Vélo (ou cadre) "gravel" (ou CX)

[smog89]

• Taille du cycliste : 174
• Pratique : Triathlon - Route
• Kilométrage : 7000 km/an
• But de la recherche : Bonjour à tous,
  Je souhaiterais pouvoir, au détour d'une route (ou bien sur les routes glissantes de l'hiver !) bifurquer sur des chemins "roulants" (donc ne nécessitant pas un VTT). Je veux donc me monter un "gravel" ou équivalent (CX).
  Objectif : la même position que mon route principal (Argon 18 Gallium Pro), avec bien sûr des disques.
• Matériel recherché : Plusieurs questions (j'aurais opté pour le cadre GT de Faber mais un poil trop grand, ma taille est 52 axe-axe même si ça ne veut pas dire grand chose) :
  • Vaut-il mieux chercher vers le gravel ou vers le CX ? Pour moi, a priori, pas de grosses différences mais peut-être que les graves ont une géométrie moins "course" donc plus difficile de trouver ma position "route" (?)
  • Un complet vers les 1000-1200 euros n'est pas forcément "très bien" équipé ; vaut-il mieux acheter un cadre at l'équiper au fur-et-à-mesure avec de l'occasion moyen-haut de gamme, ou plutôt prendre l'entrée de gamme tout équipé et améliorer ensuite au gré des occasions ?
• Sélection des candidats : Genesis Croix de Fer (Gravel)
  Ridgeback Ramble
  Saracen Hack
• Matériel actuellement utilisé : Aucun de ce type
• Budget disponible : 1200 euros environ "au début"

[jeanjacques]

Au niveau de la géométrie, un CX et un gravel n'ont rien à voir donc il faut revoir le postulat de base et tes attentes.
Il est possible de faire du gravel avec un CX, pas l'inverse. Mais possible ne veux pas dire idéal, loin de là.

C'est un sujet extrêmement vaste, un seul de ces points peut faire l'objet d'un article entier, mais en essayant de résumer au maximum:

CX:
-boitier de pédalier haut, bien pour sauter des obstacles, mauvais pour la stabilité
-empattement court, bien pour l'agilité, mauvais pour la stabilité
-douille de direction courte, position agressive, pas idéal pour de la longue distance
-passage de pneu plus limité que les nouveaux gravel

Gravel, dans l'idéal, géométrie qui s'inspire plus d'un VTT* pour ne pas être un batard entre le route et le CX, malheureusement, comme il n'y pas de consensus sur ce qu'est le gravel (peut être bien aussi), on retrouve de tout et parfois du n'importe quoi, d'où l'importance de comprendre les implications de la géométrie. Si on s'en tient à l'acceptation "machine pouvant faire du chemin plus ou moins carrossable, de temps à autre du single, confortable sur de mauvais revêtements et de la longue distance", voici quelques paramètres souhaitables:
-bdp bas (70-75), dans l'idéal couplé à des manivelles courtes
-base longue**
-douille de direction longue
-passage de pneu d'au moins 40
-trail assez haut compensé par une potence courte: avec un angle de direction à l'angle plus ouvert (vers 70°) on augmente la stabilité en gardant une direction réactive. Voir la géométrie des VTT modernes, monde bien moins conservateur que le cyclisme sur route !

Pour du chemin carrossable, des pneus de 32 sont suffisants, cela ouvre une troisième possibilité, les vélos d'endurance, la géométrie sera celle d'un route avec un peu plus de confort (douille de direction plus longue, base plus longue, etc).

Au niveau du budget, il est plus rentable d'acheter un vélo complet d'occasion, déjà en 11 vitesses. Il est difficile d'être en dessous de 1500€ (cadre + fourche non inclus) en composants permettant un montage léger et performant, les roues représentant déjà au moins un tiers de la somme.

Les modèles envisagés ne font pas rêver et tu risques d'être déçu comparé à ton route. L'idée d'avoir la même position que sur ton Argon est respectable mais est assez antinomique avec la pratique en chemin. Obtenir un drop selle-cintre de 7 ou 8cm est possible avec n'importe quel cadre de gravel, as tu besoin de plus ?

**en cherchant rapidement on trouve aisément des articles:
"Given that mountain bikes have tended to get lower, longer and slacker every single year for decades, it would be ridiculous to suppose that they’ve finished now.(...)
Shorter crank arms (giving no discernible loss in power) will be more commonly employed to allow for lower bottom brackets without excessive pedal strikes."
https://www.bikeradar.com/mtb/gear/article/future-of-mtb-geometry-51379/

"It means that things have indeed continued to go slacker and quite a bit longer (...)
This could suggest that bottom bracket heights have gone as low as they can go"
https://www.singletracks.com/blog/mtb-gear/how-trail-bike-geometry-has-changed-over-the-last-2-seasons/

** https://www.rivbike.com/pages/why-the-long-stays-chainstay-length
https://www.rivbike.com/pages/trail-wheelbase-other-considerations

[smog89]

Mille mercis pour ces précieuses informations et le temps que tu as passé à les énoncer, jeanjacques.
Ça précise ma pensée et oriente mes choix, c'est super.
Je vais regarder tous les liens en détail, et je reviendrai faire part de mes avancées.

Merci encore !