roulement ceramique

[teamdindon]

Non car sur un banc d'essai, on n'est plus contraint d'utiliser un capteur de puissance spécifique vélo prévu pour résister à des conditions météo difficiles et peu précis.
On peut dès lors passer sur des capteurs de couple de laboratoire qui ont eux une précision de l'ordre de 0,1 %

[LewOlive]

Techniquement c'est quand même compliqué à mettre en oeuvre le comparatif acier/céramique. Le gain de 2-3 watts par élément est assez difficile à voir sur un capteur de puissance, même le SRM.
La solution serait alors de faire un test sur le même vélo monté en full acier puis en full céramique. Ensuite, réaliser une série de segments en bosse dans les mêmes conditions de vent et de température...
On pourrait aussi le faire sur piste, mais la variation de la température et de la pression joue déjà un rôle significatifs dans les écarts de puissance que l'on souhaite démontrer.
Bon, et puis une fois qu'on a fait le test, on a comparé 2 produits entre eux.

Sinon, ceux qui ont le choix entre 2 vélos à 5000€ choisiront plutôt celui monté en sram red (boitier et galets céramique) avec roues Bora, plutôt que celui monté en Dura Ace équipé de Cosmic carbone ?

[Mattdll]

La question du protocole de test est compliquée, chacun pourra y aller de son avis mais pour mettre en avant une différence si infime (en gros gain de 0,5 à 1%) il faut un protocole béton, en isolant au maximum le système testé (AMHA il faut mesurer l'énergie délivrée à l'entrée du système donc au pedalier et mesurer l'énergie récupérée à la sortie du système soit au moyeu ou à la roue et chercher à mettre en avant une différence significative entre deux systèmes) et il faut un nombre de mesure conséquent pour que la différence soit significative scientifiquement (en médecine on utilise un calcul de nsn (nombre de sujet necessaire) à priori pour mettre en avance une différence et plus la différence est petite, plus il faut de sujets. Ça restera toujours critiquable car même si on isole au maximum le système étudié, des éléments responsables de déperdition seront toujours dans le système, ça restera un test sur banc et non in situ....

[frederic ostian]

Techniquement c'est quand même compliqué à mettre en oeuvre le comparatif acier/céramique. Le gain de 2-3 watts par élément est assez difficile à voir sur un capteur de puissance, même le SRM.
La solution serait alors de faire un test sur le même vélo monté en full acier puis en full céramique. Ensuite, réaliser une série de segments en bosse dans les mêmes conditions de vent et de température...
On pourrait aussi le faire sur piste, mais la variation de la température et de la pression joue déjà un rôle significatifs dans les écarts de puissance que l'on souhaite démontrer.
Bon, et puis une fois qu'on a fait le test, on a comparé 2 produits entre eux.

Sinon, ceux qui ont le choix entre 2 vélos à 5000€ choisiront plutôt celui monté en sram red (boitier et galets céramique) avec roues Bora, plutôt que celui monté en Dura Ace équipé de Cosmic carbone ?

Oui tout à fait. Si le gain réel est proche des 10w sur l'ensemble des roulements du vélo avec un SRM on verra cette tendance. Déjà fait ce genre de test sur une de mes montées référence à côté de la maison pour des tests de rendements pneus/boyaux et on voit bien les tendances (sans le quantifier au 0,5w près). Le problème est de les faire dans un laps de temps rapproché pour avoir des conditions météo identiques. Et pour changer l'ensemble des roulements c'est plus compliqué que pour des roues

[rickyfirst]

Non car sur un banc d'essai, on n'est plus contraint d'utiliser un capteur de puissance spécifique vélo prévu pour résister à des conditions météo difficiles et peu précis.
On peut dès lors passer sur des capteurs de couple de laboratoire qui ont eux une précision de l'ordre de 0,1 %

C'est effectivement le seul moyen pour quantifier des valeurs aussi faible. Reste à s'assurer que les roulements soit bien en charge

[Foreant]

Le gain est proportionnel à la vitesse de rotation, je ne vous apprends rien...
400 tours /minutes en moyenne pour les galets de dérailleur
150-300 pour les roues
80-100 pour le pédalier

Les mesures d'Alban Lorenzini sont 1 watt de gain pour 2 galets entre les pires (Shimano) et des cyclingceramic à 125€, (quasi rien avec les SRAM)
http://cyclesetforme.blogspot.fr/2014/09/test-galet-ceramique-cyclingceramic.html

Et ce pour les roulements qui tournent le plus vite sur un vélo (hormis les roues en descente, mais dans ce cas, l'aéro est tellement plus important)

D'où mon avis que 1W/roulement est une extrapolation bien trop optimiste.

4 W pour l'ensemble si on part de roulements Shimano peut-être (Rasmussen - un weightweenie/optimisateur pathologique - il y a dix ans faisait remplacer son BB SHimano par un céramique), mais c'est à mon avis un maximum et avant tout du marketing.

Pour aller chercher les derniers watts, le choix de la chaîne, du lubrifiant et surtout du pneumatique est à mon avis plus important et moins cher

[Foreant]

NB : je n'avais pas vu les messages de LewOlive sur le montage sans graisse, ça m'a fait rire car je me souviens que le mécano d'Hinault racontait faire ça pour les Nations il y a plus de 30 ans. Gain +++ par rapport à céramique, longévité --- comme dirait Fred Grappe dans ses évidences coutumières

[LewOlive]

En essais, en comparant les boitiers Rotor acier et les boitiers Rotor tunés avec des CyclingCeramic, j'ai noté les différences suivantes:

BSA 24mm: amélioration moyenne
BSA 30mm: amélioration assez importante
BB86: amélioration très importante en axe de 24, relativement importante en axe de 30 (note: le boitier Rotor gold n'apporte pas de meilleure fluidité ressentie mais il est traité donc un peu plus durable que l'acier, le vrai boitier 41/30 CyclingCeramic offre une amélioration relativement importante par rapport au boitier Rotor 41/30, et on a même essayé le 41/30 gold avec billes cyclingceramic, le résultat se situant à mi chemin entre le gold d'origine et le 41/30 CyclingCeramic)
BB30: amélioration très importante (note: les roulements étant peu contraints puisque directement insérés dans le cadre, les céramique arrivent à bien exprimer leur fluidité)
BB386/BBRight: amélioration faible avec la première génération, importante avec la génération 2, livrée depuis automne 2016
UBB30: en cours de test, mais ça devrait être bon

C'est bien sur les boitiers qu'il y a les plus grosses disparités. Le fait de passer d'une transmission galets-boitier de acier vers céramique m'a fait gagner entre 3 et 4 tours / min en vélocité, mesurés sur le long terme.
Pour les roues, quand on fait 10 top speed au dessus de 70km/h sur une sortie, le gain est net, à 30kmh c'est beaucoup moins évident.

[Zeo]

Faible, moyenne, assez importante, importante, très importante...
Là on est dans le factuel et le scientifique, pas de doute!

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'avantage à avoir de bons roulements. J'ai moi même des ceramic cycling sur mon pédalier, achetés surtout pour la durabilité d'ailleurs.
Mais franchement, si vous voulez venter (vendre) les bienfaits de la céramique, soyez un minimum rigoureux pour être crédible...

[Mattdll]

Et encore il faudrait préciser si les roulements sont à froid ou à chaud et comment se fait la lubrification (huile ou graisse et quel type)! Simple boutade LewOlive