Quel double plateau? ça dépend aussi des pneus!

[bob27]

J'ai trouvé le pédalier qu'il te faut pour ton utilisation !

FB_IMG_1672835492352.jpg

En vélo couché (tandem), c'était triple plateau + moyeu 3 vitesses + cassette 10 vitesses, 2 transmissions, 2 roues motrices.

(c'était ce vélo)

b2b_flevo_500l.jpg

Ce qui, il faut bien le dire, est absolument ridicule !
Je m'explique. Tu as deux options, des braquets parfaitement étagés (il y en a quand même 90) ou pas
si c'est parfaitement étagé, et qu'on considère que tu as besoin de pédaler de 2 à 70km/h (en vélo couché, tu montes moins vite), ça te fait un ratio de moins de 1.05 entre deux développements. Et je ne te raconte pas la merde quand tu dois changer simultanément 3 boîtes de vitesses pour atteindre le ratio juste au dessus. "Tiens, je suis en 1/2/12, si je veux tourner les jambes moins vite de 1rpm, faut que je passe en 3/1/8..." en gros, si on considère uniquement ça (la difficulté à changer de rapport), tu peux considérer que chaque étage supplémentaire dans une boîte t'apporte au plus 3 rapports. (ici, t'arrive juste à 22, OK c'est pas mal, mais comparé aux 90 du calcul initial...)
Si on considère que ce n'est pas parfaitement étagé, entre les doublons (ce qui est quand même le plus probable rien qu'entre la boîte et le pédalier) et les emmerdes pour changer de rapport, t'arrives péniblement à profiter consciemment de 15 rapports (je pense être franchement généreux), plus les risques mécaniques, la perte énergétique liée au moyeu et tout le toutim, on est quand même plus proche du délire du géotrouvetout local que de la réelle plus value technique. A ce niveau, mieux vaut un Rohloff ou une boîte Pinion !

[Mattdll]

J'ai trouvé le pédalier qu'il te faut pour ton utilisation !

FB_IMG_1672835492352.jpg

J'allais humoristiquement proposer une transmission 4*12 avec 22/32/42/54 devant et 11/44 derrière pour pallier à tous ces problèmes existentiels

Envoyé de mon VTR-L09 en utilisant Tapatalk

[Arph]

En Di2 avec Synchroshift, et ton vélo devient R2-D2

[Jean Thevenet]

Pour l'histoire du tandem, la vitesse atteignait souvent 80km/h au moindre faux plat descendant, là où un vélo ordinaire peinait à tenir un 60 en sautillant sur la selle... (et il fallait voir la tête des automobilistes qui lisaient "90 au compteur" à ce moment là ou presque le plaisir de voir leur tête étant réservé au pilote tourné vers l'arrière)... c'était terriblement efficace pour "les montagnes russes", en arrivant en bas à plus de 80km/h, on pouvait grimper des pentes sur l'élan en passant de 80km/h à 40, des pentes que les cyclistes normaux grimpaient en danseuse à 15km/h, et en haut de la bosse on était encore à 40 et on reprenait l'élan pour la suivante... Les automobilistes qui venaient de nous croiser ziggzagaient car il regardaient l'engin au lieu de regarder la route...

la cassette était "relativement" peu étagée. En vélo couché on ne se met pas en danseuse, c'est mieux d'avoir des rapports assez voisins, si la plage des 3 plateaux 10 pignons 3 plateaux ayant à peu près (c'était dans les années 90-2000) la plage d'un double plateau actuel, ne suffisaient absolument pas pour couvrir 30km/h de plus, on se servait du moyeu pour le plus de 50km/h et le moins de 12km/h.
Pour en revenir aux pneus, en vélo couchés, et encore plus en vélomobile, où la résistance de l'air est faible, les grosses section de pneus semblaient mieux rouler, surtout pour les vélomobiles avec des pneus de 40 à 50mm de section.

Pour l'histoire des doublons, on s'en fout; ce qui compte, c'est de pouvoir à la fois passer d'un rapport à un autre assez voisin en changeant de pignons et assez différent en cas de changement de plateau, mais pas trop éloignés dans la cassette pour retrouver le presque doublon qui correspond afin de continuer la progression, par exemple une fois sur des petits pigons, monter d'un plateau + monter de 4 pignons = rapport assez voisin... avant de redescendre des pignons, lors de la gestion des accélérations. (ou des faux plats)
Le plateau de 52 dents devenait un 70 dents avec la vitesse 3 du moyeu
Le plateau de 32 dents devenait un 24 dents avec la vitesse 1 du moyeu, le 2 du moyeu étant le neutre. Il fallait bien ça

[bob27]

Pour avoi'r un peu roulé en vélo couché (et vu un mec monter le galibier en vélo couché un bras dans le plâtre), les rapports assez voisins sont bien moins importants que le besoin de rapports très courts pour les montées raides/longues.
L'inutilité des 90 rapports théoriques est encore plus vraie si tu considères que de toutes façons ta vitesse minimal est de 40.
Très clairement, 10*3*3, c'est en réalité à la louche 30 rapports différents. T'enlèves les rapports pas exploitables et ceux qui sont galères, Pas moins, mais pas franchement plus. Avec une cassette de 10V, t'es moins bien qu'un Rohloff ou un Pinion.
Si tu t'amuses à faire un graphique avec toutes les possibilités de rapport, tu verras vite que beaucoup y sont 3 ou 4 fois, ensuite, tu enlèves ceux qui ne sont pas exploitables (petit plateau petit pignon), et tu te rends compte que ton truc, c'est une source à ennuis mécaniques et pertes énergétiques pour gagner un rapport au final (et encore)...

[Jean Thevenet]

Enfin un petit détail qui pèse son poids. Près de l'équateur, G= 9.78 alors que chez vous c'est 9.81, du coup, cela gagne 160 grammes sur l'ensemble cycliste vélo quand même...

[bob27]

C'est bien inférieur au surpoids d'un moyeu à vitesses, que ce soit un alfine, nexus ou autre...
Et là encore, comme il faut comparer à données comparables, ça n'a pas d'impact dans l'analyse comparative que tu fais sur tes produits.
Les différences entre Cilaos et ici, ça permet d'expliquer pourquoi tu mets 1 dent de mieux, éventuellement, que ce qu'on utilise ici. Mais à pente identique, ça n'explique pas un besoin de triple.
A un moment, si tu veux être crédible et compris, il faut argumenter dans le bon sens, et comparer en modifiant UN SEUL paramètre à la fois. C'est la base. Si tu ne fais pas ça, la comparaison n'a aucune valeur.
SInon, on peut aussi changer de coureur en même temps :
c'est extraordinaire, un coureur de 100kg sur faux plat descendant et route très lisse n'a pas besoin du même braquet qu'un grimpeur de 50kg sur des montées en graviers... Bah oui, mais là, il n'y a pas vraiment besoin de chiffres.

[rickyfirst]

c'est extraordinaire, un coureur de 100kg sur faux plat descendant et route très lisse n'a pas besoin du même braquet qu'un grimpeur de 50kg sur des montées en graviers... Bah oui, mais là, il n'y a pas vraiment besoin de chiffres.

Tu es sûr ?...................... je te taquine

[Jean Thevenet]

Un tandem couché de 30Kg avec un suisse de 110Kg et un français de 75Kg + un sac de 20Kg et moitié moins de résistance de l'air qu'un seul cycliste "normal" pour 235kg en tout, ça va très très vite en faux plat descendant....

[Jean Thevenet]

Enfin un petit détail qui pèse son poids. Près de l'équateur, G= 9.78 alors que chez vous c'est 9.81, du coup, cela gagne 160 grammes sur l'ensemble cycliste vélo quand même...

Et en plus, en altitude avec une pression de 860 mb, l'air est 14% moins dense que chez "vous", ça compte aussi (et même bien plus, mais sur le plat), pas pour rien que l'on fait les records de l'or à Mexico.

[bob27]

Tout ça, je le comprends bien, mais ce n'est plus trop en rapport avec le sujet initial quand même.
Du coup, à chaque réponse, tu rajoutes encore un paramètre, ce qui fait que ça ressemble de moins en moins à une vraie comparaison/analyse du produit/d'un facteur, mais de plus en plus à une comparaison des conditions dans lesquelles on roule (durée des cols, état de la route, pression atmosphérique, etc...), et en plus on ne sait même plus ce qu'on compare.

[bob27]

c'est extraordinaire, un coureur de 100kg sur faux plat descendant et route très lisse n'a pas besoin du même braquet qu'un grimpeur de 50kg sur des montées en graviers... Bah oui, mais là, il n'y a pas vraiment besoin de chiffres.

Tu es sûr ?...................... je te taquine

Moyen, mais je n'ai aucun problème avec la boutade

[Jean Thevenet]

Tout ça, je le comprends bien, mais ce n'est plus trop en rapport avec le sujet initial quand même.
Du coup, à chaque réponse, tu rajoutes encore un paramètre, ce qui fait que ça ressemble de moins en moins à une vraie comparaison/analyse du produit/d'un facteur, mais de plus en plus à une comparaison des conditions dans lesquelles on roule (durée des cols, état de la route, pression atmosphérique, etc...), et en plus on ne sait même plus ce qu'on compare.

Bon, si tu le considère comme cela, on n'a plus rien à se dire... effectivement.= (et les 100 ciels a été dit, chez moi, le soleil est le plus haut à midi, c'est pas comme chez vous qu'il faut chercher midi à 14h00, surtout en été si vous êtes complètement à l'ouest, encore en plus).

Ma conclusion est

Pneus de type gravel le mieux adapté est effectivement 30-46 choix cassette associée 11-34 pour la pratique gravel
Pneus de type utilitaires vélo de route "mulet" le mieux adapté est 34-50 choix cassette associée selon pratique (11-23 11-28 11-32...)
Pneus de type performances vélo de route performance cohérents avec ces pneus, le mieux adapté est 39-53 selon pratiques et vélo choix cassette associée selon pratique
Grosso modo avec les mêmes cassettes sur les mêmes pentes dans les meilleurs condition, on retrouve la même difficulté, la différence de plateau correspondant à la différence de rendement pour équivalence, sauf que les vélo de performance restent sur le bitume..

Fort niveau: la différence du vélo reste importante par rapport à la différence de rendement des pneus qui peut expliquer tout de même une grande partie de la différence.
Faible niveau: la différence de rendement des pneus fait bien plus de différence que le type de vélo.
Par ce que la consommation des pneus varie surtout selon la vitesse et que la vitesse ne varie pas autant selon la puissance (en général, la vitesse moyenne augmente même moins vite que racine cubique de la puissance moyenne mais la forte puissance masque le "prélèvement" des pneus), la pénalité du à la consommation des pneus impacte donc bien plus un cycliste à faible puissance moyenne.

[Jean Thevenet]

Les gros pneus pas trop gonflés roulent mieux, là où les pneus fin sont devenu tape Q-wattivores

Les pneus fin sur de la route qui vibre, c'est sans doute encore pire avec les vélo légers et rigides (les plus performants), moins d'inertie, vibrations transmises encore plus, et c'est le Q du cycliste qui l'a jusqu'à l'OS qui l'absorbe, surtout en plus avec le gras du ventre et des muscles flasques accrochés aux os.

https://www.youtube.com/watch?v=y4XTLyrjOgw
(C'est pas moi, c'est un youtubeur du québec)