alban a écrit:J'essaye au moins de faire avancer le smilblick par des chiffres à l'appui plutôt que toujours parler avec les sensations...facile de critiquer, tu ferrais quoi pour améliorer mes conclusions ?Je suis preneur d'explications pour comprendre pourquoi une paire de carbone boyaux @-1kg avance moins vite que des neutrons en cote...
Klarf a écrit:...De plus, il reste le problème de comparer un boyau à un pneu, comment savoir que la pression que tu utilise est "la meilleure"? Tout comme comparer un boyau d'une marque et un pneu d'une autre...
Klarf a écrit:Les essaies de coefficient de résistant au roulement ont été fait de quel manière?
gmarlot a écrit:Fdegrove : oui c'est facile de mal monter les latex, ça demande du soin. mais c'est facile de mal coller un boyau, aussi, d'avoir du saut, un truc pas droit... bref, je me répète.
Pour le confort, les Eclipse changent la donne... l'ensemble Velofex corsa + Eclipse est pour moi plus confortable que les boyaux Veloflex Carbon, et pourtant c'est sur une roue plus rigide.
Ensuite tous les facteurs que tu évoques jouent, mais avec les nouvelles formes de jantes à pneus "larges", comme les Zipp Firecrest ou les ENVE (ou certaines jantes alu) on obtient une rotondité quasi parfaite et un aérodynamisme meilleur... l'écart entre les meilleurs pneus et les meilleurs boyaux se resserre... et je ne suis pas sûr que ça n'en vaille pas la peine.
alban a écrit:je pense que tu n'as pas compris comment marche un capteur de puissance. Le fait de monter à 274 watts moyens avec la forme ou pas la forme, échauffé ou pas, par -10 °C ou +30 degrés c'est PAREIL. Le capteur mesure la puissance sous la pédale. il s'en moque du reste. Je précise que j'ai calibré celui-ci avant chaque mesure et qu'il était à température ambiante dès le début.Donc les jauges de contraintes dans de bonnes conditions pour la mesure. Ensuite j'ai bien précisé condition météo couvert et 19 °C, et surtout PAS DE VENT qui aurait pu fausser le chrono. J'aurai la semaine prochaine une paire de lightweigh en prêt. Je referai évidemment un comparatif entre la RAR, la roue edge carbon et donc la lightweigh. cela permettra de faire donc plus de mesure et peut être encore avancer le sujet ...
Avec +2.7 watts de perdus c’est vraiment beaucoup. Mes roulements semblent bons, la tension des rayons aussi, je ne sors ces roues que dans les grands événements. Elles ont à peine 1000 km…
j’avais émis l’hypothèse que les chambres à air latex faisaient gagner 1 watt et je pense encore un watt dans l’écart de poids lors des accélérations.
ou tout simplement les pneus haut de gamme ont un meilleur rendement que certains boyaux maintenant
A few new tire test results. As always Pressure = 120 psig. Results corrected for ambient temperature to a 68 F datum using 0.006% per degress F. No easy rolling discoveries in this batch.
Tire/tube, width (mm), Crr, Weight (grams), Notes
Schwalbe Ultremo ZX (23)/Mich latex 22/23, 23.5, 0.00292, 196, New Tire
Michelin Pro 4 (23)/Mich latex 18/20, 22.6, 0.00306, 205, New Tire
Mavic Yksion Power Link (23)/Mich latex 18/20, 22.9, 0.00313, 209, New Tire - Designated for Rear Wheel
Mavic Yksion GripLink (23)/Mich latex 18/20, 23.1, 0.00317, 211, New Tire - Designated for Front Wheel
Conti Gatorskin (23)/Mich latex 18/20, 23.8, 0.00375, New Tire
Mavic Aksion (25)/Mich latex 18/20, 23.9, 0.00360, 250, New Tire
Bontrager RXL All Weather (23)/Mich latex 22/23, 22.6, 0.00441, 229, New Tire
Mavic Yksion PowerLink tubular (23), 21.8, 0.00268, 272, New Tire – Designated for Rear Wheel
Klarf a écrit:Les essaies de coefficient de résistant au roulement ont été fait de quel manière?
Edit : erreur de ma part, c'est au delà de 6 bar et non 5 que ça ne change plus grand chose
Foreant a écrit:Klarf a écrit:Les essaies de coefficient de résistant au roulement ont été fait de quel manière?
Je reprends le bouquin, p344/345 pour ceux qui l'ont , il y a la référence de la publication scientifique de l'essai et ce qui est génial avec google scholar c'est qu'on trouve l'étude en ligne : http://scholar.google.fr/scholar_url?hl=fr&q=http://www.fredericgrappe.com/CV/bibliographie/D4.pdf&sa=X&scisig=AAGBfm1-rKetG2Ue9h11ekh0k0gHSitjAQ&oi=scholarr&ei=IRNBUPX0H4Wp0QXyoYCwDw&ved=0CCMQgAMoADAA
Yaka cliquer... et se peler les 11 pages en anglais... en résumé, c'est la méthode de la décélération qui a été utilisée (atteinte d'une vitesse donnée, on arrête de pédaler et on mesure la distance parcourue pour plusieurs valeurs de pression)
Edit : erreur de ma part, c'est au delà de 6 bar et non 5 que ça ne change plus grand chose
fdegrove a écrit:Cela n'a pas vraiment de l'importance pour autant que tous les participants sont traites de la meme maniere et sont reellement comparables. Le resultat exprime en chiffres n'est pas un nombre absolu mais un nombre relatif.
Le probleme avec la majorite de ces tests est qu'on ne compare rarement ce qui est comparable et il est donc au lecteur de faire abstraction de cette erreur et d'en tirer ses propres conclusions....
alban a écrit:On perds le même temps ou presque avec de l'eau dans les pneus ou dans les bidons. Idem en réduisant la pression , 278w=49'40, 273w=50'38, cela correspond bien à 5 watts en moins qu'on soit à 8 bars comme à 3 bars...
theklm753 a écrit:7 bars pour toutes les roues, ce n'est pas forcément optimal... Par exemple, il est inscrit sur le flanc des boyaux Vittoria Corsa Evo Cx 320 tpi 8 bars minimum.
A+
Utilisateurs parcourant ce forum: JC et 13 invités