syag6490 a écrit:Merci klarf donc je prends la table de conversion qui correspond a des rayons ronds en tenant compte de l'épaisseur de mon rayon plat c'est bien ça d'avance merci
syag6490 a écrit::roll: ...on prend en considération l'épaisseur et la largeur du rayon à cet endroit, merci de confirmer.
syag6490 a écrit:Dans le cas des CNSPOKE Macaero 494 leur côte est de 2.0/1.2/3.0 sur la grille de conversion deux valeurs s'en rapprochent, faut il privilégier l'épaisseur ou la largeur du rayon dans le cas ou on a pas une valeur exact sur la grille![]()
syag6490 a écrit:Merci lebad, maintenant j'ai une autre question, quelle est la différence fondamentale sur une jante carbone 24, 38, 50 en 24 trous avec moyeux novatec F582 ou powerway PFH-R13 par exemple, si on fait un montage côté RL croisés par deux et ORL croisés par deux aussi contre un montage Côté RL croisés par 2 et côté ORL tirage droit
![]()
Cela influence quoi, la rigidité la réactivité, la solidité ou autre chose![]()
Suivant ces deux montages faut il avoir une tension ORL équivalente à environ 60 à 70% ou est ce différent![]()
syag6490 a écrit:Merci Olivier pour cette bonne explication, effectivement mon montage est en campa 11v, sur les 38 en moyeu powerway avec rayon cnspoke MAC aéro j'ai un différentiel de 47 % par contre pour avoir une tension correct coté RL de 115kg j'ai environ 55 kg côté ORL je trouve cela peu je suis croisé par 2 des deux côtés et j'ai utilisé la table des rayons 1,2x2,6 se rapprochant le plus des valeurs de mes rayons en privilégiant plutôt l'épaisseur que la largeur.
Que pensez vous de ces valeurs et pour quel gabarit de coureurs puis je utiliser ce montage a votre avis merci pour vos lumières![]()
Arph a écrit:Oui, avec une rondelle de calage fournie avec les moyeux / roues normalement.
syag6490 a écrit:Bonjour je reviens vers vous pour avoir votre avis, aprés remise en tension d'une paire de roues carbone à pneus, je viens de constater que j'ai 25% de différence dans mes tensions de rayons entre la mise sous tension jante nue et le contrôle jante montée avec pneu, les 25% sont en moins avec pneu.
Ma première question est, est ce normal ?
Ma deuxième si c'est normal quelle tension doit on prendre en considération car il y a beaucoup de différence ?
D'avance merci
syag6490 a écrit:Merci olivier pour ta reponse, mais je n'ai pas monté les roues, ces roues ont deja quelques milliers de kilometres, je suis en train de les réviser ce sont des roues d'essai.
j'ai repris le rayonnage, augmenté les tensions, enfin une révision normale quoi, et j'ai constaté ce problème sur les deux roues.
J'ai redemonté les pneus repris les tensions et j'ai constaté environ 25% de différence entre avec et sans pneu.
J'ai beau essayé de comprendre pourquoi, mai je donne ma langue au chat, plus tu gonfles le pneu plus la tension baisse![]()
syag6490 a écrit:Merci olivier, donc c'est un problème connu, tu ferais quoi a ma place, augmenter la tension des rayons, pour qu'une fois le pneu monté la tension reste correct et homogène, ou de ne pas en tenir compte![]()
lpikachu58 a écrit:-25%, c'est tout à fait possible sur une jante basse. D'autant plus s'il est montée en Tubeless.
Les Jantes Notubes Alpha 340 & Alpha 400, A23, je recentre et retent avec le pneumatique dessus.
olivierb a écrit:lpikachu58 a écrit:-25%, c'est tout à fait possible sur une jante basse. D'autant plus s'il est montée en Tubeless.
Les Jantes Notubes Alpha 340 & Alpha 400, A23, je recentre et retent avec le pneumatique dessus.
syag6490 a expliqué qu'il s'agissait d'une paire de roue carbone a pneu.
Une jante carbone est très rigide c'est pour cela que je considère que -25% c'est beaucoup.
Olivier
lpikachu58 a écrit:Il faut aussi prendre en compte qu'il n'a pas un vrai appareil de mesure. Le TM-1 pour mesurer des tension au dessus de 90kfg est pourri. Pas précis, pas répétable.
Utilisateurs parcourant ce forum: oskar et 18 invités