Grande plage en côte: quelle alternative au triple plateau?!

[Jean Thevenet]

Comme tout le monde te le dit (mais que tu n'ecoutes pas), tu trouves une situation tarabiscotée quasi unique,

C'était quasi standart à 2 dents près de capacité de dérailleurs (tolérée, ça ne fait aucun dysfonctionnement)

Quant au mec qui bouffe une chaîne et une cassette à 200balles par mois, j'aimerai bien savoir
- si c'est une vérité constatée ou une estimation faite de ce qu'il consommerait
- combien de bornes il fait par mois et dans quelles conditions
Pour ce mec là, si tu cherches réellement une solution et que tu n'utilises pas juste un mec pour étayer ta théorie, tu trouveras plus de réponses sur un forum de vélotaf ou un forum de voyageurs

sur VAE 100 euros de chaine + 400 euros la cassette 13v (prix Réunion), entre 8 et 10 aller retours Tampon Cilaos + quelques trajets annexes, 1500km, ville, grande route, et montagne avec fortes pentes très irrégulières, 30km de dénivelé positif cumulé, vélotaf.

Proposition du vélociste: changer de vélo, seul système viable connu, transmission par couroie et moyeu à vitesse, sinon double transmission (chaine dédiée pour le moteur

Les moteurs de Ebike sortent en gros 250w en continue. Tu rajoutes les 250w du gars qui pédale, on est facile à 500w.

300 watts avec une cadence plus faible si danseuse = autant en contraintes mécanique.

du deore suffit amplement. Et ca coute pas 200€, meme au plein tarif. Et ca dure plus de 2 mois si on entretient un minimum son vélo.

c'est une possibilité, si c'est possible à tenter d'urgence... (éviterait de changer de vélo).

Quant au mec qui bouffe une chaîne et une cassette à 200balles par mois, j'aimerai bien savoir
- si c'est une vérité constatée ou une estimation faite de ce qu'il consommerait
- combien de bornes il fait par mois et dans quelles conditions
Pour ce mec là, si tu cherches réellement une solution et que tu n'utilises pas juste un mec pour étayer ta théorie, tu trouveras plus de réponses sur un forum de vélotaf ou un forum de voyageurs

1500km sur du trajet "Routes à la Réunion" (équivaut à 1500km de VTT en montagne): aller deore, changer de vélo pour un à courroie... double transmission..

c'est plutôt inutile que je reste ici, je devrais penser à détruire mon accès au compte pour ne plus être tenté de perdre mon temps à vous agacer ici. c'était le premier et derbnier forum où j'intervenais encore.

[stam]

Les vélos de rando ne sont pas exclus d'office de Veloptimal, ce qu'on ne comprend pas ici c'est ton acharnement à défendre le triple pour les transmissions haut de gamme.

Fais-toi un projet Rohloff, présente-le et défends-le, tu pourras tester ce genre de transmission dans le contexte Réunionnais. Je me suis fait un vélotaf avec un moyeu Kindernay, clairement pas un poil de ma tête n'a pensé à lui associer un triple, pourtant c'est à peu près le même usage que ce que tu revendiques (passer partout, y/c dans du 15% avec 15kg sur le dos). Il est là https://veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=62382 et personne ne s'est offusqué d'en parler sur cette section.

[bob27]

Quant au mec qui bouffe une chaîne et une cassette à 200balles par mois, j'aimerai bien savoir
- si c'est une vérité constatée ou une estimation faite de ce qu'il consommerait
- combien de bornes il fait par mois et dans quelles conditions
Pour ce mec là, si tu cherches réellement une solution et que tu n'utilises pas juste un mec pour étayer ta théorie, tu trouveras plus de réponses sur un forum de vélotaf ou un forum de voyageurs

sur VAE 100 euros de chaine + 400 euros la cassette 13v (prix Réunion), entre 8 et 10 aller retours Tampon Cilaos + quelques trajets annexes, 1500km, ville, grande route, et montagne avec fortes pentes très irrégulières, 30km de dénivelé positif cumulé, vélotaf.

Proposition du vélociste: changer de vélo, seul système viable connu, transmission par couroie et moyeu à vitesse, sinon double transmission (chaine dédiée pour le moteur

Encore un changement de sujet dans le sujet (on doit être au troisième)...
Je ne vois pas en quoi le passage à du Rohloff impose un changement de cadre. Le kit courroie est confortable pour le Rohloff (durée de vie) mais n'est absolument pas obligatoire, avec une chaîne standard bien costaude, ça dfonctionnera très bien aussi et ça passera sur n'importe quel vélo.
Perso, jamais vu de vélo avec une chaîne dédiée au moteur, mais 'est un type de vélo que je ne regarde pas. Enfin si, j'ai déjà vu, mais c'était sur une mobylette vieille de 50 ans...

Par rapport à une question précédente, quel est l'intérêt d'un étagement "de 500%" ? Pour le mec qui a un VAE et qui bouffe 30kms de vélo avec 1500m de d+ régulièrement, je doute que le besoin de pousser en descente soit vital (sans compter que si le révètement impose de marathon+, il ne doit pas être très sécurisant à haute vitesse).
=> il faut avoir un braquet très réduit et un braquet moyen, avec quelqtes intermédiaires.
afin d'avoir des réponses pertinentes, il faudrat que tu arrives à exposer un cas, un seul, et expliquer ce qui ne va pas/ce qu'il faudrait dans ce cas uniquement.
Là, un coup il faut du triple pour aller vite, un coup il faut du triple pour grimper longtemps, un coup c'est un VAE de 40kgs, un coup c'est un route de 13... ça fait qu'à la fin, l'impression que ça donne, c'est que tu vas chercher des utilisation qui font que le triple est idéal. Mais on en parle pas de la même chose totu au long de la discussion.
C'est comme si je dis "il faut un triple en VTT parce qu'il faut que Koretzky puisse aller vite en descente et que ma grand-mère puisse monter avec ses tomates". Ca n'a aucun sens, ce n'est pas le même usage, pas le même vélo, pas la même personne.
Si le triple est nécessaire pour toi, en usage sportif, je ne vois pas l'intérêt de parler du bonhomme qui fait du vélotaf en VAE pour défendre ton point de vue sur ton utilisation

[Jean Thevenet]

https://www.stalkermadbikes.com/products/kindernay%C2%AE-xiv-fatbike-14-speed-internal-gearhub-rated-160nm-torque

Les engrenages planétaires à coupe droite à l'intérieur du Kindernay XIV Fatbike offrent 14 vitesses avec des intervalles uniformément répartis de 13,9%, sur une plage de transmission de 543%
------ alternative----------
The closest internal gear hub currently is the Rohloff Speedhub. It has the same number of gears (14), a similar gear range (526% vs 543%), and almost identical gear steps (13.6% vs 13.9%).

J'avais déjà vu ce vélo, magnifique et qui est le seul qui corresponde à l'esprit dans lequel je conçoit le vélo utilitaire + sportif. Merci.

14 vitesses étagées de 14% c'est bien ce qu'il faudrait: c'est comme un triple avec 10 vitesse.
(relativement étagé, mais pas encore trop)
543% c'est plus qu'il n'en faut, si le plus grands braquet corresponde à du 52/11, le plus petit devrait correspondre à un 30/34...
Cela offre une réelle solution. Si ça s'adapte au vélo c'est une issue. Je me renseignerais, c'est peut être bien ça qui remplacera le mieux mon triple actuel quand je je trouverais plus, préférable à investir dans un double 2 fois 12 censé être équivalent ou mettre du bas de game sinon... j'ignore le prix mais ça serait aussi une solution pour mon pote (en vélo sportif il a un triple ultégra 10, 11-28 avec 30-39-52 mais il a du mal à gérer les vitesses, il n'a pas découvert ça enfant...) J'espère que c'est assez standard pour s'adapter. Changer de vélo serait bête, mais c'est sur qu'il faut qu'il change la transmission.
Ça sera tout de même la transmission à changer. J'aurais tant aimé juste trouver encore quelques années simplement des plateaux de rechange comme on trouve chaine et cassette...

C'est peut être ça qu'avait une rencontre avec un VAE jugé fiable qui était à couroie + moyeu. Une chaine plateau-pignon unique a plus de rendement et de durabilité pour transmettre au moyeu, si le moyeux assure à lui seul 14 vitesses et 543% de marge c'est intéressant de se passer du coup de dérailleurs...

Perso, jamais vu de vélo avec une chaîne dédiée au moteur, mais 'est un type de vélo que je ne regarde pas.

C'est du VAE pour justement prévenir de ce problème de manque de fiabilité de passer par la chaine ordinaire, le moteur est hors changement de vitesse, ne joue pas sur le pédalier, s'adapte comme le ferait un moteur-roue, mais sans lester la roue.

Par rapport à une question précédente, quel est l'intérêt d'un étagement "de 500%" ? Pour le mec qui a un VAE et qui bouffe 30kms de vélo avec 1500m de d+ régulièrement, je doute que le besoin de pousser en descente soit vital (sans compter que si le révètement impose de marathon+, il ne doit pas être très sécurisant à haute vitesse).

- quel est l'intérêt d'un étagement "de 500%" en VAE moins, le moteur peut ajouter de la vitesse en côte, en musculaire... rester en endurance sur du 20% et avoir des braquets pour le plat et faux plat. Dans son cas, il monte à 20-25 km/h, et il y a largement plus que 250 watts d'assistance, définitivement c'est pas étonnant qu'il nique une chaine 13v en si peu de temps, ça serait mieux adapté avec un mono-plateau et 3 vitesse avec 30% d'écart entre les braquets: une pour les pentes à 20km/h, une pour le 30km/h en ville, et une 45km/h pour la route...... mono-plateau et 5 vitesses serait juste adapté et correctement étagé avec une telle assistance. C'est curieux que ça ne soit pas standart.
note, renseignement pris, en fait un VAE ordinaire est entre 500 watts et 1000 watts, 250 watts c'est rare ici, vu le poids (de l'ordre de 27 à 40Kg le vélo, avec des pneus de 55mm de section... même avec 500 watts en ajoutant 250 watts de pédalage ça n'avancerait pas comme ça sur les routes en côte (de l'ordre de 25km/h sur du 15%). un étagement "de 500%" serait donc crucial avec un VAE bridé, car il faudrait gérer des très petites vitesses en côte (descendre à 10km/h, mais pouvoir atteindre 50km/h en d'autres circonstances), 360% de marge minimum. Avec un VAE ordinaire, c'est débile d'avoir autant de pignons et que ça soit si fragile.
- (sans compter que si le révètement impose de marathon+, il ne doit pas être très sécurisant à haute vitesse): la route est très bonne en bon asphalte là où ça roule vite, mais pas tout le temps!!! des portions demandent les marathon plus, ne pas avoir ces pneus, c'est juste ne pas pouvoir y passer pour connecter le trajet : pour les traversées de village dans les ruelles défoncées où l'on jette les bouteille de bière, le chemin agricole qui évite une 4 voie, la piste ou bande cyclable pleine de graines de pagode, ou des portions de routes où des cailloux se sont fracassés, bien coupants...

Là, un coup il faut du triple pour aller vite, un coup il faut du triple pour grimper longtemps,

Oui, les deux à la fois sur le même trajet, et un moyen plateau pour entre les deux... Les trajets contiennent à la fois des chemins, des routes en asphaltes qui vont vite, de la ville ou des traversées de villages (beaucoup de verre cassé), et des montées interminables.

Si le triple est nécessaire pour toi, en usage sportif, je ne vois pas l'intérêt de parler du bonhomme qui fait du vélotaf en VAE pour défendre ton point de vue sur ton utilisation

C'est en rapport avec la transmission qu'on me conseille sans cesse pour remplacer ce que j'utilise et avec la durabilité limité du mono-plateau qui ne devrait même pas exister pour ça (usage avec des fortes puissance: c'est aussi puissant qu'un coureur en sprint), ou alors avec la chaine moteur séparée, ou avec un changement de vitesse dans le moyeu, oui.
du bonhomme qui fait du vélotaf en VAE avec un moteur aussi puissant, c'est comparable à un cycliste qui pratique souvent de fortes accélérations.
En VAE on a possiblement 500 watts en continu, voire plus, en vélo musculaire, on a possiblement (c'est même très courant) 300 watts en continu sur pente, mais on a souvent, très souvent 1000 watts ou plus à chaque accélération. La conduite urbaine est du fractionné avec de la forte puissance à chaque dégagement. Même des cyclistes peu endurant font ces puissances quelques dizaines de secondes.

L'usage du moteur brutalise peut être aussi les changements de vitesse, c'est souvent que les chaines ordinaires cassent: il y aurait des chaîne exprès pour l'électrique, mais sur des transmission 13v, elle ne peut pas tellement être plus épaisse.

[LewOlive]

Je suis d'avis de dire que le monoplateau est très business: ça use du matériel, le rendement est moyen... Mais quand le mono est utilisé là où il est pertinent, je pense que le mono est super (CLM, usage spécifique sur route, certains parcours gravel et bien entendu la compétition au format court et intense).
Le triple plateau, c'est historiquement le gros des montages VTT des années 90. Du pas cher au très cher, avec la possibilité de franchir de sacrés obstacles.
Puis le double est arrivé, et les cassettes n'ont cessé de s'étoffer.
Aujourd'hui on a de belles offres en 11V, cela permet de s'équiper à pas cher en double plateaux et de passer de sacrées bosses, tout en gardant du braquet sous le coude.

Au sujet du 39 intermédiaire: dans une bosse pas trop dure, baucoup de monde va être optimal sur le 39 dents. Mais un pédalier double est capable d'afficher le même rendement et le même rapport en croisant la chaine, donc il va rendre obsolète le 39 dents.
Si on prend le 30 dents en guise de petit plateau, il permet de monter les bosses les plus raides pour pas mal de monde, et on va aller chercher des cassettes adaptées à son usage: y compris dans la gamme GRX si besoin.

Je suis moi aussi un peu nostalgique des transmissions à plusieurs plateaux: je pense que 2 plateaux c'est bien quand on a un gros delta à absorber. Tout miser sur la cassette, c'est génial pour le shifting, beaucoup moins bien pour la progressivité et le rendement.
Par ailleurs, lorsqu'on monte des cols raides et longs comme à la Réunion, on peut avoir besoin d'un étagement de 3-4 pignons utiles, ce qu'un mono ne peut pas vraiment.

Je suis plutôt contre le triple, car ça ne peut que générer des doublons de rapports, du poids... et lorsqu'on monte un vélo il faut faire un choix sur la typologie de l'usage: soit c'est de l'entrainement, soit c'est de la course. Et ensuite on s'adapte. A l'entrainement en montagne, je pars du principe qu'il est inutile de chercher à emmener du braquet sur le plat, je mise tout sur l'agrément en montée, et juste accompagner le pédalage en descente. Si je monte le vélo pour la compétition, je modifie encore, pour aller chercher le rendement là où j'en ai besoin, par exemple dans ma région le 53*25 est le type de type de braquet crucial pour monter les bosses avec les meilleurs, donc je vais m'arranger pour qu'il soit exploitable.

[Jean Thevenet]

Au sujet du 39 intermédiaire: dans une bosse pas trop dure, baucoup de monde va être optimal sur le 39 dents. Mais un pédalier double est capable d'afficher le même rendement et le même rapport en croisant la chaine, donc il va rendre obsolète le 39 dents.
Si on prend le 30 dents en guise de petit plateau, il permet de monter les bosses les plus raides pour pas mal de monde, et on va aller chercher des cassettes adaptées à son usage: y compris dans la gamme GRX si besoin.

Le moyen plateau était justement le moyen de ne pas avoir à croiser

Quand on a un double, c'est plutôt embêtant d'avoir un trop petit plateau vu qu'on a pas le moyen, l'écart avec le grand rend compliqué l'usage des braquets moyens.

LA PLAGE. quand on se rend à LA PLAINE, on peut vraiment dire qu'on ne s'en TAMPONne pas... (1700m de dénivelé, 12% de moyenne, pour se rendre à La Plaine si on évite toutes les bagnoles qui puent, en évitant Le Tampon)



besoin d'un petit plateau de 30? si on adapte le petit plateau selon la côte, en conservant une plage maximale
46/30 = 1.53 TROP d'écart!
besoin d'un grand plateau de 50? pas de triple on adapte le grand plateau selon le plat...en conservant une plage maximale
50/34 = 1.47 = TROP d'écart!
Le 39-53 ça allait encore bien, mais pas assez de plage, à l'époque les cassettes "montagne", c'était du 11-28 ou 12-30, ou 12-28: le 39/28 ça peut encore être difficile.
Si on compense la plage par la cassette, il reste encore le problème de l'écart entre les plateaux. 39-53 était un écart maximal, limite..

Pour égaler le triple, il aurait fallut 2 pignons de plus encore par rapport à un double..
53/39 = 35/48 mếme écart => permet d'éviter du 11-36 en prenant du 10-33, ce qui simplifie le problème du dérailleur arrière.

10-33 de SRAM associé à un double 35-48 était bien la solution remplaçante
Sinon, il faut tenter d'adapter une cassette 11-36 (de sram), sur une transmission shimano avec un double classique 39-53 équipé d'un dérailleur de VTT ou de gravel à grande chappe GRX 400 ou GRX800 si c'est du 11v, ça marche peut être mais c'est pas prévu pour d'origine ça commence à être un bricolage

Je suis plutôt contre le triple, car ça ne peut que générer des doublons de rapports, du poids... et lorsqu'on monte un vélo il faut faire un choix sur la typologie de l'usage

C'est justement par ce que je ne peux pas faire ce choix à cause que tous les usages sont inclus dans le même trajet au quotidien.
http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-quitte-ou-double-qu-a7.html

Pour que les braquets s'étagent bien, justement, il faut s'assurer d'obtenir les doublons: l'écart entre plateau doit correspondre à l'écart exposant 2 (au carré) de l'écart entre pignons dans la zone de transition (pour que reculer d'un pignon en avançant d'un plateau soit comme passer le pignon suivant),
un 3 fois ajoute 4 vitesses à une cassette 10 vitesses devient 14: si on veut que ces 14 vitesses soient correctement étagées, il faut parfaire le choix des doublons.
Loin l'idée d'avoir 30 vitesses avec 3 fois 10 vitesses...
ce qui importe est d'avoir 14 escaliers dans la progression sans sauter sur des marches trop différentes qui font trébucher.

Le changement d'un plateau doit correspondre à sauter une marche, ainsi, en sautant d'un plateau tout en reculant d'une pignon, c'est comme monter qu'une marche. Pour que ceci fonctionne bien (c'est rapide et facile en simultané avec les manettes, il faut avoir au maximum une configuration avec doublons.
(les doublons ont s'en fout qu'ils en soient: ce sont des configurations avec la chaine croisée qu'on n'utilise pas)

14 vitesses bien étagées sans avoir à faire ces transitions plateaux/pignons, on ne pouvait pas rêver mieux avec le moyeu à 14 vitesses qui semble LA SOLUTION même sur "le papier" c'est la seule qui semble correspondre à un truc qui existe, la seule solution non défaillante mécaniquement (on n'a pas le problème de la chaîne de travers ou de l'usage de trop petits éléments...).

Grande plage en côte: quelle alternative au triple plateau? Finalement, la voilà, la solution, et jusqu'à trouver autre chose qui pourrait exister à l'avenir la seule solution qui répondrait vraiment au même usage serait ce moyeu à 14 vitesse que stam a expérimenté,
j'ai intégré ça dans mes pages du coup.
=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo-plutot-que-faire-coup-double-faute-de-triple.html

=> http://thevenet.jean.free.fr/eloge-du-triple-plateau.html
=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-synthese.html

[LewOlive]

Si tu as besoin de 3 plateaux en 2024, c'est que tu as besoin de 2 vélos différents. On peut monter 2 vélos adaptés avec chacun leurs qualités. Par exemple 2 vélos en 10 ou 11 vitesses à petit budget, qui seront chacun excellents dans leur domaine.

[bob27]

@LewOlive, Non, a mon avis, la meillsure solution au problème (si on enlève le côté financier) c'est Rohloff (à part le problème du levier), Pinion ou Effigear. Et encore, quand je arle d'enlever le côté financier, si on compare au prix d'un groupe conplet plus quelques remplacements de pignons, c'est pas dit. Un collègue à un Rohloff sur un vagabonde, ça fait un peu bricolé à la manette mais ça fait exactement ce qui est demandé et en terme d'entretien c'est ridicule.

[Jean Thevenet]

Si tu as besoin de 3 plateaux en 2024, c'est que tu as besoin de 2 vélos différents. On peut monter 2 vélos adaptés avec chacun leurs qualités. Par exemple 2 vélos en 10 ou 11 vitesses à petit budget, qui seront chacun excellents dans leur domaine.

Ça c'est ce que le vendeur de vélo aimerait bien (d'où cette fâcheuse tendance à retirer du marché les solution les plus polyvalente dont le triple plateau était l'excellence (en 2024, effectivement, aucune équivalence sur le marché, même dans le gravel).
Mais je veux faire tout le trajet avec le même vélo car je ne dispose pas de voiture suiveuse pour changer de vélo en cours de route. Je traverse une ville (enfin, une ville un chantier habité en montagne), fait une partie de route en asphalte, des routes à fort pourcentages puis finit par la route forestière et en portant le vélo dans la forêt... Il faut un vélo cross, ou gravel avec cadre peu sloppé, un porte baggage, des pneus marathon +, c'est à dire un vélo de 14Kg, et la transmission adapté à cet engin "de chantier".
Ce qui est le moins éloigné d'un vélo de route qui, en plus, passe ces difficultés, c'est un vélo "demi" cross: c'est à dire comme un "demi course", mais cross, c'est à dire avec les trous de fixation partout qui permettent de rajouter porte bagage et autres (garde-boue ça ne serait pas de trop, je rentre 1 fois sous 2 sous la pluie)

Un vélo sportif léger et adapté à la performance, j'ai expérimenté ça une période où je vivais en France mais ici... je fais mon sport à l'occasion de mes déplacements, et même si je ne fait que des ballades ou du vélo de sport, je ne vais pas là où se concentrent les bagnoles: je serais bien embarrassé avec un vélo de course à faire une partie du trajet à pieds faute de pouvoir rouler sur le chemin cailloux, d'éviter les ruelles où on boit de la bière, ou aller me taper les routes pleines de voitures au lieu de prendre un chemin bien plus agréable..

Finalement la seule réponse "moderne" qui me donne un espoir de conserver cet usage, c'est pour le moment ce moyeu 14 vitesse comme celui utilisé par stam, juste la plage, l'espacement entre braquet qu'il faut, à imaginer monté sur le même type de vélo polyvalent... je vais demander un peu partout ce que les vélocistes accessibles connaissent de cela et comment, en cas de besoin cela s'adapte.
Financièrement, ça coûte un bras, pour ne pas se casser les jambes, mais à la longue si on s'en prend moins dans les dents et qu'on n'use plus des transmissions... à la chaine, ça peut être plus rentable..

=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo-plutot-que-faire-coup-double-faute-de-triple.html
=> http://thevenet.jean.free.fr/eloge-du-triple-plateau.html
=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-synthese.html

[bob27]

Si tu as besoin de 3 plateaux en 2024, c'est que tu as besoin de 2 vélos différents. On peut monter 2 vélos adaptés avec chacun leurs qualités. Par exemple 2 vélos en 10 ou 11 vitesses à petit budget, qui seront chacun excellents dans leur domaine.

Ça c'est ce que le vendeur de vélo aimerait bien (d'où cette fâcheuse tendance à retirer du marché les solution les plus polyvalente dont le triple plateau était l'excellence (en 2024, effectivement, aucune équivalence sur le marché, même dans le gravel).
Mais je veux faire tout le trajet avec le même vélo car je ne dispose pas de voiture suiveuse pour changer de vélo en cours de route. Je traverse une ville (enfin, une ville un chantier habité en montagne), fait une partie de route en asphalte, des routes à fort pourcentages puis finit par la route forestière et en portant le vélo dans la forêt... Il faut un vélo cross, ou gravel avec cadre peu sloppé, un porte baggage, des pneus marathon +, c'est à dire un vélo de 14Kg, et la transmission adapté à cet engin "de chantier".
Ce qui est le moins éloigné d'un vélo de route qui, en plus, passe ces difficultés, c'est un vélo "demi" cross: c'est à dire comme un "demi course", mais cross, c'est à dire avec les trous de fixation partout qui permettent de rajouter porte bagage et autres (garde-boue ça ne serait pas de trop, je rentre 1 fois sous 2 sous la pluie)

Un vélo sportif léger et adapté à la performance, j'ai expérimenté ça une période où je vivais en France mais ici... je fais mon sport à l'occasion de mes déplacements, et même si je ne fait que des ballades ou du vélo de sport, je ne vais pas là où se concentrent les bagnoles: je serais bien embarrassé avec un vélo de course à faire une partie du trajet à pieds faute de pouvoir rouler sur le chemin cailloux, d'éviter les ruelles où on boit de la bière, ou aller me taper les routes pleines de voitures au lieu de prendre un chemin bien plus agréable..

Finalement la seule réponse "moderne" qui me donne un espoir de conserver cet usage, c'est pour le moment ce moyeu 14 vitesse comme celui utilisé par stam, juste la plage, l'espacement entre braquet qu'il faut, à imaginer monté sur le même type de vélo polyvalent... je vais demander un peu partout ce que les vélocistes accessibles connaissent de cela et comment, en cas de besoin cela s'adapte.
Financièrement, ça coûte un bras, pour ne pas se casser les jambes, mais à la longue si on s'en prend moins dans les dents et qu'on n'use plus des transmissions... à la chaine, ça peut être plus rentable..

=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo-plutot-que-faire-coup-double-faute-de-triple.html
=> http://thevenet.jean.free.fr/eloge-du-triple-plateau.html
=> http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-synthese.html

Je sais que je me répète, mais la solution, c'est le Rohloff, Si tu lisais tout, tu verrais que le Kindernay proposé par Stam, c'est bien, mais la boîte a fermé (ou n'est pas en bonne santé). et si tu sais monter un dérailleur, tu n'auras aucune difficulté à monter un Rohloff. Le moyeu existe dans à peu près tous les standards existant, il faut juste savoir quelle patte est à monter dessus pour que ça marche avec le cadre (un document qui recense tout ça ne doit pas être compliquer à trouver), et savoir câbler une poignée tournante.

[Jean Thevenet]

Oui, si j'ai lu.. le roloph a l'air d'être La solution... et la seule qui reste... reste à voir si le bruit de fonctionnement est acceptable (pour moi, qui focalise beaucoup sur le faible bruit plus sensible des transmissions à chaîne désalignées aussi bien réglée soit-elle sur les pignons excentrés alors que je n'ai jamais eu aussi silencieux que le triple, et je n'aime pas les vélo carbone qui sont des véritables amplificateurs de bruits mécaniques.)

Le triple plateau est moribond, vieux truc finit, mort, mais du coté du moyeu, ça a l'air d'être encore un peu... jeune.
câbler une poignée tournante, et qu'on met où sur un cintre de course... (est ce prévu?)

[bob27]

Bonjour

Le Rohloff, ça a plus de 20 ans, ça n'a pas changé (ou très très peu) depuis les débuts (ça s'est juste adapté, avec les disques etc...)
C'est un truc plus présent en Allemagne que chez nous, mais surtout très présent en mode rando au long cours, là où il faut justement une plage large pour grimper chargé partout.
Pour la manette, je dirai que c'est le point noir du Rohloff sur un cintre de route, ça demande peut-être un peu d'étude/ajustement (mais un peu d'étude pour avoir un truc fiable/durable/efficace, ça vaut le coup)

Edit : je suis allé sur le site Rohloff, il existe a priori des accessoires pour que ça se monte facilement sur un vélo de route, voire, pour que ça soit exploitable avec des manettes indexées classiques (je n'ai pas détaillé)

[Jean Thevenet]

Oui, c'est la solution qui s'impose, avec des difficultés moins insurmontables qu'avec un truc qui n'existe plus...
La manette au cadre ou au milieu du cintre, si elle est indexée (pas le problème d'ajuster finement avec des manettes à friction, qui rend l'opération délicate avec une chaine plus que 7 vitesse) serait suffisante...
Le temps de finir d'user ma transmission je devrais anticiper le changement, si possible essayer avant.. ça laisse 2 ou 3 ans je pense, si d'ici là je n'ai pas trouvé de pièces de rechange.
Je connais un VTC qui était d'assez bas budget qui a un 7 vitesse, ça manquait un peu de plage et ne m'avait pas convaincu, le vélo coûtait 800 euros il sert à une femme qui trouve cela bien plus simple.
Un soucis à prévoir est le montage démontage de roue, mais avec des marathon+, c'est très rare d'avoir à le faire.

Autre questionnement, pour ceux qui veulent s'entraîner de façon très pointue, obtenir l'écart comme avec les cassettes progressives.
Pas grand chose à rajouter: une cassette à 2 vitesse qui semble être la 16-17.
(si c'est possible de monter une "cassette" coté moyeux, plus sur qu'il soit possible de mettre un double plateau! en ce cas, détaillé plus loin, ça serait un 47/50 mais il faut tout de même choisir la bonne taille du pignon pour tomber comme il faut: en doute, le moyeu est t-il associé à un pignon de taille précise)

Pour rappel, être proche de sa limite de puissance en endurance vers cadence 90, pour travailler cette gamme de puissance-vitesse il est fortement désiré d'avoir des braquets assez voisins.
Cela correspondait au besoin d'avoir 11-12-13-14-15-16 (la cassette 11-23 jusqu'à 11-28 utilisées avec le 30-39-50 et 30-39-52 de tiagra, 105 et ultégra de shimano respectaient cette progressivité).
la combinaison 11-25 avec 30-39-52 était la meilleure pour un pratiquant travaillant son contre la montre, il avait en effet des pignons dent par dent de 11 à 18 et la vitesse du haut de la zone, sur le plat, tombait sur les pignon de 15 et 14.
Notez au passage que la combinaison 11-28 était progressive jusqu'au pignon de 15, et permettait encore de très bien travailler son contre la montre près de cadence 90 dans la zone des 40km/h, tout en offrant de quoi faire les pires cols, en 30/28 en vélo léger avec un bon niveau, on n'est plus limité par n'importe quel col routier, même le Grand Colombier par Virieu-le-petit...

On n'a pas ça avec le moyeu, à moins de faire le montage "1 dent et demi" (un double plateau avec 7% d'écart similaire).

On faisait déjà ce montage en une dent et demi, pour obtenir la progressivité désirées avec des cassettes de 6 vitesses ou moins qui étaient trop étagées, en cyclotourisme, alors, quand on avait un triple plateau, on en avait un petit pour passer les cols, mais 2 étaient utilisés pour obtenir un réglage fin du braquet pour faire des bornes, et statistiquement, le vélo de cyclotourisme exposait beaucoup plus de temps au besoin de régler finement ses braquets, que d'avoir des rapports intermédiaires pour accéler en sprint en ville (on préférait donc 1 petit plateau + 2 presque pareils grand plateau au lieu de 3 plateaux bien différenciés)...
Cela nous donnait des vélos qui avaient un très petit plateau, et 2 grand plateaux presque pareil.. concilliant la possibilité de passer les cols, mais, la plupart du temps... de ne pas souffrir d'une cassette trop étagée.

L'écart de 13.6% du moyeu correspond à 4 vitesses pour couvrir la plage de cadence 60 à 100
- 1.136 fois 60 = 68, répété = 77 = 88 = 100
C'est suffisant en utilitaire on ne peut pas faire mieux en compromis simplicité/polyvalence.

Ce qui suis est conceptuel (c'est peut être difficile si ça n'a pas été prévu possible mécaniquement).
--------------------

Pour quelqu'un de pointu qui voudrait travailler SON MÉTABOLISME (on s'en fout du rendement de quelques % de moins du moyeu.., il s'agit juste de rendre possible l''entraînement en étant pointu et c'est le métabolisme qu'on ajuste), l'astuce d'une "1 dent et demi" est possible avec le moyeu, mais au prix d'ajouter Soit sur les plateaux soit 2 pignons (plus logique d'avoir 2 pignons car sur les plateaux, c'est plus lourd et impose un tendeur de chaîne)

Si on veut obtenir de demi-pallier avec un pignon, bien ajusté d'un demi-écart de vitesse obtenue de ce moyeu, il faut prévoir l'écart 17/16 sinon, en harmonique2 34/32,
Le plus grand braquet équivalent à du 50/11 ou 53/12, partant de la démultiplication du moyeu choisir le plateau en conséquent, peut être acceptable pour convenir avec du 16-17 sans doute trop grand pour du 32-34.

Si on veut obtenir de demi-pallier avec 2 plateaux
Racine carré de 13.6% fait tomber juste la combinaison 47/50 pour le double plateau qui permettrait d'avoir le pas intermédiaire.
Pour retomber juste on pourrait avoir aussi du 32-34 en double plateau, alors associé à un très petit pignon, à rejeter car il faut que le pignon d'entraînement soit supérieur à 14 dents pour ne pas trop sacrifier en rendement et durabilité et avoir la plage de braquet correcte pour le plat
(d'autant plus qu'avec 500% de plage, ne pas prévoir les grands braquets est aussi décaler vers de l'inutilement trop court les petits braquets!)
question à résoudre: avec 47-50 aura t-on bien un pignon dans la plage 14-20 dents qui conviendrait à simuler avec le moyeu un 50/11 au maximum?

Une fois cet apport réalisé pour l'entraînement pointu, le moyeu avec les demi-palliers ainsi obtenu serait même mieux que une la cassette progressive, car on retrouverait à l'identique cet écart, de partout, ce qui permettrait de travailler son "contre la montre" sur le plat comme sur n'importe quelle pente, et ça c'est primordial si on veut faire un long pallier à la limite d'un seuil en ajustant le couple et la cadence comme il convient pour faire vraiment un "pallier" de puissance constante au calibre de son entraînement.

Une telle transmission permettrait alors à quelqu'un qui vise un niveau potentiellement professionnel... de s'entraîner correctement en étant beaucoup moins limité par le trajet (il faut quand même gérer les obligations d'arrêt et les descentes qui peuvent imposer un fractionnement de l'effort.
----------

Pour cette dernière question, celle du fractionnement de l'effort, je connais un cas de réponse concrète, à l'artillerie lourde:

le problème de coupure de puissance était crucial pour un insuffisant cardiaque 30% systolique diabétique de surcroît, il était puissant, 250 watts en endurance (vers 110 pulses, 130 pulses étant limité par bêta bloquant). Cela ramène 20 ans en arrière quand s'entraîner correctement demandait à fournir un effort à puissance constante sans coupure. Dans le vie réelle, il y a des descentes, et des feux rouge à moins de choisir une ligne droite en rase campagne. Il fallait donc pouvoir continuer à pédaler en charge dans les descentes et pendant les feux rouges, vers 150 watts à 200 watts durant 40mn à 2 heure pour cet homme. Chaque coupure d'effort faisait une hyperglycémie puis hypoglyclémie, demandant l'absorption rapide d'une canette de coca, c'était vraiment mieux de pouvoir continuer le pédalage.

La fitnesscar que nous avions ensemble (moi la partie mentale, lui le bricolage) conçu permettait de faire cette rééducation fonctionnelle tout en se promenant, en ajustant par stockage ou assistance la puissance de pédalage à fournir, à l'arrêt, simplement pédaler sur un alternateur..
(la fitnesscar fonctionnait avec des batteries au plomb gel et n'était guère performante à cause de cela, mais avec la technologie actuelle le concept abouti à quelque chose de potentiellement beaucoup mieux!)

20 ans après il y aura des retombées. Ce véhicule électro musculaire est pris au sérieux comme nouvelle forme de mobilité: il permet à la fois de se déplacer et à la fois de faire une rééducation, qui demande des efforts trop calibrés pour simplement faire du vélo. La mesure de la fréquence cardiaque gère la résistance de pédalage, c'est un véhicule hybride électro-musculaire. Utilisable en hiver, en été, la dissipation thermique d'un effort à puissance constante est problématique, mais si déjà, l'hiver on pratique une rééducation fonctionnelle, sinon des pallier très précis et bien calibrés de travail en endurance, c'est déjà pas mal... De quioi rouler utilitaire en disposant, le printemps revenu, d'un potentiel de puissance aérobie approchant celui d'un cycliste professionnel, donc ne plus avoir besoin de véhicules à moteur. Dans la vie réelle, quelque d'un "normal" a besoin des irrégularité d'effort pour ne pas être "diesel", mais la pratique en plus de paliers calibrés une partie de l'année ou un peu tout le temps en plus, apporte la différence de niveau.

Vous entendrez probablement parler de ce véhicule électromusculaire quand ça sera industriel.

[bob27]

Bonjour

Bon, bah après quelques messages pour te proposer la solution idéale pour ton besoin, on retombe dans une discussion qui n'a plus rien à voir avec le sujet de base, mais qui tente d'exploiter la solution proposée en dehors de sa plage d'utilisation.
Clairement, le cas des demi-pignons sur le Rohloff (théorie que je comprends très bien, pas de soucis de ce côté), c'est un truc de gense qui se posent des questions existentielles juste pour ne pas faire comme les autres.
Tu veux un triple avec une cassette 10 vitesses, pour pouvoir en exploiter 14 de façons progressives, sans usure, sans croisement de chaîne, parce que c'est pile poil le besoin.
On te propose des solutions simples, fiables, qui remplissent exactement ce besoin, ni plus, ni moins, tu ressors une théorie pour pouvoir justifier une complication du système et sortir des trucs de Géotrouvetou avec un semblant de maths au milieu... Je ne comprends pas l'intérêt, ça ne correspond plus du tout à la problématique de départ.

A propos de ton "fitnessecar", tu dis que "ce véhicule électro musculaire est pris au sérieux", mais quel rapport avec le Rohloff ou le triple plateau ? Je ne dis pas que l'idée en soit est mauvaise, mais si tu veux la vendre ou au moins convaincre que c'est un bon concept (ce que je ne remets pas en question, mais je ne suis pas client), il ne faut pas que ça ressemble à l'article sur un blog d'un mec qui dit avoir révolutionné l'industrie et le monde de dessin parce qu'il a imprimé une règle en plastique.

[stam]

Clairement, le cas des demi-pignons sur le Rohloff (théorie que je comprends très bien, pas de soucis de ce côté), c'est un truc de gense qui se posent des questions existentielles juste pour ne pas faire comme les autres.

C'est pas tout à fait ça : Jean ne cherche pas à faire autrement, il est réellement câblé différemment de nouzôtres et a tendance à creuser ses centres d'intérêt ad nauseam. Il ne s'en est pas caché, rien ne nous oblige à l'accompagner quand ça devient délirant à nos yeux.

[Jean Thevenet]

J'ai exploré ce qu'on peut tirer en plus de ce moyeu, mais clairement, et je l'ai dit, tel quel le roloph avec 13.6% d'écart 14 vitesses et 525 % de plage suffisent. Moi même n'irais pas chercher plus loin pour mon usage: cet étagement, 14 vitesse 525% et la plage sont ce qu'il faut..

J'ai simplement démontré qu'on pourrait appliquer au moyeu l'astuce du montage des cyclotouristes "1 dent et demi"

"ce véhicule électro musculaire est pris au sérieux", mais quel rapport avec le Rohloff ou le triple plateau ?

Le Rapport: la variation de braquet est potentiellement infinie (on pédale comme on veut, même à 3km/h, même à l'arrêt, même en descente.
Il existe aussi des transmissions électriques (on remplace la chaine par un alternateur qui alimente un moteur!)

Ce que j'ai trouvé c'est que ça fait 5% de perte (c'est à dire 15 watts par rapport à 300 watts). (© Schaeffler)

J'ai creusé ainsi pour voir ce qu'il en est, mais cela ne m'attire pas (c'est du hi-tech avec électrique, électronique, informatique), pour une fitnesscar mini-voiture électrique OK mais pas pour juste un vélo...
et le couplage mécanique directe authentique je préfère. (et je n'ai ni les moyens ni la connaissance et savoir faire de bricoler de moi même ces choses là, je connais juste les chiffres du métabolisme et les exigences physiologiques)

Tu veux un triple avec une cassette 10 vitesses, pour pouvoir en exploiter 14 de façons progressives, sans usure, sans croisement de chaîne, parce que c'est pile poil le besoin.
On te propose des solutions simples, fiables, qui remplissent exactement ce besoin, ni plus, ni moins, tu ressors une théorie pour pouvoir justifier une complication du système et sortir des trucs de Géotrouvetou avec un semblant de maths au milieu... Je ne comprends pas l'intérêt, ça ne correspond plus du tout à la problématique de départ.

Oui, c'est vrai aucun intérêt par rapport à la problématique de départ qui EST RÉSOLUE, quand même explorer des autres possibles qui s'ouvrent, pour potentiellement exploiter la solution proposée en dehors de sa plage d'utilisation.... qui pourraient (je crois) intéresser des cyclistes tel pallier au petit détail de retrouver l'étagement plus progressif meilleur sur le plat comme on avait avec le triple plateau associé avec une cassette progressive sur les petits pignons.

Moi même n'en a pas besoin, je roule avec la cassette 11-32 dont les étagement comparé avec le moyeu sont au plus proche, même les grands braquets.
Donc OUI, c'est vraiment pile poil ce qu'il faut: il fallait se passer de la curiosité de ce qu'on pourrait faire "en plus"... (que je ne ferais pas moi même en pratique... le montage en une dent et demi était révélateur d'une époque où l'on cherchait encore...)

[bob27]

Clairement, le cas des demi-pignons sur le Rohloff (théorie que je comprends très bien, pas de soucis de ce côté), c'est un truc de gense qui se posent des questions existentielles juste pour ne pas faire comme les autres.

C'est pas tout à fait ça : Jean ne cherche pas à faire autrement, il est réellement câblé différemment de nouzôtres et a tendance à creuser ses centres d'intérêt ad nauseam. Il ne s'en est pas caché, rien ne nous oblige à l'accompagner quand ça devient délirant à nos yeux.

Jean est "câblé différemment", mais en réalité, on n'a jamais eu un descriptif d'un besoin ni une présentation d'un matériel, mais une présentation d'une théorie pleine de chiffres redondants. Ca peut être très intéressant (je lis tous les postes pour cette raison), mais ça ne débouche pas vraiment sur des échanges et c'est dommagé.

Quand on (les autres forumeurs) a fini par avoir un besoin de Jean (qui n'est pas le sien finalement) qui justifie tous les textes avant, on a proposé des solutions qui répondaient exactement à ce besoin.
Partant de là, vouloir en rajouter, alors que ce n'est pas le besoin, c'est chercher à compliquer un truc simple existant, il n'y a pas vraiment d'interprétation. Si ça ne répond pas au besoin, c'est que le besoin a été mal exprimé au départ, ce n'est pas très grave, mais ça complique les échanges et ça rend les réponses inadaptées. Et les nouvelles problématiques qui s'ajoutent ne sont plus du tout dans le thème du sujet initial.
Dans la mesure où Jean dit que lui-même ne le mettra pas en pratique, on est clairement sur un "échange" et une discussion théorique. Accessoirement, devoir gérer une manette pour le pignon en plus de la manette du Rohloff, c'est perdre toute la simplification gagnée grâce au produit commercialisé, et retrouver le côté casse-pied (pas compliqué) du triple.

[Jean Thevenet]

Je n'ai pas assimilé de m'arrêter sur une idée et en rester là sans explorer autour (mais aussi on rate parfois des choses importantes ainsi), si possible rester aux argument lapidaires déjà adoptés et les suivre.. (en ce sens ça n'aurait plus trop d'intérêt)
Ça vient aussi de la définition des écrans (les caractères sont petits , du format 16/9 eim (les lignes n'en finissent pas), ou de l'usage des smartphones...
Sur un ordinateur moderne, sous windows, ou sur un smartphone, c'est insupportable et illisible, je l'oublie encore...

Quelle alternative au triple plateau?! 30-39-50 11-32 ou 11-34 => rolopĥ 14 vitesses, étagement 13.6 plage 525%

https://www.rohloff.de/fr/produits/speedhub/


Le triple avec lequel ils comparent ne me conviendrait pas du tout (bien trop court), à traduire pour avoir l'équivalent de 30-39-50 11-34 priorité le plus grand braquet=>
44/12<=> 40/16
40 fois (50/11)/(44/12) = 49.58 ha ba ça tombe bien, il faut un plateau de 50 dents (avec pignon de 16 )





Merci les schleus: c'est juste ce qu'il faut!

Les braquets intermédiaires avec double plateaux ILS LE MENTIONNENT!!!

Avec plusieurs pignons c'est pas prévu mécaniquement.

En direction de Lhassa par la G317 entre Qamdo et Ganziil un seul cycliste sur 500km, semble avoir 3 plateaux et freins à disque

à Madgascar Manjakandriana, celui là semble avoir 3 plateaux.

[Jean Thevenet]

Une réponse correctement argumentée, sur un forum d'autistes.

Je dirais qu'il semble assez évident que ta pratique ne correspond pas tant à un VTT qu'à une randonneuse ou un "gravel" (ou proche cyclocross).
Le VTT que tu montres en photo

ressemble plus à une randonneuse avec guidon droit, qu'au VTT tel qu'on le conçoit aujourd'hui (du VTT sans fourche telescopique c'est quand même hard sur les bras, tu vas faire du chemin cabossé mais pas plus, sinon tu vas souffrir).

Je suis VTTiste (amateur éclairé dirais-je) et les VTT modernes sont très au point.
En fait le VTT a subit une profonde évolution durant une dizaine d'années (environ 2010-2020), s'émancipant de ses racines de vélo de route (les premiers VTT étaient des vélo standards avec un guidon droit et des pneus à crampons).
Il y a eu de nombreuses évolutions, certaines tip-top, d'autres un peu marketing, mais aujourd'hui les VTT modernes sont au top pour faire ce qu'ils sont sensés faire (monter et descendre dans des chemins cabossés).
-Il y a eu l'arrivée du 29", au début pas au point pour la géométrie des vélos, ensuite le 27.5, plutôt une arnaque commerciale ne changeant pas grand chose au 26, puis retour au 29 désormais au point et qui permet un bien meilleur franchissement que le 26 (il y a aussi les vtt avec du 29 devant pour le franchissement et du 27.5 derrière pour la réactivité et le recul du popotin dans les descentes raides).
-Il y a eu surtout l'arrivée des tiges de selle télescopiques, qui ont tout changé question ergonomie en descente (on peut bouger d'avant en arrière sans avoir une selle dans le bas ventre), et ont entrainé d'autres modifs :
-Avec la selle abaissée et donc plus dans le passage lors des descentes, la géométrie des VTT a été grandement modifiée : Les vélos se sont allongés, l'angle de chasse s'est aplati (pour diminuer le risque de soleil) et l'angle de selle s'est redressé, donnant une position de conduite bien plus droite, carrément plus efficace pour monter "au train", assis (à part les pros de XC qui utilisent une potence à angle négatif, on monte rarement en danseuse à VTT). Avec un angle de selle à 78 voire 80°on est comme dans un fauteuil et avec le poids plus sur l'avant (bien entre les 2 roues plutôt qu'au dessus de la roue arrière) le vélo ne cabre plus, et il y a plus de poids sur la direction, donc meilleur grip et maniabilité, malgré l'angle de chasse aplati
-Je vois que tu cherches un triple plateau, mais sur un VTT qu'est-ce que c'est bon de ne plus avoir de triple ni même de double, il n'y a plus de déraillement ! C'est aussi un avantage d'une transmission mono : Avec un antidérailleurs (impossible sur un multi) et des dentures "narrow-wide" (impossible également avec plusieurs plateaux) la chaine reste bien en place et ne déraille plus.
-Tu parles de la perte de rendement due à la chaine en diagonale, mais en VTT tout-suspendu la transmission mono amène au contraire un gain de rendement par rapport à la suspension : En effet la suspension arrière d'un VTT entraine du pompage, donc perte de rendement, pour contrer ça, on utilise l'effet de chaine ("antisquat"), la tension de la chaine et le pompage s'annulent l'un l'autre, mais pour ça la chaine doit passer par un point précis quelque part vers le plateau, or avec 3 ou 2 plateaux, il y avait forcément un compromis (ou un plateau top et l'autre non) avec du mono il n'y à plus qu'un point.
Sincèrement, en VTT, à part le poids de la cassette (qui est un poids non suspendu et affecte donc la suspension) le mono n'a que des avantages (avec 2 ou 3 il pouvait y avoir des tas de saletés/boue/débris dans le dérailleur avant, il y avait également un moins bon franchissement sous le boitier de pédalier. Bon c'est vrai que la chape du dérailleur est très long et il arrive que ça touche).
Sur mon VTT j'ai du 32 dents à l'avant et 10-51 à l'arrière, c'est largement suffisant pour pédaler sur le plat à 30km/h.
Je comprends que quand on a connu que le vélo "traditionnel" on soit perdu, et que certains n'aiment pas la position très redressée des VTT modernes, mais quand on y a goutté pas moyen de revenir en arrière (surtout la tige de selle téléscopique).
Le 3ème que tu montres c'est pour de l'acharné du XC, avec cadre, fourche et roues carbone, sans suspension, faut aimer souffrir, et surtout vouloir envoyer fort, c'est plus un exercice de légèreté en fait (le gars qui a monté ce vélo, le suédois Dangerholm, est connu pour ça https://www.pinkbike.com/u/dangerholm/blog/dangerholms-super-gravel-concept.html).

Je ne suis pas un pro des randonneuses/gravel pour la distance, mais je pense que tu ne devrais pas te fermer aux transmissions mono sur le seul critère de la chaine diagonale. Je regarde par exemple sur le site Victoire et même des vélos orientés baroudeurs sont en mono :
https://www.victoire-cycles.com/velo/explorateur-eric
https://www.victoire-cycles.com/velo/larpenteur-de-julien
Vu qu'en randonneuse on ne va pas vite mais qu'on peut avoir des pentes modérément raides, peut-être qu'un plateau de 38 suffit (avec le gros pignon de 51 ou 52 à l'arrière). En gros je dirais que dès qu'il y a un risque d'encrassement de la chaine il vaut mieux du mono, et ne réserver les transmission 2 ou 3 plateaux qu'au vélo de route ou randonneuse ne voyant que de l'asphalte ou du chemin suffisamment damé et nettoyé. La chaine en 12v est aussi bien plus étroite qu'à l'époque du triple plateau.

Edit : Je n'ai pas parlé des freins mais bon c'est évident que sur un VTT les disques enterrent les patins niveau performance et sécurité.

Et avis perso, même sur une randonneuse je mettrais possiblement une tige de selle télescopique, ça ajoute quelques centaines de grammes mais ça permet se s'arrêter en posant les 2 pieds à terre, ce qui peut être pratique quand on a X kilos de bagages, et ça peut peut-être aussi aider à enjamber le vélo.

Les points sur lesquels je ne suis pas d'accord dans ma pratique
(qui n'est pas du VTT mais du vélo de déplacement routier avec besoin absolu (pour faire la jonction de mes trajets, éviter des zones "interdites" aux cyclistes de passer des parcours qu'on ferait sinon seulement en VTT années huitante sinon Gravel

je ne reprend pas les points de la pratique VTT car il s'agit véritablement de la pratique VTT impossible avec du VTT-huitante.

Vu qu'en randonneuse on ne va pas vite mais qu'on peut avoir des pentes modérément raides, peut-être qu'un plateau de 38 suffit (avec le gros pignon de 51 ou 52 à l'arrière). En gros je dirais que dès qu'il y a un risque d'encrassement de la chaine il vaut mieux du mono, et ne réserver les transmission 2 ou 3 plateaux qu'au vélo de route ou randonneuse ne voyant que de l'asphalte ou du chemin suffisamment damé et nettoyé. La chaine en 12v est aussi bien plus étroite qu'à l'époque du triple plateau.

""Vu qu'en randonneuse on ne va pas vite "
Pas forcément... j'ai souvent des moyennes de l'ordre de 34 à 36km/h sur les trajets avec peu de dénivelé retour au point de départ (sans changement d'altitude, représentatifs de la vitesse sur le plat, comme c'est des trajets tortueux avec des sucessions de bosses à prendre sur élan, le plus adapté est une cassette 11-32 avec le 11-12-14-16 associé au plateau de 50. Si ces routes là étaient les seuls parcourue, le meilleur (j'ai essayé) est la cassette 11-23 et le meilleur compromis serais la cassette 11-28 (un peu plus dur sur certaines portions, mais pas encore limitante (à condition d'avoir le plateau de 30 pour "passer")

"Vu qu'en randonneuse on ne va pas vite mais qu'on peut avoir des pentes modérément raides, peut-être qu'un plateau de 38 suffit" => oui, c'est LE PLATEAU INDISPENSABLE (le 34 ou le 30 ne sont pas bien dimensionné, c'est 39 à 42 idéal.
MAIS si " on peut avoir des pentes modérément raides" il y a aussi les pentes de plusieurs centaines de mètre de dénivelé entre 12 et 20% de moyenne qui nécéssite au moins des pignons de 28 à 32 avec un plateau de 30 (sinon de 34 à 36 avec plateau de 34)

" ne réserver les transmission 2 ou 3 plateaux qu'au vélo de route ou randonneuse ne voyant que de l'asphalte ou du chemin suffisamment damé et nettoyé"
Ça correspond à mon usage
2 plateaux avec 35-48 associé 10-33 ou 34-50 associé 11-34, ou encore 39-53 associé 12-36.
3 plateaux avec 30-39-50 est bien mieux, par ce que le 39 est alors juste utilisé avec les 5 pignons centraux de cassettes 11-28 12-30 11-32 et 11-34 standard.
En 39 associé 11-32, rien que rouler en ville devenait problématique, 39/11 c'est trop court pour s'intégrer dans la circulation et accompagner le flot de voiture dans des routes en faux plats, la solution du pignon de 9 associé à des plateaux aussi petit n'est pour moi pas acceptable (et c'est d'ailleurs ce qui se passe avec les VTTiste du coin qui bouffent leur cassette à 400 euros (du 12 ou 13 vitesses, non pas dans les chemins, mais en traversant la ville pour aller dans les chemins (la cassette est a changer à cause de la mort prématurée des petits pignons)

-- remis là repris d'un post effacé----

Les vélocistes locaux ne maîtrisent pas l'entretien de ce moyeux. En outre il y a le problème du bruit. Avoir un moyeu de ce type à La Réunion ne sera pas facile.
Concernant la durabilité surprenante du tiagra 3 fois, par rapport aux doubles que j'ai connu longtemps, la durabilité provient non seulement de l'alignement meilleur de la chaine, mais du fait que le plus petit des plateaux est en acier.
Ainsi, tout ce qui se faisait en petit plateau de 34 alu, de surcroît mal aligné qui "bouffait" le plus la transmission, en force et mal aligné se fait sur du tout en acier de 30 (plateau, chaine, cassette), mieux aligné.
Sur le triple le fait d'être sur 39 dents au lieu de 34 quand on utilise plutôt le centre de la cassette que plus à droite pour des braquets moyen est aussi mieux aligné avec moins de force de traction sur plus de matière: ça s'use moins que le même usage sur le 34 du 34-50, d'autant plus qu'une partie de l'usage qu'on tirerait du plateau de 34 est reporté sur un plateau de 30 en acier et que non seulement le plateau de 39 s'use moins, mais qu'en plus il sert moins en côte.

https://www.youtube.com/watch?v=QpX8l-BZO5I 2024 여주 랠리 풀 영상 [부제 - 최선두였던 나]
On voit qu'on y parvient en pédalant cadence 110 sur un mono-plateau en VTT "de route", c'est ces pratiques de narcissisme par qu'on pète (plus haut que son Q par ce que le guidon est trop relevé), qui oriente le marché du cyclisme...
En utilitaire on pédale plus lentement avec un couple normal et moins de % de puissance, un même couple, mais en tirant plus long.

Le 28-38-48 que je connaissais du VTT spécialized des années octante est TOUT EN ACIER, 40 ans après, ce vélo devrait avoir 60.000km les plateaux ne présentent pas de signe d'usure et seulement la chaine et cassette ont été changés régulièrement

Après recherches je constate que l'acier n'est plus utilisé, même pas pour des petits plateaux modernes de 30 dents ou moins.
Pire encore, certaines cassettes présentent des gros pignons en ALU.

Avec l'Alu, pour retrouver la durabilité acceptable on devrait avoir des doubles plateaux plus grands, par exemple du 44-60, associé à des cassettes de 12-52. La solution durable la plus légère, c'est donc l'acier et c'est pas forcément si lourd que ça puisqu'à solidité égale à l'alu, on a besoin de moins de volume et de taille, et d'autant plus que ce qui doit être en acier, n'est que le cercle où se trouve les dents des plateaux, pas tout le système.