Veloptimal.com

On voit de plus en plus de materiel aero sur la planète velo
il serait interessant de savoir si ces elements ont leur place sur nos velos ' ordinaires'
les freins aero ( simkins , tri rig ) sont ils assez puissants pour etre utilisé lors de courses en peloton
les plateaux aero ont ils une bonne efficacité de 'deraillage'
les cadres aero (S5, foil , venge ...) sont ils limité a des courses plates
...
voila liste courte mais si vous avez été dèçus , contents de materiel aero en expliquant le pourquoi ce serait cool d'alimenter ce post

Je pense que les freins ou les plateaux le gains est hypothétique, bon sur un vélo de chrono a frein classique autant mettre des TR mais sinon bof.

Par contre roue + cadre + position moi je vois largement la différence, je suis un gabarit léger alors avant je peinais sur les partie plates, maintenant je ressent plus ca comme un point fort. Ce sont des zones ou je peut récupérer, aller (raisonnablement) a l'avant sans me mettre exagérément dedans.

Mon matos de route:
Cervélo S2 sram force et roue 50 ou 88mm.
J'ai aussi un vélo de chrono.

Sur un parcours connu j'ai identifié que les paramètre suivant avait un impact significatif sur la Vmoy:
Position
Roue a haut profil
Vétements
De bon pneumatiques (véloflex carbon boyaux).
En gros je passe de 30 a 34 de moyenne a effort percu identique entre la situation la plus défavorable et la plus avantageuse (sauf les fringues, que je n'ai testé que individuellement, quasiment 1km/h entre une veste moulante et une un peu large).

Et je me dit que si les roue a haut profil donne un gain, le cadre aero doit en donner un aussi mais c'est plus dur a quantifier car j'ai un peu changé de position en changeant de cadre.

Oui , c'est clair que le gain aerodynamique ne peut pas etre quantifié a notre niveau
je pense toutefois que 1 watt aero gagné par ci par la peut avoir une influence
le dilemme est de savoir si cela se fait sans 'trop' penaliser dans un autre domaine
la plus grande partie du SCx etant bien sur due au cycliste et sa position

Stef, il me semble que tu as eu un niveau interessant en Fede et tu as du faire quelques CLM et autre test ou le ressentit etait perceptible...

Aujourd'hui pour mon cas, je ressens une difference sur les casques, un casque de CLM me donne limpression de rouler plus vite pour la meme energie et c'est pour cela que je me tate à prendre ce qui se fait maintenant, les casques pleins.

thebiglupin a écrit:Stef, il me semble que tu as eu un niveau interessant en Fede et tu as du faire quelques CLM et autre test ou le ressentit etait perceptible...

Aujourd'hui pour mon cas, je ressens une difference sur les casques, un casque de CLM me donne limpression de rouler plus vite pour la meme energie et c'est pour cela que je me tate à prendre ce qui se fait maintenant, les casques pleins.

OUI justement , je pense que ces casques apportent au niveau aero mais ont ils des contreparties : insupportables l'été par ex
mon modeste niveau me permettait de voir que mon velo de chrono 'retenait ' moins qu'un velo classique a 40 km/h
mais je ne sentirai pas la diff si je met des etriers aero par ex

thebiglupin a écrit:Stef, il me semble que tu as eu un niveau interessant en Fede et tu as du faire quelques CLM et autre test ou le ressentit etait perceptible...

Aujourd'hui pour mon cas, je ressens une difference sur les casques, un casque de CLM me donne limpression de rouler plus vite pour la meme energie et c'est pour cela que je me tate à prendre ce qui se fait maintenant, les casques pleins.

Tant que ça caille un peut mais ils vont vite etre mis au placard dés qu il va faire chaud (casques pleins)

Ce sujet m'intéresse particulièrement, auparavant je possédais un Cervélo Soloist Alu et malgré que je le trouvais très bon, je le trouvais difficile avec du vent. (1m68 pour55kgs, un peu plus à l'époque)
Voulant changer de cadre en fin de saison prochaine, je me demandais si les nouveaux cadre dit aéro, serait moins gênant que le Cervélo, et pas pénalisant en descente de col par exemple?

si je peux donner mon avis, un vélo light ça sert que pour les montées, après sur le plat en descente tu perds vachement , par contre un vélo tout aéro ne doit pas être très pénalisent en montée, en revanche en descente (si tu descends bien) sur le plat et le vallonné je gain doit être non négligeable, sur mon addict depuis que j'ai les 66 mm je vois un différence nette sur le plat, sur mes routes d'entrainement je me suis fait des points de passages repère, je peux dire 3 km/h mini de gain sur plat, vallonné, par rapport à mes jantes ax, par contre les 66mm demande plus d'effort dans les relances, les ax sont beaucoup moins gourmandes en énergie,

j'ai un nouveau projet en tête qui me trotte depuis longtemps, me monter un vélo tout aéro, cadre Ridley Noah Fast aero que je trouve sublime jantes 88 mm voir 66mm, et enfin faire une réelle comparaison

il est pas magnifique http://idata.over-blog.com/3/79/79/25/2013/2N4A9107.jpg

L'aéro doit absordber à 30km/h dans les 80-90% des watts (sur le plat). Donc il faut déjà se focaliser sur la position, puis les roues, puis le cadre, puis les composants.
J'aime bien faire des tests "toutes choses égales par ailleurs".
Ainsi, je possède des roues Kinlin XR300, une paire à rayons cx ray, une autre à rayons ronds acier. La différence est saisissante !
Je peine à maintenir le 30 de moyenne sur mon parcours bosselé, et mon S5, lorsque je suis équipé des rayons ronds, et avec les rayons plats, les 30km/h sont dépassés systématiquement.
Pour me faire plaisir à l'entraînement, et taper dedans bien comme il faut, je viens d'acheter des Bullet 80mm à pneu. Quand la forme va arriver, les 35 de moyenne seront dépassés régulièrement sur mes sorties de 2-3h solo avec 500-800m de D+. Pourtant, il est peu probable que je les utilise en course, car j'ai besoin de gommer mes faiblesses en course, mieux encaisser les à coups qui, même en 1ère caté font assez mal. Donc je privilégie les Reynolds 46mm de 1000g la paire, ça répond mieux, même si j'avoue que les Bullet sont de vraies batteries d'inertie et seront à leur aise sur des grandes routes rectilignes des courses par étapes.
Maintenant, si je change par exemple le pédalier, je passe à un 3D+ Flow, le gain aéro, je le perçois certes, mais de manière assez marginale, et à condition de rouler tous les jours, d'avoir un sens aiguisé des comparaisons (ce n'est pas possible en hiver !).
Donc sur les composants, les gains sont assez marginaux, et s'adressent à ceux qui ont déjà travaillé leur position durement, disposent d'un cadre aéro et de roues bien pensées sur le plan aéro.

Biensur , niveau matos , les roues sont vraiment importantes
j'avais fait la meme reflexion que toi Olivier sur des reynolds assault , vraiment dommage que ces roues soient a rayons ronds
néo , oui le ridley est vraiment beau
en fait le but de ce post etait de valider l'interet de certaines pièces : etriers simkins , casque plein ( j'aime bien le ekoi avec sa coque detachable) , voire scapula F...
toutefois en aucun cas je ne voudrais prendre des freins qui ne freine pas ou un casque cocotte minute !

Pour le Ekoi, je ne sais pas comment ils font au niveau homologation UCI car la coque n'a pas le droit d'être détachable... D'ailleurs je ne l'ai pas vu porté en course (je me trompe peut être)...

Pour l'amélioration aérodynamique des casques pleins, après quelques essais en soufflerie, ça peut amener de quasi rien comme amélioration par rapport à un casque normal (env 5%) si les trous sont juste bouchés (comme les Kask, Ekoi,...), à quelque chose de sensible si le design est bien travaillé (au meilleur env 22%). C'est un peu plus de là moité de ce que peut amener un casque de CLM par exemple.
Ça dépends évidemment de l'inclinaison du casque par rapport au flux d'air (position de croisière ou de sprint...)

Enfin, contrairement aux idées reçues, pour la ventilation, si les orifices sont bien calculés, cela ne change quasiment rien à la résistance à l'air, tout en amenant un rafraîchissement sensible.

Donc des différents ressentie les choses qui sont humainement perceptibles sont celles les plus exposées

Mets un casque plein avec une combi manche longue et une bonne position et je pense que déjà tu sentira quelque chose

Les etriers, les portes bidons enfin des petites conneries c'est vraiment du jusqu'au boutiste et l'effet placebo prend peut etre alors le relais

thebiglupin a écrit:Donc des différents ressentie les choses qui sont humainement perceptibles sont celles les plus exposées

Mets un casque plein avec une combi manche longue et une bonne position et je pense que déjà tu sentira quelque chose

Les etriers, les portes bidons enfin des petites conneries c'est vraiment du jusqu'au boutiste et l'effet placebo prend peut etre alors le relais

oui mais comme j'avais chercher a gagner le moindre gramme sur le R3SL , pourquoi pas chercher à gagner le moindre watt aero sur le soloist !!

le but bien sur etant de rester fonctionnel par exemple j'ai ecarté les bidons et porte bidons aero car si on te depanne en course avec un bidon rond ...
Par ex comparaison aero frein ordinaire a frein integré
http://www.youtube.com/watch?v=n-RPgefRY0E&list=UUIw3a7tKWUIhIm09tS8gPsg&index=1
je ne sais pas le gain au niveau temps avec ça , ça doit etre minime mais bien présent

C'est bien beau l'aéro (cadre, roues, plateaux - hum ) mais personne ici ne parle de la position sur le vélo (avoir une géométrie qui permette de rouler longtemps mains en bas du guidon) ni des vêtements (beaucoup de cyclistes roulent avec des parachutes sur le dos). D'ailleurs personne ici n'est intervenu sur le sujet... aero : http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=10882&p=789008#p789008

Un vêtement qui flotte, ne serait-ce que très légèrement et tout de suite ce sont des cm2 en trop, bien plus en tout cas que le gain espéré d'un étrier de frein caché ou d'un plateau plein. Mais le marketing passe aussi par là...

duduche a écrit:C'est bien beau l'aéro (cadre, roues, plateaux - hum ) mais personne ici ne parle de la position sur le vélo (avoir une géométrie qui permette de rouler longtemps mains en bas du guidon) ni des vêtements (beaucoup de cyclistes roulent avec des parachutes sur le dos). D'ailleurs personne ici n'est intervenu sur le sujet... aero : http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=10882&p=789008#p789008

Un vêtement qui flotte, ne serait-ce que très légèrement et tout de suite ce sont des cm2 en trop, bien plus en tout cas que le gain espéré d'un étrier de frein caché ou d'un plateau plein. Mais le marketing passe aussi par là...

bon je le redis une nouvelle fois , le but de mon post est de valider les composants DU VELO qui additionnés peuvent permettre un petit gain en aero sans diminuer le rendement ni la fonctionnalité sinon on va tourner en rond et tout remettre en cause le forum car pourquoi aussi ameliorer son velo si on a un niveau nul .

Merci duduche de me rappeler que je suis transparent.

Sinon je trouve ca dommage de se limiter au vélo justement. Tu vois des gars mettre des milliers d'euros dans des zipp quand un casque a 50 euros représente des gains plus important.

stef a écrit:

duduche a écrit:C'est bien beau l'aéro (cadre, roues, plateaux - hum ) mais personne ici ne parle de la position sur le vélo (avoir une géométrie qui permette de rouler longtemps mains en bas du guidon) ni des vêtements (beaucoup de cyclistes roulent avec des parachutes sur le dos). D'ailleurs personne ici n'est intervenu sur le sujet... aero : http://www.veloptimal.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=10882&p=789008#p789008

Un vêtement qui flotte, ne serait-ce que très légèrement et tout de suite ce sont des cm2 en trop, bien plus en tout cas que le gain espéré d'un étrier de frein caché ou d'un plateau plein. Mais le marketing passe aussi par là...

bon je le redis une nouvelle fois , le but de mon post est de valider les composants DU VELO qui additionnés peuvent permettre un petit gain en aero sans diminuer le rendement ni la fonctionnalité sinon on va tourner en rond et tout remettre en cause le forum car pourquoi aussi ameliorer son velo si on a un niveau nul .

Et pourquoi seulement du vélo ? On évoque bien sur ce forum les chaussures, le casque.
Et pourquoi "sion on va tourner en rond' ? Le niveau à vélo n'a rien à voir avec l'équipement.

Je trouve que c'est dommage d'évoquer des pouièmes de gain quand juste à côté tu peux gagner plus. Pas d'accord ?

Et pourquoi seulement du vélo ? On évoque bien sur ce forum les chaussures, le casque.
parce que c'est le sujet de ma question , si je la pose c'est que j'ai fait le tour de la question niveau equipement du cycliste et position, le casque pourquoi pas mais les chaussures sont trop personnelles

Et pourquoi "sion on va tourner en rond' ? Le niveau à vélo n'a rien à voir avec l'équipement.
un gars qui veut alleger son velo tu vas lui dire que cela ne sert à rien car il n'est pas à 5% de matiere grasse !


Je trouve que c'est dommage d'évoquer des pouièmes de gain quand juste à côté tu peux gagner plus. Pas d'accord ?

Le but etant d'avoir un velo aero , je pense que des pouièmes plus des pouièmes peuvent apporté un gain

L'aéro concerne 99% des personnes ici, car tout le monde roule à des vitesses suffisantes pour être freiné par le vent, même 25km/h.
Le poids concerne également beaucoup de monde, mais un peu moins, car il y aura toujours des cyclistes ne faisant que du plat, sans compétition, un usage où le gain de poids n'apporte presque rien.

stef a écrit:Et pourquoi seulement du vélo ? On évoque bien sur ce forum les chaussures, le casque.
parce que c'est le sujet de ma question , si je la pose c'est que j'ai fait le tour de la question niveau equipement du cycliste et position, le casque pourquoi pas mais les chaussures sont trop personnelles

Et pourquoi "sion on va tourner en rond' ? Le niveau à vélo n'a rien à voir avec l'équipement.
un gars qui veut alleger son velo tu vas lui dire que cela ne sert à rien car il n'est pas à 5% de matiere grasse !


Je trouve que c'est dommage d'évoquer des pouièmes de gain quand juste à côté tu peux gagner plus. Pas d'accord ?

Le but etant d'avoir un velo aero , je pense que des pouièmes plus des pouièmes peuvent apporté un gain

Comment es-tu positionné ?
Quels vêtements utilises-tu ?

Pour les chaussures, on ne parle pas d'aéro bien évidemment.

Pour le gars qui allège son vélo et qui a des kilos à perdre, c'est son problème mais j'avoue que bien souvent sur veloptimal il n'est pas pris en compte. Mais il parait difficile voire impossible d'atteindre les 5% dont tu parles sans aligner les kilomètres. Pour certains ce n'est pas possible.
Donc un gars qui présente un vélo léger ne reçoit pas en réponse "eh mec tu fais quel taux de MG ?" Un peu brutal non ?

LewOlive a écrit:L'aéro concerne 99% des personnes ici, car tout le monde roule à des vitesses suffisantes pour être freiné par le vent, même 25km/h.
Le poids concerne également beaucoup de monde, mais un peu moins, car il y aura toujours des cyclistes ne faisant que du plat, sans compétition, un usage où le gain de poids n'apporte presque rien.

Merci

Tu conseillerais le Gabba manche longue ou manche courte?
C'est un truc qu'il me faudrait bien, j'apprecie plus les courses sous la pluie et le vent que la plupart des gens, donc ça peut etre bien
Par contre l'entrainement sous la pluie j'évite, donc de là à acheter une veste specifique (manche longue dans ce cas) pour rouler sous la pluie... Me faudrait le mental avant
a 5-10° ça serait pas trop chaud, quand ça monte?

duduche a écrit:
Comment es-tu positionné ?
Quels vêtements utilises-tu ?

Pour les chaussures, on ne parle pas d'aéro bien évidemment.

Pour le gars qui allège son vélo et qui a des kilos à perdre, c'est son problème mais j'avoue que bien souvent sur veloptimal il n'est pas pris en compte. Mais il parait difficile voire impossible d'atteindre les 5% dont tu parles sans aligner les kilomètres. Pour certains ce n'est pas possible.
Donc un gars qui présente un vélo léger ne reçoit pas en réponse "eh mec tu fais quel taux de MG ?" Un peu brutal non ?

J'ai 11 cm entre ma selle et ma potence donc je suis plutot positionné avec le dos plat
j'utilise les vetements de mon club ( pas le choix en compet) ajustés à la plus petite taille (maillot taille 1!)

pour ta derniere question , je peux faire une autre reflexion , quand tu vois un gars qui n'est pas posé nikel sur son velo ( pour x raisons : raideur , probleme de dos ...) tu vas lui dire pas la peine d'acheté des roues profilées, t'es mal posé

Bonjour tout le monde.

Cela fait quelques temps je je réfléchis peut être à me reprendre un vélo aéro. J'ai fait une quinzaine d'années sur les Cervélo série S. Actuellement je suis sur un Cannondale Supersix Evo HM.
Quand je regarde la production actuelle des vélos aéros (Cervelo, Trek, BMC, Spécialized, 3T, Scott, Canyon...), on se rend compte que les fabricants ont tous adopté la mode du profil Kamm Tail (Profil NACA tronqué sur la fin)
Cette mode repose principalement sur le règlement UCI, qui impose le ration 3:1 pour les dimensions de tubes. Hors sur mon Cervelo S2 de 2007, je mesure 29mm et 81 ce qui fait un rapport de 2,79.
Je n'ai pas vraiment trouvé d'études qui montre l'intérêt d'un Kamm-tail par rapport à un traditionnel profil NACA. Est-ce que ces nouveaux profils de cadre sont un effet de mode? Ou sont-ils le meilleur compromis aéro/rigidité?

Merci de vos éclaircissements.

alexdu74 a écrit:Cette mode repose principalement sur le règlement UCI, qui impose le ration 3:1 pour les dimensions de tubes. Hors sur mon Cervelo S2 de 2007, je mesure 29mm et 81 ce qui fait un rapport de 2,79.
Je n'ai pas vraiment trouvé d'études qui montre l'intérêt d'un Kamm-tail par rapport à un traditionnel profil NACA. Est-ce que ces nouveaux profils de cadre sont un effet de mode? Ou sont-ils le meilleur compromis aéro/rigidité?

A mon avis, tu ne trouveras pas d'études montrant qu'un profil tronqué type kamm-tail apporte un gain aérodynamique ... et d'ailleurs les arguments sont différents : limiter l'effet de décrochage lorsque le vent apparent a un angle différent de 0°, optimiser le rapport aéro / rigidité / poids du cadre, etc.

En gros, tu peux avoir un cadre qui reste raisonnablement léger et très rigide sans sacrifier trop d'aéro, hors vent de face et potentiellement plus stable (même si les roues sont plus importantes dans ce domaine, voir ci-dessous).

C'est en fait un peu la même chose qu'avec le profil en U des roues : tu pénalises un peu l'aéro de la partie avant de la roue avant (qui n'a plus un profil NACA) en améliorant la partie arrière qui elle n'a alors plus un profil NACA inversé, pas très bon, et tu limites potentiellement l'effet de décrochage à angle de vent fort, ou avec du vent variable ... donc un bénéfice en terme de stabilité pour une perte aéro modeste.

Je précise que je ne suis pas expert en aérodynamique ... j'essaie simplement de faire la part des choses entre les éléments techniques voire scientifiques, et la comm' concoctée par les services marketing.

LewOlive a écrit:L'aéro concerne 99% des personnes ici, car tout le monde roule à des vitesses suffisantes pour être freiné par le vent, même 25km/h.
Le poids concerne également beaucoup de monde, mais un peu moins, car il y aura toujours des cyclistes ne faisant que du plat, sans compétition, un usage où le gain de poids n'apporte presque rien.

Je confirme (j'ai testé, je vais sacrément plus vite à effort égal sur mon Bianchi à 6,8 kgs que sur mon Orca quand il faisait 5,9).

Edit : j'avais pas vu que le message avait 6 ans et demi

Etienne a écrit:C'est en fait un peu la même chose qu'avec le profil en U des roues

Je confirme, j'ai vraiment été surpris, mes Fulcrum 55 sont beaucoup plus stables dans le vent que des Shamal, et pas tellement plus sensible que des Shimano C24. Et pourtant, j'ai pris du vent de côté de porc pendant les vacances sur la côté d'Opale, rafales à 60 / 70 km/h (bon quand tu l'as dans le dos c'est le kif ).

En fait le profil tranché marche pas mal car il permet d'avoir une aile virtuellement plus longue, comme si on prolongeait virtuellement le profil donc les performances aero sont très bonne. Surtout il permet d'obtenir un tube plus rigide, plus léger, plus aero qu'un profil standard qui respecterait les normes.

Pour ceux qui s'intéresse au sujet de l'aéro et maîtrise la langue de Shakespeare, cette vidéo est très intéressante : https://www.youtube.com/channel/UCH9263dSaOHFe25dkyGAu3Q

A chacun de se faire une opinion, mais ça vaut le coup d'y jeter un coup d'oeil.