Mon "vélo de montagne" : Focus Izalco Max disques

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 14:48

Je connais le débat qui entoure ce « nouveau » format (disques) et suis prêt à débattre ici même 

Il y a eu le même débat il y a plus de 15 ans pour les VTT quand il y avait d’un côté les ardents défenseurs des V-Brakes et les nouveaux venus qui ont commencé à utiliser les disques.
Je me souviens bien de mon 1er essai de VTT à disques : tout n’était pas parfait loin de là mais je me suis dit : mais pourquoi n’a-t-on pas cette puissance « tous temps » sur les vélos de route quand on roule en montagne ? Il est certain que les contraintes à VTT ne sont pas les mêmes mais je me souviens que certains ne trouvaient que des inconvénients avec les freins à disques : poids, chauffe, voile des disques, course du levier etc. Des progrès évidents sont intervenus sur ces points.
Les torts supposés aujourd’hui pour les vélos de route sont plutôt : marketing ( ?), utilité, poids (encore lui), adhérence des pneus insuffisante par rapport à la puissance. Mais comment ne pas imaginer que les progrès des disques en VTT ne vont pas servir à la route ?

Depuis l’apparition des disques en VTT, il m’est arrivé de pester contre le manque de puissance sur un vélo de route : le plus souvent sur le mouillé mais parfois sur le sec quand c’est à la fois pentu, sinueux et rapide… et que la jante et/ou les patins ne sont pas « propres ».

Les 1ers vélos de route à disques ont eu une géométrie et un positionnement « endurance » qui ne me convenaient pas. De plus, chaque marque semblait y aller de son standard (axes, fixation étriers…).
Depuis 2 saisons seulement, les disques ont « touché » les vélos « performance » et pour 2016 enfin, cela concerne un vélo bien placé en prix : le Focus Izalco Max. Cela fait déjà un moment que je regarde ce cadre. D’une part, ceux qui l’ont essayé en comparant à d’autres carbones haut de gamme (Trek, Cannondale, Specialized, Look etc.) le trouvent très efficace en étant tolérant et d’autre part sa géométrie me convient bien. Dans ma taille il est seulement plus long que le standard. Il a même le tube supérieur le plus long que j’ai jamais utilisé. Mais, dans une optique montagne il me semble que ça devient un avantage par l’augmentation supposée de la stabilité – toutes choses étant égales par ailleurs  Il me suffira de mettre une potence plus courte  encore un gain dans la stabilité car la direction sera moins « chatouilleuse ».
Le tube de selle est dans la moyenne, voire légèrement redressé. Pour avoir mon recul habituel je vais donc accentuer l’allongement et donc… raccourcir la potence.
Voilà pour la théorie.

Pour le moment, l’équipement est « de série » ou presque.
Les 1ers changements concernent la selle pour mon modèle habituel qui a fait ses preuves :
1) Ax-Lightness Endurance et ses +/- 80 g. 60000 km au compteur sur mon Le Vacon et elle est comme neuve. L’exemplaire ici utilisé a nettement moins.
A propos de mon Le Vacon, il reste bien sûr fidèle au poste en tant que 2ème beau vélo. Je sais que je suis petit par rapport à certains ici :p
2) L’autre équipement est un pédalier (Rotor) dans ma longueur de manivelles habituelle (177,5 mm). Pour utilisation purement montagne j’ai fait le choix du 36/52 plutôt que le 39/53 que j’utilise et préfère habituellement, même en haute montagne (associé à du 12/27 ou 12/29).
La cassette livrée avec le vélo en 11/28 est mieux étagée que celle que je connaissais habituellement dans cette configuration chez Shimano. Avec 36*28 (2,82 m) j’aurai un développement un peu plus court que mon 39*29 (2,70 m). C’est le but. Sur des terrains moins difficiles je pense aussi utiliser un 11/25 voire 11/23 car j’aime bien le 17-18-19 

L’équipement de cet Izalco est très bon, surtout rapporté au prix de 4300€ seulement.
Mélange d’Ultegra et Dura Ace, bons périphériques. 7,6 kg sur la balance pédales Speedplay Inox incluses.
Ce qui plombe le poids ce sont les roues DT. Mais ça fera toujours une 2ème paire.
Je suis en train d’étudier la possibilité d’une 2ème paire. Affranchi des contraintes de freinage j’ai bien envie de craquer pour des carbone boyaux mais ça ferait presque un trop gros écart de performances et d’utilisation par rapport aux roues d’origine.
Il faudrait 3 paires de roues ou alors revendre celles qui sont montées d’origine pour n’en garder que 2 : alus performantes et carbones très performantes. Car ce vélo ne roulera pas l’hiver donc pas besoin de roues qui doivent encaisser home trainer et routes sales/salées.

J’ai été bien bavard pour un vélo avec lequel je n’ai pas encore roulé.

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 14:54

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 14:58

de **LionelB** » Mar 8 Déc 2015 15:03

Pile ma taille

Le rotor avant est un 140 ?

J'attends ton retour, on va voir si comme moi les freins hydro shimano sont décevants

de **Alexandre M** » Mar 8 Déc 2015 15:08

Pareil, il m'a l'air grand et confortable !

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 15:09

LionelB a écrit:Pile ma taille

Le rotor avant est un 140 ?

J'attends ton retour, on va voir si comme moi les freins hydro shimano sont décevants

Il faudrait qu'on fasse des essais croisés un jour :oops:

Oui c'est un 140/160.
Il est clair que je serai déçu si ça ne freine pas

A la base c'est quand même LE but de l'achat. Car sinon, Focus fait d'excellents Izalco à freinage sur jantes :arrow:

de **LionelB** » Mar 8 Déc 2015 15:12

C'est donc un 160 et pas un 140 a l'avant. Pour les tests croises tu es le bienvenu en CA !

J'ai essaye l'Izalco max d'un copain que j'ai trouve sympa.

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 15:26

On est d'accord : 160 mm à l'avant, 140 mm à l'arrière.

Rouler en CA : oui il y a un Crédit Agricole inratable à 2-3 km de chez moi. On s'y retrouve quand tu veux

de **thomas34** » Mar 8 Déc 2015 15:47

Belle machine !
Il manque peut être 4cm à ta gaine de derrailleur ar, tige de selle à optimiser...

de **teamdindon** » Mar 8 Déc 2015 15:48

duduche a écrit:Il faudrait 3 paires de roues ou alors revendre celles qui sont montées d’origine pour n’en garder que 2 : alus performantes et carbones très performantes. Car ce vélo ne roulera pas l’hiver donc pas besoin de roues qui doivent encaisser home trainer et routes sales/salées.

A mon sens, un des intérêts des freins à disques est de pouvoir rouler en permanence avec les roues "très performantes" : pas de problèmes d'usure ni de freinage. A la rigueur une deuxième paire de roue peut être utile en secours mais pour cette utilisation, pas besoin qu'elles soient "performantes"

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 16:04

thomas34 a écrit:Belle machine !
Il manque peut être 4cm à ta gaine de derrailleur ar, tige de selle à optimiser...

Merci

La gaine de dérailleur trop courte : ça ne me parait pas si net.

Tige de selle à optimiser : tu veux dire que la selle ne parait pas centrée ? Elle l'est pourtant, plus ou moins. Mais l'Ax Lightness est visuellement assez trompeuse pour ça. Je ne pensais pas changer de tige de selle. Ici c'est un modèle développé par Focus avec un "trou" sur le haut, sensé augmenter le confort.

Question positionnement : a priori sur la photo je suis dans les clous pour hauteur et recul de selle.
Pour être dans mes mesures habituelles je vais enlever 1 cm d'entretoises et prendre une potence 1 cm plus courte (120 au lieu de 130 mm).

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 16:07

teamdindon a écrit:
A mon sens, un des intérêts des freins à disques est de pouvoir rouler en permanence avec les roues "très performantes" : pas de problèmes d'usure ni de freinage. A la rigueur une deuxième paire de roue peut être utile en secours mais pour cette utilisation, pas besoin qu'elles soient "performantes"

Oui, je suis complètement d'accord avec ça. Mais cela signifie carbone à boyaux et tout de suite il faut aligner les €€€.

Je vais étudier la question sérieusement mais j'ai l'espoir que les marques sortent des jantes spéciales disques, allégées au niveau de l'ex piste de freinage.

de **xadubo33** » Mar 8 Déc 2015 16:50

As tu pu tester le freinage ?? Car les modèles que nous avons vendus étaient tous en 140/140, résultat la plupart des clients se plaingnent d'un manque flagrant de puissance et mordant. Le deuxième point à été solutionné par de nouvelles purges et en ajoutant de la pression. Le problème avec les maîtres cylindre route c'est leur minimalisme à la différence du vtt. C'est pour cela qu'il ne faut à mon sens éviter de comparer les deux disciplines.
Après dire que ce standard va devenir incontournable........oui si les pro roulent avec, pas que celui ci soit une avancée déterminante, mais ceux-ci le validerons auprès des utilisateurs lambda.

de **duduche** » Mar 8 Déc 2015 17:13

As-tu lu mon 1er post, certes un pu long :oops:

?
Je n'ai pas encore roulé avec le vélo

J'espère avoir un freinage mordant et puissant. Merci pour les infos sur les améliorations possibles s'il manquait du freinage, je verrai à l'usage.
Question naïve : est ce possible d'utiliser des maitres cylindres VTT là dessus ?

A mon avis, ce standard ne doit pas devenir incontournable mais pour mon cahier des charges j'espère un gros plus.
Dans la performance, je ne veux pas être limité par le freinage.

Pour rouler sur le plat ou vallonné, même vite (donc en course) les disques ne sont pas utiles ou alors plus qu'exceptionnellement. Donc ne méritent pas l'investissement.

de **LionelB** » Mar 8 Déc 2015 18:28

Tu peux mettre des freins XTR

de **Fireblade07** » Mar 8 Déc 2015 19:18

Bon on attend (enfin) ton test sur la route! Tu aurais pu profiter de la belle météo du jour pour faire quelques descentes de l'Escargot :mrgreen:

de **chti ludo** » Mar 8 Déc 2015 19:41

xadubo33 a écrit:As tu pu tester le freinage ?? Car les modèles que nous avons vendus étaient tous en 140/140, résultat la plupart des clients se plaingnent d'un manque flagrant de puissance et mordant. Le deuxième point à été solutionné par de nouvelles purges et en ajoutant de la pression. Le problème avec les maîtres cylindre route c'est leur minimalisme à la différence du vtt. C'est pour cela qu'il ne faut à mon sens éviter de comparer les deux disciplines.
Après dire que ce standard va devenir incontournable........oui si les pro roulent avec, pas que celui ci soit une avancée déterminante, mais ceux-ci le validerons auprès des utilisateurs lambda.

Il y en a de l'énergie a dissiper pour stopper un gus lancé à 50 ou 60 km/h. C'est normal qu'avec un disque de 140 ça ne freine rien, sans compter que tout doit rapidement surchauffer dans un descente de col bien appuyée...
On dirait que les ingénieurs sont reparti de zéro en ayant tout ou presque oublié de l'évolution du frein à disque en vtt, pourquoi sous-dimensionner le disque, l'étrier alors que la vitesse moyenne en route est bien plus élevée qu'en vtt :roll:

de **bb13** » Mar 8 Déc 2015 20:01

Sans doute pour limiter l'excédent de poids et les éventuelles perturbations aérodynamiques ?

de **polo66** » Mar 8 Déc 2015 20:04

Je suis en 140 devant et derrière sur le mien c'est largement suffisant pour stopper le vélo à 60-70 km/h (avec une remorque).
Je n'ai pas eu l'occasion d'aller plus vite.

de **thomas34** » Mar 8 Déc 2015 20:08

polo66 a écrit:Je suis en 140 devant et derrière sur le mien c'est largement suffisant pour stopper le vélo à 60-70 km/h (avec une remorque).
Je n'ai pas eu l'occasion d'aller plus vite.

Tu transportes quoi dans ta remorque ? :shock:

de **thomas34** » Mar 8 Déc 2015 20:12

duduche a écrit:
thomas34 a écrit:Belle machine !
Il manque peut être 4cm à ta gaine de derrailleur ar, tige de selle à optimiser...

Merci

La gaine de dérailleur trop courte : ça ne me parait pas si net.

Tige de selle à optimiser : tu veux dire que la selle ne parait pas centrée ? Elle l'est pourtant, plus ou moins. Mais l'Ax Lightness est visuellement assez trompeuse pour ça. Je ne pensais pas changer de tige de selle. Ici c'est un modèle développé par Focus avec un "trou" sur le haut, sensé augmenter le confort.

Question positionnement : a priori sur la photo je suis dans les clous pour hauteur et recul de selle.
Pour être dans mes mesures habituelles je vais enlever 1 cm d'entretoises et prendre une potence 1 cm plus courte (120 au lieu de 130 mm).

Je ne parlais pas du centrage mais du recul
Je ne trouve pas tres harmonieux, j'ai l 'impression que tu as avancé ta selle et qu'une tige de selle avec moins de recul aurait été préférable...

de **Fat bob** » Mar 8 Déc 2015 20:20

Ca m'étonnerais fort qu'un frein a disque même en 140 soit moins efficace qu'un frein sur jante. On a vu en vtt ce que cela donnait. Non pour moi le débat vu sous cet angle n'a pas lieu d'être. Par contre la question: est ce utile? mérite d'être envisagée sérieusement... En vtt avec les V brakes jantes céramic ou pas, les fin de descentes longues et engagées faisaient méchamment mal aux articulations des doigts. L'endurance des qualités de freinage était assez fluctuante dans les sorties montagneuses ( je me souviens d'un raid en pays cathare de 4 jours ou les dernières descentes on oubliait de freiner involontairement

). L'usure jante patins était importantes sur une saison.Bref pour un tas de raisons l'amélioration des freins en VTT était un besoin général même en picardie

Personnellement je ne ressent pas le même besoin d'améliorer le freinage sur mon vélo de route que ce qui fut en VTT. Peut être est ce la pratique de la moto ou du ski mais en descente route sur les différents cols que j'ai pu faire jamais je n'ai ressenti que les possibilités de ralentissement m'handicapaient. Un frein avant bien réglé et entretenu ça freine suffisamment fort (shimano pour moi), et le frein arrière suffit amplement pour corriger une trajectoire surtout passé les 65 70 km/h. Le débat reste ouvert et ce ne sont pas mes arguments qui vont contrer une volonté marketing généralisé, mais peut être qu'une prise de conscience peut nous éviter de passer trop pour des pigeons sauf si on l 'assume pour son plaisir perso. Dans ce cas rien a redire 8-)

de **Fat bob** » Mar 8 Déc 2015 20:21

Zut j'oubliais duduche ton vélo est pas mal du tout

Et depuis que j'ai essayé le 52x36 je trouve que pour la région ou je roule ( moyenne montagne ), c'est idéal.

de **Tuut** » Mar 8 Déc 2015 20:22

Très bon choix @duduche !

Je ne lui vois pas d'équivalent avec un si bon kit cadre et un tel rapport qualité prix ...
Sauf le futur 1) Canyon ultimate SLX
et 2) Le rose aéro disc http://www.rosebikes.fr/bike/rose-x-lite-cwx-4000/aid:849979 4500E : DuraAce 9000, roues DT38 carbone , cintre aéro :oops:

Bon j'ai un doute sur la filtration des vibrations du rose, on dirait un CLM

de **xadubo33** » Mar 8 Déc 2015 20:49

Quand je parle de maître cylindre, c'est la partie qui est dans la poignée et je ne vois pas comment d'optimiser par autre chose, Se dont tu parles c'est l' étrier qui même plus gros ne solutionnera le problème qua moitié. Ensuite mettre de trop gros disque à l'avant sera perfectible par rapport à la fourche qui sur un route se comportera différemment d'une vtt.

de **polo66** » Mer 9 Déc 2015 06:10

thomas34 a écrit:
polo66 a écrit:Je suis en 140 devant et derrière sur le mien c'est largement suffisant pour stopper le vélo à 60-70 km/h (avec une remorque).
Je n'ai pas eu l'occasion d'aller plus vite.

Tu transportes quoi dans ta remorque ?

Duvet, tente, réchaud....
Bref, tout ce qui est utile en itinérant.

de **Laurent F** » Mer 9 Déc 2015 08:02

Salut Duduche,

Je ne comprend pas pourquoi ce vélo n'est pas destiné à rouler l'hiver.
Je suis aussi venu aux disques avec une config beaucoup plus modeste et je destine ce vélo uniquement à l'hiver et à la pluie. Le freinage disque est insensible à la pluie à part qu'il faut supporter d’atroces couinements. Hors pluie, je ne vois pas d'intérêt.

de **GaryTurner** » Mer 9 Déc 2015 09:09

Le FOCUS max est un très bon kit cadre
le freinage 105 disc ,progressif et fort
reste de bonne roues à calculer

de **duduche** » Mer 9 Déc 2015 09:40

thomas34 a écrit:

Je ne parlais pas du centrage mais du recul
Je ne trouve pas tres harmonieux, j'ai l 'impression que tu as avancé ta selle et qu'une tige de selle avec moins de recul aurait été préférable...

Comme je l'ai écrit, les rails de la selle Ax Lightness sont très décalés par rapport à sa coque.
De près, le chariot de la tige de selle est +/- centré.
Et il y a la question de ce modèle de tige de selle qui apporte du confort. Je souhaite la garder

de **duduche** » Mer 9 Déc 2015 09:44

Fat bob a écrit:Ca m'étonnerais fort qu'un frein a disque même en 140 soit moins efficace qu'un frein sur jante. On a vu en vtt ce que cela donnait. Non pour moi le débat vu sous cet angle n'a pas lieu d'être. Par contre la question: est ce utile? mérite d'être envisagée sérieusement... En vtt avec les V brakes jantes céramic ou pas, les fin de descentes longues et engagées faisaient méchamment mal aux articulations des doigts. L'endurance des qualités de freinage était assez fluctuante dans les sorties montagneuses ( je me souviens d'un raid en pays cathare de 4 jours ou les dernières descentes on oubliait de freiner involontairement ). L'usure jante patins était importantes sur une saison.Bref pour un tas de raisons l'amélioration des freins en VTT était un besoin général même en picardie Personnellement je ne ressent pas le même besoin d'améliorer le freinage sur mon vélo de route que ce qui fut en VTT. Peut être est ce la pratique de la moto ou du ski mais en descente route sur les différents cols que j'ai pu faire jamais je n'ai ressenti que les possibilités de ralentissement m'handicapaient. Un frein avant bien réglé et entretenu ça freine suffisamment fort (shimano pour moi), et le frein arrière suffit amplement pour corriger une trajectoire surtout passé les 65 70 km/h. Le débat reste ouvert et ce ne sont pas mes arguments qui vont contrer une volonté marketing généralisé, mais peut être qu'une prise de conscience peut nous éviter de passer trop pour des pigeons sauf si on l 'assume pour son plaisir perso. Dans ce cas rien a redire

Comme je l'ai écrit dans ma présentation avec des patins neufs, des jantes très propres, une pente pas trop élevée (soit 60-65 km/h en descente quand on est seul), un terrain sec :arrow:

ça passe bien même en montagne. Et là je suis d'accord avec toi.
Mais si l'un de ces paramètres ne va pas dans le "bon" sens, alors je trouve que les perfs au freinage sont insuffisantes.

Quant au choix des braquets, pour des raisons de polyvalence je n'aime pas le 36 ou le 34 dents. Mais encore une fois, ici le but n'est pas la polyvalence mais du spécifique.