Veloptimal.com

Je dois avouer que je ne connaissais pas ce système mais s'il tient toutes ses promesses je ne donne pas cher du dérailleur avant
Après utilisation du moteur de recherche Veloptimal, Mattdll en parlait en septembre dans le sujet " Disques vs. Patins"
https://classified-cycling.cc/product/
https://granfondo-cycling.com/classified-geared-hub-2020-test-2/

Bonjour

j'avais déjà vu ce système, effectivement. Je vois bien ça pour du gravel (pas de dérailleur avant, donc moins de bourrage dans la boue, plus de place autour du pneu sans prise de tête), par contre sur un route ? J'ai plus de mal à y croire personnellement. Par exemple, belles roues ou pas, tu as le même moyeu avec ses avantages/inconvénients (qualité des roulements, étanchéité, prix, poids...).
Bon, moi je suis en freins à patins et entraxe de 130mm alors je ne suis pas concerné..
Là où j'ai du mal à y croire, sur route, c'est qu'un dérailleur avant de pose pas tant de problèmes que ça (renforts en bas du tube de selle ? changement de plateaux hasardeux ?).
Mais je le redis, en gravel, ça peut être tout bénef (et là il faut que les roulements/l'étanchéité soient au top)

Effectivement on en avait discuté dans un autre sujet et je n'avais pas créé de sujet, merci de l'avoir fait Doc'.
Ils en sont au début du développement, leur premier modèle est adapté au gravel pour le Ridley et la différence entre les deux vitesses intégrées dans le moyeu est équivalente à un changement de plateau. Si le système est fiable, on peut accepter sur route le surpoids du moyeu à l'avantage du gain de poids sur le pédalier/dér avant avec probablement aussi la possibilité d'actionner en même temps les deux systèmes (nombre de fois où je merde en actionnant dér avant et arrière en même temps), enfin ce n'est que supposition et je ne demande qu'à tester tout ça.

Effectivement, le dérailleur avant ne me pose pas plus de problème que ça. Par contre, on peut dire aussi que l'on imagine le peu d'intérêt sur la route à cause de nos habitudes, de notre vécu.
Ce système engendrait peut être une autre façon de changer de vitesse (dans le sens moment opportun). Changer de "plateau virtuel" au dernier moment ou avec une cadence de pédalage très lente, pourquoi pas ! Mais cela ne changera rien aux changements des vitesses de la cassette.

Il me semble que Boonen faisait la promo de ce système cet été.

Fireblade07 a écrit:Il me semble que Boonen faisait la promo de ce système cet été.

il est actionnaire de la boite

Ayant du mono et du deux plateaux cela me semble intéressant car on a à la fois l'amplitude des développements et les faibles écarts entre pignons

Certes, mais à ce moment-là, je serai plus partisan d'un type de Rohloff, (pas trop sûr de l'orthographe), ou mieux encore Pinion, optimisé pour la route, avec différentes possibilités d'étagement, par exemple deux ratios différents (par exemple un rapport de 3 pour la plaine et un rapport de 4 pour la montagne), léger, si dans le moyeur une bonne géométrie et versions patins comme disque, quitte à avoir un entretien plus régulier que sur Rohloff. Possibilité de customisation sans fil, ça, ça me plairait bien mais je rêve un peu là…

Il y a aussi des français qui ont essayé (essaient ?) de se placer sur le créneau des BVs : https://www.effigear.com/.

Plus d'infos :

https://cyclingtips.com/2020/07/this-rear-hub-has-2x-wireless-shifting-inside-and-11-gears-on-the-outside/
https://cyclingtips.com/2020/08/22-speeds-one-hub-ridley-kanzo-fast-gravel-bike-features-trick-drivetrain/

J'avais lu l'article sur Cycling Tips et j'avais trouvé çà très innovant (c'est pas tous les jours qu'on a un truc comme çà dans le cyclisme). Je me posais la question de la puissance consommé par le dispositif....

Lire les commentaires sur CT, il n'y a pas la réponse mais les discussions sont éclairées

rickyfirst a écrit:

Fireblade07 a écrit:Il me semble que Boonen faisait la promo de ce système cet été.

il est actionnaire de la boite

Ayant du mono et du deux plateaux cela me semble intéressant car on a à la fois l'amplitude des développements et les faibles écarts entre pignons

Le produit est interdit en Wallonie ? Blague à part, c'est étonnant que tous les concessionnaires se trouvent dans la région flamande, non ?
https://classified-cycling.cc/en/dealer-locator

Si la doc, les pubs, les réprésentants et le SAV ne sont uniquement dispo qu'en anglais et néerlandais ça doit jouer aussi ...

Certainement pas de représentant bilingue donc pas de passage dans les magasins en Wallonie.

Bike-velo-test avait fait un article sur le pédalier mg tech, il y a déjà 4 ans
https://bike-velo-test.com/test-du-pedalier-mg-tech

Le principe du train epicycloidal avec les manivelles sur le porte-satellites, et la chaîne sur la couronne entraînée par les 4 satellites, avec le planétaire fixe par rapport au cadre donne un rapport de vitesse de 1,44



Le multiplicateur de vitesse du "classified" a le même principe que celui du pédalier mg tech, mais il permet en plus de changer de mode en rendant les satellites fixes par rapport au moyeu (et donc de désactiver la multiplication de vitesse).

Un inconvénient est que le rendement des engrenages du train epicycloidal est inférieur à celui de l'enroulement de la chaîne sur les plateaux, donc ça produit une perte de puissance conséquente.

Envoyé de mon moto g(7) plus en utilisant Tapatalk

Un inconvénient est que le rendement des engrenages du train epicycloidal est inférieur à celui de l'enroulement de la chaîne sur les plateaux, donc ça produit une perte de puissance conséquente.

Ce qui ne va pas aider à vendre le système alors

Fireblade07 a écrit:

Un inconvénient est que le rendement des engrenages du train epicycloidal est inférieur à celui de l'enroulement de la chaîne sur les plateaux, donc ça produit une perte de puissance conséquente.

Ce qui ne va pas aider à vendre le système alors

Mais si, il suffit d'intégrer un moteur électrique au moyeu (dont les W compensent ceux perdus) et hop !

On peut aussi en mettre un plus gros et faire péter les copains en bosse avec son mono-plateau

L'avantage de l'intégration du système dans le pédalier , c'est qu'il permet le montage de n'importe quelle roue sans utiliser un moyeu propriétaire (et un meilleure centrage des masses).
C'est vrai que les engrenages doivent grignoter un peu de puissance (et de poids...), mais pour un gravel ou une randonneuse çà pourrait le faire.

Fireblade07 a écrit:

Un inconvénient est que le rendement des engrenages du train epicycloidal est inférieur à celui de l'enroulement de la chaîne sur les plateaux, donc ça produit une perte de puissance conséquente.

Ce qui ne va pas aider à vendre le système alors

C'est bien le problème des systèmes d'engrenages, qu'ils soient au niveau du boîtier de pédalier ou du moyeu ... le système chaîne / pignon / dérailleur reste très efficace compte tenu du faible niveau de puissance transmis, même si il reste exposé et fragile, nécessitant une maintenance fréquente.

Sur un système motorisé, c'est le moteur qui encaisse le coût énergétique ... c'est très différent du point de vue de l'utilisateur, notamment lorsque l'on est au taquet

Il y aurait moyen d'intégrer ce Powershift HUB Classified dans les nouveaux moyeux Campa de la nouvelle BORA ULTRA WTO et d'en faire en plus une version patin ???

samuel a écrit:L'avantage de l'intégration du système dans le pédalier , c'est qu'il permet le montage de n'importe quelle roue sans utiliser un moyeu propriétaire (et un meilleure centrage des masses).

Et l'avantage quand le système est intégré dans le moyeu, c'est qu'on peut choisir le pédalier et les roulements que l'on veut

Perso, je préfère largement la version moyeu ... avoir le plateau qui tourne plus vite mes jambes, j'aurais le tournis ...

Mattdll a écrit:

samuel a écrit:L'avantage de l'intégration du système dans le pédalier , c'est qu'il permet le montage de n'importe quelle roue sans utiliser un moyeu propriétaire (et un meilleure centrage des masses).

Et l'avantage quand le système est intégré dans le moyeu, c'est qu'on peut choisir le pédalier et les roulements que l'on veut

Certes, mais quand tu as plusieurs paires de roues, on est d'accord que çà simplifie la manip, vu que tu changes plus facilement tes roues que ton pédalier ...

samuel a écrit:

Mattdll a écrit:

samuel a écrit:L'avantage de l'intégration du système dans le pédalier , c'est qu'il permet le montage de n'importe quelle roue sans utiliser un moyeu propriétaire (et un meilleure centrage des masses).

Et l'avantage quand le système est intégré dans le moyeu, c'est qu'on peut choisir le pédalier et les roulements que l'on veut

Certes, mais quand tu as plusieurs paires de roues, on est d'accord que çà simplifie la manip, vu que tu changes plus facilement tes roues que ton pédalier ...

+1 ... on peut montre des WTO normales ou des WTO ULTRA...

Pour les ultras à patins bien sûr

Arcus a écrit:Pour les ultras à patins bien sûr

Mais oui !!!
SAVE THE RIM BRAKE !!!!

http://chng.it/7qBCkWwdfW

Système pas mal discuter lors du weekend d'ouverture des courses en Belgique car Victor Campenaerts (fondu des fondus en matière de recherche de rendement) a roulé les deux courses Flandriennes avec un mono plateaux de 62 et le moyeux classified.

Les explications de son choix ici

https://www.classified-cycling.cc/stories/why-is-victor-campenaerts-using-classified-powershift-hub

Personnellement, je pense que ce passer du 11 dents et encore mieux de l'idiot 10 dents est une excellente idée. Une cassette 12V en 12 - 31 avec un mono plateau de 53 et donc un 53 x 0,686 = 36,35 dents me semble une idée intéressante surtout depuis qu'ils vendent les kits moyeux seuls et non plus uniquement leurs roues complètes.

rickyfirst a écrit:Système pas mal discuter lors du weekend d'ouverture des courses en Belgique car Victor Campenaerts (fondu des fondus en matière de recherche de rendement) a roulé les deux courses Flandriennes avec un mono plateaux de 62 et le moyeux classified.

Les explications de son choix ici

https://www.classified-cycling.cc/stories/why-is-victor-campenaerts-using-classified-powershift-hub

Personnellement, je pense que ce passer du 11 dents et encore mieux de l'idiot 10 dents est une excellente idée. Une cassette 12V en 12 - 31 avec un mono plateau de 53 et donc un 53 x 0,686 = 36,35 dents me semble une idée intéressante surtout depuis qu'ils vendent les kits moyeux seuls et non plus uniquement leurs roues complètes.

Ce serait intéressant d'avoir des vraies données comparatives avec un système traditionnel pour aller au-delà des affirmations qui sont données dans l'article que tu cites.
Campenaerts a fini 62ème du "Omloop Het Nieuwsblad". Est-ce que cette course était un objectif pour lui? Est-ce qu'il gardera le moyeu classified sur de vrais objectifs pour lui? Ou était-ce un coup de pub avec un des partenaires de son équipe? A suivre...

Je suis fan du concept .... un seul plateau... et retrouver un 52x39... en 13v ça a du sens à mon goût ...

david38 a écrit:Ce serait intéressant d'avoir des vraies données comparatives avec un système traditionnel pour aller au-delà des affirmations qui sont données dans l'article que tu cites.
Campenaerts a fini 62ème du "Omloop Het Nieuwsblad". Est-ce que cette course était un objectif pour lui? Est-ce qu'il gardera le moyeu classified sur de vrais objectifs pour lui? Ou était-ce un coup de pub avec un des partenaires de son équipe? A suivre...

Les arguments de l'article donnent matière à réflexion. Pas seulement à propos de la pertinence du moyeu classified mais sur les orientations des fabricants en général.

Lorsqu'il s'est agi de proposer de plus grands développements aux coureurs pros, on aurait pu choisir dès le départ la voie d'un plus grand plateau mais au lieu de cela, c'est la réduction du plus petit pignon qui s'est imposée en ignorant les considérations de rendement mécanique. Pour gagner quelques grammes ?

Quant au mono plateau de 62 dents de Campenaerts pour éviter d'utiliser les 10 et 11 dents, ça peut se comprendre mais ça signifie qu'il se retrouve avec une cassette effective de 10 pignons et non 12. Et proposer un moyeu classified parce que la patte de fixation du dérailleur avant est trop basse... ce n'est franchement pas la solution la plus rationnelle. Pour être entièrement cohérent, il faudrait maintenant décaler le plateau vers l'intérieur puisque les 2 plus petits pignons ne sont pas utilisés, la chaîne serait moins croisée lors de l'utilisation du grand pignon