Veloptimal.com

----Édit après la gueule de bois du faux rhum qui saoule quand même------

Je tente de faire une synthèse lisible pour reprendre à zéro en partant des points qui m'ont fait bannir de l'autre forum et qui vous ont aggacé ici)
Le dossier de réflexion: http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-et-rien-d-autre.html N'EST PAS cette synthèse (je peine à formuler une synthèse et tente encore de le faire prenez http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-synthese.html au cas où vous voulez une version plus compactée de les 100 ciels)


-----------
Bonjour.

Soit à retrouver sur un vélo moderne la sportivité obtenue d'un triple 10v (mais avec un vélo de 5Kg plus léger)
30-39-50 devient 34-50 ou 39-53
Alors la cassette 11-32 devient 11-36

http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-quitte-ou-double-qu-a7.html

Dans mon questionnement de "pourquoi ça ne va pas bien" quand on passe du triple au double plateau je me suis penché sur les pourcentages lors des changements.
EN triple 30-39-50 avec 12-30 et 11-32 10v les transitions monter d'un pignon monter d'un plateau se comportent comme descendre sur un pignon de bonne taille, ce qui permet d'étager correctement simulant 14 vitesses de configurations bien alignées et est simple à passer.

Mais ça ne marche pas bien avec les doubles 34-50 et 39 53 avec les diverses cassettes standard

les étagements de la cassette sram 11-36 11 vitesses tombent tout de même bien pour un 34-50 avec une transition en 2 pignons au changement de plateau
(qui n'est pas aussi simple à gérer que 1 pignon et 1 plateau)
34/17 ===> 50/22 sur grand plateau 13.6% si 34-50 11.6% si 36-52
34/19 ===> 50/25 sur grand plateau 11.7% si 34-50 09.7% si 36-52
34/22 ===> 50/28 sur grand plateau 15.5% si 34-50 13.5% si 36-52


remarque:
Avec un grand plateau trop petit les pignons alignés en face du plateau correspondent à des braquets un peu trop courts, ce qui incite à mettre tout à droite sur des petits éléments, et j'ai trop expérimenté l'usure rapide de cette configuration mal alignée pour que j'n'en veux plus

Et à l'usage, je me suis rendu compte de l'importance du plateau de 39. En plus avec un 30 qui peut faire qu'une partie du parcours passée sans perdre de ressources autorise un usage globalement plus intensif du 39 en meilleure forme.., du coup, la pratique de puissance se concentre sur le moyen plateau, le plateau de 30 permettant d'éviter les défaillance sur des parcours obligés, même minoritaire)


Transitions en triple.
Le triple donne les écarts entre plateau de
50/39 = 28%
39/30 = 30%
Ces deux "sauts" tombent en quinconce des sauts d'une cassette proche de 13-15% entre denture.
Cela permet, en montant d'un pignon à chaque fois qu'on monte d'un plateau un changement "sans cassures" sur toute la plage des braquets alors que le double ne le permet pas (il faut monter plusieurs pignons et on tombe pas sur des écarts comparables à un changement de pignon)

Transitions en double
En 10 vitesses avec un 34-50 + 11-34
La transition est plus délicate car on change de 2 pignon en même temps qu'on change de plateau trop différents (de 50%)

il faut passer du pignon de 17 à celui de 23 soit 3 pignons en arrière pour passer du petit au grand plateau avec alors 8.7% d'écart, ce qui est un peu faible, si on fait avec un retour de 2 pignons, c'est plus de 20% = trop. On a ou trop ou pas assez.

C'est pire avec une cassette moins étagée, la jonction se faisant alors 4 ou 5 pignons en arrière

Cette difficulté de transition en respectant un pourcentage harmonieux par rapport à celui des pignons de la cassette est difficile à réparer: il faudra chercher des plateaux non standards => trouvé 11-36 11v sram avec 34-50

Ce qui est fascinant dans toute cette histoire, c'est à quel point le triple plateau était la solution à des tas de problèmes, en plus respectait aussi le 30% environ d'écart de couple assis/danseuse (quand on ne change que de plateau mais pas de pignon), et qu'on l'a viré, je crois, sans savoir tout ce qu'on perdait (ou plutôt, en sachant tout ce qu'on allait pouvoir vendre à la place...)
Et avec le 11 et 12 vitesses qui compenseraient le manque de petit plateau question quantité de braquets, se pose un nouveau problème qui "tue le double": la chaine va trop à gauche et du coup s'approche du pneu, raison pour laquelle on passe en mono sur le gravel!!! (alors que le triple, associé à des cassettes de 10 vitesse au plus apportait la même plage et autant de choix et une mécanique moins fragile, même avec 2 dérailleurs!!!)

le plus utile au quotidien sera probablement un 34-50 avec 12-32 en "9v" (le "centre" d'une cassette 11v car le 11 et le 36 tout au bout de la cassette sont croisés et quasiment "inexploitables"
39-50 serait mieux pour un usage sportif... le plateau de 34 ça ne va pas bien, je le sais par l'usage du milieu de la cassette bien trop court, où il faut le 39 (et même il faudrait le 42)


On aurait pu faire ça avec une version triple plateau, pour ceux qui disent que c'est compliqué...
- ça serait plus réactif car transition de 1 pignons pour 1 plateau
- ça serait plus fiable avec moins de risque de déraillement car transition moins forte, mais aussi, moins d'écart entre plateaux.
Ce mode programmé simulerait ainsi un mono-plateau de 14 dentures, mais avec chaîne alignée, plus gros éléments, plus de rendement, moins d'usure, et ça se conçoit très bien en course, surtout en étape de montagne. Quitte à avoir dérailleur avant, ça devrait être pour le triple.

Combien de rapports identiques sur une transmission triple plateaux? Combien sur une double plateaux?

Il ne sont pas identiques, mais décallés de quelques %
Ce qui compte est d'utiliser les braquets "alignée" (pas la chaine de travers), et d'assurer la transitions entre, en gros

La gauche de la cassette
le milieu de la cassette
La droite de la cassette

EN triple c'est assez clair

La gauche de la cassette avec le petit plateau
le milieu de la cassette avec le moyen
La droite de la cassette avec le grand

Tandis qu'on double on a
La gauche de la cassette avec le petit plateau mais c'est croisé en tout à gauche
le milieu de la cassette avec le petit plateau ou le grand
La droite de la cassette avec le grand mais c'est croisé en tout à droite et pire, sur des petits pignons (interdiction de trop petits grand plateau, le 46 dents par exemple est une catastrophe).

Avec le triple les transitions se passent mieux: en reculant d'un pignon a chaque changement de plateau, s'ajoute comme 2 pignons de plus et cela 2 fois ce qui fait 14 rapports bien étagés. La question des doublons ne se pose même pas puisqu'on n'utilise pas des rapports "croisés" qui serait doublon avec un rapport "aligné" tant bien même ça serait un doublon. On dira donc qu'un 3 fois 10 c'est 14 vitesses... en pratique, et justement, très bien étagées!

En revanche, avec un double, il y a plus d'intérêt encore, (la chaine étant plus fine si c'est du 11v) à avoir des plateaux et des pignons plus grands!

lire avec une police à chasse fixe mes recherches sur les cassettes (je les liste et a établi les pourcentages des dentures que j'expérimente.

http://thevenet.jean.free.fr/cassettes.txt

https://youtu.be/bx1py9v9Rgg?t=537
un exemple où il faut peut être le quadruple plateau (pour aller au tibet) faut vraiment aimer le vélo: quelle cata...

Rassure nous, tu ne penses quand même pas que shimano ou un autre gros fabricant regarde ce que tu écris pour faire revenir le triple d'outre tombe ?!

Le dérailleur avant est le point faible de la transmission : dès qu'il se dérègle le passage des plateaux est capricieux, ça fait du bruit, ... Le double permet de réduire fortement ces inconvénients. Shimano n'est pas prêt de faire marche arrière.

Alors ce que je constate depuis 2008 c'est que le triple n'a justement pas ces problèmes avec le dérailleur avant:

Avec le double la chaîne est plus de travers sur les rapports extrêmes, ce qui complique les réglages (le grand/petit du tout à droite et le petit/grand du tout à gauche ), ça frotte sur la fourchette de dérailleur pour un rien.

Même bien réglé, le peu d’élasticité du cadre suffit en cas de fort couple que cela frotte et cela, avec le triple, ça ne le fait pas.
Çà ne le fait pas en double sur des vélos plus anciens qui étaient en 7 vitesses ou en 9, mais avec le 10 ça semble quasi insoluble: même quand ça ne frotte pas la chaine est plus bruyante quand elle sort trop de l'alignement.

En présence d'un dérailleur avant 3 plateaux au lieu de 2 c'est quasi rien en plus et résout ces problèmes, et quitte à avoir un dérailleur avant, ça devrait être quitte et triple, et non pas quitte ou double...

Le GRX 400 s'en sort de justesse avec un peu plus d'excursion des demi-crans (très difficile à régler comparativement au tiagra 3X)

Avec le triple on peut utiliser toute la cassette de 10 vitesses sans problème de dérailleur avant et sans réglages en demi-crans
à l'usage c'est avec le triple que j'ai le moins souvent à actionner la manette du dérailleur avant! (c'est toujours bien réglé, rien à ajuster)

je n'aime pas que le vélo fasse du bruit quand je pédale
En double plateau, je me suis privé en fait pendant des années des pignons extrêmes: la cassette 13-26 10v devenait une 14-23 8v, la 12-29 devenait une 13-26 8v pour faire le grand colombier..., Avec le 3 fois 10 et toute la cassette silencieuse, ça change tout...


J'ai recherché quel double plateau "répare" la transition perdue du triple (je ne trouve rien qui marche avec
le 34-50 avec 11-34 10v shimano non, mais avec 11-36 11v sram oui.
le 39-53 avec 11-36 non
remarque la cassette 10-33 de sram avec le 35-48 est proche 11-36 avec 39-53: ils ont pensé aux habitués du double classique..
Mais l'étagement tombe finalement moins bien qu'avec le 34-50.

fonctionne le 39-50 et le 38-50 avec des pourcentages corrects en montant d'un plateau en même temps qu'un pignon = 11+2 13v
fonctionne le 34-50 et le 36-52 un peu moins, avec les pourcentages en montant d'un plateau en même temps que 2 pignons = 11+3 = 14v
Plus d'écart entre plateau donne une vitesse de plus.



39-50 avec 11-36 11v sram
14.7 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 17 à 19
10.7 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 19 à 22
12.8 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 22 à 25

38-50 avec 11-36 11v sram
17.7 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 17 à 19
13.6 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 19 à 22
15.8 % en passant du petit au grand plateau en même temps que du pignon de 22 à 25

Avec 1 pignon remontés au passage du grand plateau = équivalent 13 vitesse

pignon de 11
8.33 %
pignon de 12
7.69 %
pignon de 13
7.14 %
pignon de 15
13.3 %
pignon de 17 ===> 19 sur grand plateau 17.7 % avec le 38-50 14.7% avec le 39-50
11.7 %
pignon de 19 ===> 22 sur grand plateau 13.6% avec le 38-50 10.7% avec le 39-50
15.8 %
pignon de 22 ===> 25 sur grand plateau 15.8 % avec le 38-50 12.8% avec le 39-50
13.6 %
pignon de 25 ===> 28 sur grand plateau 17.5 % avec le 38-50 14.4% avec le 39-50
12.0 %
pignon de 28
14.3 %
pignon de 32
12.5 %
pignon de 36

Avec 2 pignons remontés au passage du grand plateau = équivalent 14 vitesses
pignon de 11
8.33 %
pignon de 12
7.69 %
pignon de 13
7.14 %
pignon de 15
13.3 %
pignon de 17 ===> 22 sur grand plateau 13.6% si 34-50 11.6% si 36-52
11.7 %
pignon de 19 ===> 25 sur grand plateau 11.7% si 34-50 09.7% si 36-52
15.8 %
pignon de 22 ===> 28 sur grand plateau 15.5% si 34-50 13.5% si 36-52
13.6 %
pignon de 25
12.0 %
pignon de 28
14.3 %
pignon de 32
12.5 %
pignon de 36

le 11-36 convient avec le 34-50 en changeant de 2 pignons entre le 5 eim et 7 atteint en petit plateau

(c'est en recherchant paradoxalement ce qui fait le plus possible des doublons qu'on obtient le meilleur étagement pour une transition)



Le double avec 11 vitesse bien étagé peut égaler le triple 3 avec 10 mais avec plus de croisement de chaîne en pignons "terminaux"


------------------
Pour remplacer le 30-39-50 en 10v avec 11-32 shimano il faut le 34-50 avec 11-36 de chez sram en 11V

Jean Thevenet a écrit:Alors ce que je constate depuis 2008 c'est que le triple n'a justement pas ces problèmes avec le dérailleur avant:

Avec le double la chaîne est plus de travers sur les rapports extrêmes, ce qui complique les réglages (le grand/petit du tout à droite et le petit/grand du tout à gauche ), ça frotte sur la fourchette de dérailleur pour un rien.[/color]

Et pourtant, avec l'age les dérailleur avant triple pose soucis (déjà rien que pour trouver une manette c'est mission impossible).
Pour le dérailleur avant double, au contraire, avec les micro crans tu as quasiment les 22 vitesses. En réalité petit plateau petit pignon est peu exploitable, sinon le reste nickel.

Tu nous ponds des romans que presque personne ne lit complet, c'est un discours qu'on a eu en magasin dans les années 2015 quand le triple à commencé à disparaitre sur l'ultegra et le 105.

les dérailleur avant triple pose soucis (déjà rien que pour trouver une manette c'est mission impossible).

Ça c'est par ce que ça été mis à mort commercialement pour des raisons médiatiques, ça n'est pas par ce que c'était un mauvais concept, c'est donc pas un choix technique de s'en passer à cause de ça mais un choix contraint "par le marché"...

c'est un discours qu'on a eu en magasin dans les années 2015 quand le triple à commencé à disparaître sur l'ultegra et le 105.

discours qui reste valable: on a retiré un produit qui correspondait à un besoin et qui n'est pas remplacé, ce n'est pas le marché qui s'adapte à la demande, mais les constructeurs qui ont imposé leur choix.

En double

En réalité petit plateau petit pignon est peu exploitable, sinon le reste nickel.

C'est bien là TOUT LE PROBLÈME, quand on a un double 11v finalement on a un double avec 9 vitesses exploitables "qui ne foirent pas", je préfère le triple avec 10 vitesse qui toutes sont exploitables vont bien sans avoir à bidouiller des demis-crans pour pas que ça frotte!!! (fallait le mettre en rouge ou en majuscules pour gueuler sans agresser?)


l'ultegra et le 105 3 fois, c'était quasiment le double classique (39-53 on a 30-39-52) + le petit plateau qui manquait pour étendre vers les petits braquet la plage d'un vélo de performance avec un peu plus d'étagement de la cassette (du 11-28), on avait réponse à ce besoin: l'amateur à 75% de sa puissance (et une progressivité acceptable de la cassette, et les grands braquets tout de même).
C'était surprenant de simplicité, il n'en coûtait que de prévoir un peu plus de longueur de chape du dérailleur...

J'en vois souvent en service à La Réunion, trouvé d'occasion, les cyclistes se les arrachent (ces triples sont montés sur des vélos carbone haut de gamme, rencontré une fille qui en avait trouvé un pour... 400 euros: il y en a qui ne savent pas ce qu'ils perdent qui font la connerie de vendre).

De mon coté j'ai trouvé d'occas un cyclo cross eeklo 70 sur lequel, à l'occasion d'un remplacement de poignée avant, j'ai remplacé le double par le triple.
Ce remplacement a compensé l'alourdissement du vélo qui était nécessaire au quotidien (roues plus larges, qui freinent mieux, pneus marathon+, porte baggage.. il a détrôné le gravel qui devait avoir ce rôle, et surtout, gros avantage, le cross plus facile à manipuler, le cadre étant fait pour porter à l'épaule car je dois le porter sur un sentier), le triple m'a ouvert toutes les routes de la région.

Étudiant l'équivalent pour un autre vélo léger (un beau cyclo cross carbone équipé en ultégra 2 fois 11), vu que ça serait plus pour de l'ultra-endurance (du genre partir à 6h du matin, revenir à 18h après avoir fait 4000 ou 5000m de dénivelé), je compte donc mettre le 11-36 11v de sram associé à un 34-50 (qui sera utilisé comme une 12-32 avec 34-50 sauf exception, il faut prévoir que le 11v c'est en réalité du 9v exploitable.

Il me fallait comprendre pourquoi le 34-50 avec 11-34 du gravel fonctionnait si mal par rapport au triple avec 11-32 (c'est vu les calculs de pourcentages, je tenterais de mettre un 11-36 10v aussi sur le gravel... mais en version 11 ça tombe mieux)

------------ c'est long mais si jamais curiosité avez vous car il y a des données contre-intuitive----------

Il est indéniable que d'associer le vélo à la quête de performance "vu à la télé" a contribué à la mort du triple plateau (on n'en a jamais vu sur le tour de France, : on a admis l'idée qu'on en avait pas besoin. De le voir sur des vieux vélo, des vélos de pépé, des utilitaires..."mettre le triple" ou "avoir besoin du triple" fait "amateur", ou "vieux") la ringardisation s'est faite naturellement (alors qu'avec le double actuel comparé au mono, c'est délibérément organisé par influenceurs interposés sur réseaux sociaux dans le domaine du gravel ayez SVP la décence de bien vouloir le vérifier vous même: on vous manipule... et cela abouti à faire des vélos non polyvalents, un pour chaque usage, alors que le vélo gravel n'était pas loin de servir à la fois de vélo de route, de mulet, et de VTC...)

On ne doit pas s'identifier à la compétition médiatisée: Un coureur dispose de 6 watts par kilos et peut gérer avec un double "classique" (un 39-53 ou 40-54... ) tout le spectacle donné à la télé sur des pentes qui nous imposeraient avec 3 watts par kilo des "braquets de VTT" pour pas se défoncer (ils passent en 39/23 en danseuse encore à bon rythme, là ou on passera avec un 30/32 en respectant à peine son métabolisme)

Pour des amateurs de fort niveau (potentiel de 75% de puissance/poids des coureurs) en entraînement (à 75% de la puissance qu'il feraient en compétition) = 56% puissance des coureurs (tenir compte qu'un amateur a un vélo moins performant si il le faut pas que ça soit "compliqué" au quotidien voir vélotaf! = 50% et encore pour "les bons" => en côte prévoir de grimper les pentes 2 fois moins vite.

Sur le plat en revanche on est à 50% de leur puissance 70 75% de leur vitesse (comparé coureur seul même tenue même type de vélo)
Cette différence plat/côte explique l'extension de braquets supplémentaires pour l'amateur dans le choix de plus petits.

À l'entraînement, les coureurs travaillent sur des parcours qu'ils choisissent, vont à Lanzarotte par exemple, font de l'ergomètre, de la musculation... (on ne les voit donc pas à la télé pédaler longuement à 75% cardio 50 de cadence, même si Amstrong a révélé de l'avoir longuement pratiqué, ce qui ne l'empêchait pas de mouliner en course, en restant assis sur des braquets d'amateur... mais au double de leur cadence, tactique qui était nouvelle, aussi dopé qu'il était j'ai admiré ce coureur pour son intelligence en terme de couplage biomécanique)

en côte il faut prévoir des braquets quasiment 2 fois plus petit que les coureurs (en réalité plutôt 1.5 fois moins compte tenu des cadences plus basses en endurance de base, pour l'entraînement car c'est une erreur de pédaler "dans le vide" à cadence 90, on doit prévoir en endurance de base des cadences de l'ordre de 60 à 75, ce qui ne veut pas dire qu'on crache sur les hautes cadences et ce que ça apporte de pédaler vite, mais cela si on le veut, on travaille une mineure partie du temps, 20% au plus, à l'occasion des séances de puissance aérobie ou travail au seuil, pas plus, ça serait mauvais à la santé...)

Sur le plat des braquets aussi grands point contre-intuitif majeur: 50% de moins de puissance nécessite d'allonger les braquets de 20 à 30% (la puissance varie comme vitesse exposant 3 selon résistance de l'air) c'est pour cela qu'il faut au moins un 53/13 ou un 50/12 pour exploiter une puissance de 150 à 200 watts seulement = 50% des pro (les pros seront sur des braquets comparables, sinon plus long mais à puissance quasi double et avec l'aide du vent du peloton, et des cadences bien plus élevées!)

Il faut donc, pour l'amateur apporter au moins +50% DE PLUS de plage vers des petits braquets tout en conservant les grands, au moins pour lui permettre de s'entraîner correctement autour de chez lui (pratique de la force endurance nécessaire, mais pas non plus se cuire sur une côte: ce qui manque le plus souvent sur des vélos "du quotidien" (modernement un "gravel"), c'est... les grands braquets (par ce que les petits étant imposés "de force" pour pas forcer, du coup on se trouve à mouliner dans le vide sur le plat, comme les grands braquets manquent, on s'en rend bien compte, et bien on va jusqu'à faire des cassettes mono 13v avec un pignon de 11, 10 ou même 9, tout à droite, au bout d'une chaîne bien tordue: pas viable au quotidien, trop cher (c'est pas normal, en plus de changer toute une cassette à 400 euros pour toujours ces même pignons qui sont morts..).

Bonjour Jean,

Le triple, ça correspond à un besoin pour combien de personnes/rapport au nombre de cyclistes ?
Je parle de chiffres globaux, si c'est pour 15 personnes sur 15 dans une région, mais 20 personnes sur 500 dans un pays, ça change déjà pas mal la donne pour un constructeur qui doit en vivre.

quel pourcentage de cyclistes a réellement besoin d'une plage très étendue avec des variations faibles entre chaque braquet ?

Dans les personnes qui ont besoin d'un étagement hyper large, combien roulent avec un pur vélo de route et avec une recherche de performance/rendement ? Madame a besoin d'un étagement assez large, par exemple, mais si c'est sur 5 pignons avec des sauts de 30% elle s'en fiche, elle adaptera sa vitesse il n'y a aucun objectfi de performance.

Le triple tel que tu l'envisages est-il compatible avec des pneus de section supérieure à 25 sans que ça interfère de partout (dérailleur/pneu). C'est un problème en double en gravel, donc potentiellement en triple route avec des pneus de section un peu conséquente.

PS :
c'est très inconfortable de lire un pavé qui ne tient pas dans une page du naivigateur pour lire des chiffres que tu as déjà présenté plusieurs fois. Je pense que personne ici n'a besoin que tu détailles le saut entr deux pignons sur 4 configurations de plateaux et 10 combinaisons de cassette. Si tu réduis aux cas extrèmes c'est bien suffisant pour comprendre l'idée etça sera moins indigeste

bob27 a écrit:Bonjour Jean,

Le triple, ça correspond à un besoin pour combien de personnes/rapport au nombre de cyclistes ?
Je parle de chiffres globaux, si c'est pour 15 personnes sur 15 dans une région, mais 20 personnes sur 500 dans un pays, ça change déjà pas mal la donne pour un constructeur qui doit en vivre.

On a masqué un besoin qui était plus grand par la manipulation d'opinion (ne voir que des pro disposant de 6 watts/kilos à la télé qui passent partout avec des vélos qui font rêver)
À La Réunion... je dirais sans hésiter que c'est 100% des personnes qui en ont besoin si elle veulent inclure le vélo dans le quotidien, de même qu'à Taiwan et au Japon (énormément de parcours en côte avec fort pourcentage, humidité et chaleur obligeant à réduire son métabolisme), toute l'indonésie, et la planète ne manque pas de région peuplée montagneuse.

Des chinois aussi pourraient en avoir besoin. https://youtu.be/bx1py9v9Rgg?t=537 (il y en a tout le long de cette route infernale)..
Bien souvent, on renonce purement et simplement au vélo par ce que c'est trop difficile (les vélos classique de ville sont fait pour le plat, en côte c'est juste bon à pousser)

Ce n'est pas le monde entier, mais, si on faisait la communication, de quoi justifier un marché, en tout cas plus de personnes potentiellement qu'il y a de coureurs amateurs ou professionnels.
En utilitaire, le vélo type, qui d'ailleurs sert encore quand il a survécu, les le VTT des années 1980 de l'époque des fourches rigides et du 3 fois 7 vitesses 28-38-48 avec 13-30 (le plus souvent vu à madagascar!)
Rappelez vous que le VTT a popularisé la pratique du vélo, non pas qu'en loisir, mais par ce que c'était un vélo qui "passait", qui rendait possible le vélo. Hors moderne, c'est quasiment QUE ces vieux VTT qui sont LE VÉLO pour se déplacer, encore maintenant..

bob27 a écrit:quel pourcentage de cyclistes a réellement besoin d'une plage très étendue avec des variations faibles entre chaque braquet ?

Dans les personnes qui ont besoin d'un étagement hyper large, combien roulent avec un pur vélo de route et avec une recherche de performance/rendement ? Madame a besoin d'un étagement assez large, par exemple, mais si c'est sur 5 pignons avec des sauts de 30% elle s'en fiche, elle adaptera sa vitesse il n'y a aucun objectfi de performance.

Ceux là sont quasi obligatoirement en vélo électrique dans ces régions... ou en voiture. ou ils roulent juste 500m...
Ils ne savent pas faire du vélo, ils se traînent tout juste avec... c'est un autre domaine.

bob27 a écrit:
Le triple tel que tu l'envisages est-il compatible avec des pneus de section supérieure à 25 sans que ça interfère de partout (dérailleur/pneu). C'est un problème en double en gravel, donc potentiellement en triple route avec des pneus de section un peu conséquente.

Ça passe très bien sur un cannondale topstone 2 équipé de pneus de 47 (j'ai mesuré dans le cas où j'aurais remplacé le tiagra actuel par le triple. Ça rapproche certes la chaine, mais il reste encore un demi cm avant que la chaine touche (on pourrait dire que oui, si il y a de la boue sur les cotés...) donc sur des vélos avec pneus de 35 à 42 qui seraient les principaux utilitaires, pas de problème, assez de marge, et de loin!
Par ce que avec un triple, on se contente aussi de cassettes moins larges je pense... peut être qu'avec une cassette de 12 ou 13v le pignon le plus à gauche envoie la chaîne dans le pneu?!

bob27 a écrit:PS :
c'est très inconfortable de lire un pavé qui ne tient pas dans une page du naivigateur pour lire des chiffres que tu as déjà présenté plusieurs fois. Je pense que personne ici n'a besoin que tu détailles le saut entr deux pignons sur 4 configurations de plateaux et 10 combinaisons de cassette. Si tu réduis aux cas extrèmes c'est bien suffisant pour comprendre l'idée etça sera moins indigeste

Ces chiffres étayent des arguments et du contre-intuitif qui seront sinon toujours balayé d'un revers de main.

Un point contre-intuitif a surgi d'ailleurs dans ce post: il faut que ça fasse le plus possible des quasi doublons pour qu'on a une progressivité homogène en transitant d'un plateau à l'autre (monter simultanément d'un plateau et d'un pignon doit faire le même changement que de descendre d'un pignon)
C'est important surtout en cas de fort étagement (en considérant qu'on ne se sert pas de 2 plateaux pour une même zone de la cassette hors transition, l'extrême autre stratégie étant celle de "une dent et demi" avec deux grands plateaux peu différents.)

Deux stratégie:
transformer une cassette 6 vitesses à cassette 12 vitesse plus progressive avec 2 plateaux presque pareil en plus du petit (stratégie d'une dent et demi) obsolète si on a des cassettes large avec des pignons progressifs à droite et moins viable avec des cassettes larges. => avoir une progressivité "fine" (les cassettes de l'époque étaient rarement voisine à un pignon près.. elles étaient trop étagées...)

transformer une cassette de 10 vitesse en 14 vitesse (ou 16 si moins étagées), en recherchant un pourcentage de changement proche d'une différence de pignon en changeant simultanément de plateau et de pignons (permet d'utiliser avec un meilleur alignement une cassette large de 10 vitesse en simulant du coup une cassette de 14 à 16 vitesses!) => atteindre une plage de 500% sans aberration mécanique

Dans un marché orienté bisness et consommation avec effets de mode, on peut démontrer mathématiquement que on a plus de braquets et une meilleure mécanique avec 3 plateaux, la plupart des gens avides de performances croient désormais le contraire et payent cher des alternatives qui "remplacent", et les sans-motiv qui ont un vélo "juste pour se traîner" prennent ce qu'on leur propose et de toute façon ne s'entraînent pas correctement (et n'auraient pas la tête pour le faire, ne mesurent pas l'enjeu et abandonnent le vélo par ce que c'est trop dur, ou restent toute leur vie à la moitié de leur potentiel faute d'occasion de faire un réel entraînement si ils se servent de leur vélo tout de même)...
Il y aurait a faire pour apprendre à faire du vélo, rien qu'en apprenant aux jeunes qui veulent se déplacer quand il est temps pour optimiser leurs effort pour faire plus de progrès leur apporterait autant de possibilités pratique que l'électrification des vélos... sans moteur (enjeu pour la santé aussi), on en est loin: la quasi totalité des gens ne savent tout simplement pas faire du vélo...

Jean Thevenet a écrit:

bob27 a écrit:Bonjour Jean,

Le triple, ça correspond à un besoin pour combien de personnes/rapport au nombre de cyclistes ?
Je parle de chiffres globaux, si c'est pour 15 personnes sur 15 dans une région, mais 20 personnes sur 500 dans un pays, ça change déjà pas mal la donne pour un constructeur qui doit en vivre.

On a masqué un besoin qui était plus grand par la manipulation d'opinion (ne voir que des pro disposant de 6 watts/kilos à la télé qui passent partout avec des vélos qui font rêver)
À La Réunion... je dirais sans hésiter que c'est 100% des personnes qui en ont besoin si elle veulent inclure le vélo dans le quotidien, de même qu'à Taiwan et au Japon (énormément de parcours en côte avec fort pourcentage, humidité et chaleur obligeant à réduire son métabolisme), toute l'indonésie, et la planète ne manque pas de région peuplée montagneuse.

Des chinois aussi pourraient en avoir besoin. https://youtu.be/bx1py9v9Rgg?t=537 (il y en a tout le long de cette route infernale)..
Bien souvent, on renonce purement et simplement au vélo par ce que c'est trop difficile (les vélos classique de ville sont fait pour le plat, en côte c'est juste bon à pousser)

Ce n'est pas le monde entier, mais, si on faisait la communication, de quoi justifier un marché, en tout cas plus de personnes potentiellement qu'il y a de coureurs amateurs ou professionnels.
En utilitaire, le vélo type, qui d'ailleurs sert encore quand il a survécu, les le VTT des années 1980 de l'époque des fourches rigides et du 3 fois 7 vitesses 28-38-48 avec 13-30 (le plus souvent vu à madagascar!)
Rappelez vous que le VTT a popularisé la pratique du vélo, non pas qu'en loisir, mais par ce que c'était un vélo qui "passait", qui rendait possible le vélo. Hors moderne, c'est quasiment QUE ces vieux VTT qui sont LE VÉLO pour se déplacer, encore maintenant..

Les vélos et usages que tu mentionnes, ce n'est pas pour des vélos de route orientés performance, des forums comme "vélotaf" me paraissent plus adaptés à ce genre de message (je n'ose pas dire échanges...)

jean a écrit:

bob27 a écrit:quel pourcentage de cyclistes a réellement besoin d'une plage très étendue avec des variations faibles entre chaque braquet ?

Dans les personnes qui ont besoin d'un étagement hyper large, combien roulent avec un pur vélo de route et avec une recherche de performance/rendement ? Madame a besoin d'un étagement assez large, par exemple, mais si c'est sur 5 pignons avec des sauts de 30% elle s'en fiche, elle adaptera sa vitesse il n'y a aucun objectfi de performance.

Ceux là sont quasi obligatoirement en vélo électrique dans ces régions... ou en voiture. ou ils roulent juste 500m...
Ils ne savent pas faire du vélo, ils se traînent tout juste avec... c'est un autre domaine.

Si tu ne considères que la moitié de la question, certes
Donc, je repose la question : quel pourcentage de cyclistes a besoin en même temps d'une plage très large de braquets et de braquets très rapprochés ?

jean a écrit:

bob27 a écrit:
Le triple tel que tu l'envisages est-il compatible avec des pneus de section supérieure à 25 sans que ça interfère de partout (dérailleur/pneu). C'est un problème en double en gravel, donc potentiellement en triple route avec des pneus de section un peu conséquente.

Ça passe très bien sur un cannondale topstone 2 équipé de pneus de 47 (j'ai mesuré dans le cas où j'aurais remplacé le tiagra actuel par le triple. Ça rapproche certes la chaine, mais il reste encore un demi cm avant que la chaine touche (on pourrait dire que oui, si il y a de la boue sur les cotés...) donc sur des vélos avec pneus de 35 à 42 qui seraient les principaux utilitaires, pas de problème, assez de marge, et de loin!
Par ce que avec un triple, on se contente aussi de cassettes moins larges je pense... peut être qu'avec une cassette de 12 ou 13v le pignon le plus à gauche envoie la chaîne dans le pneu?!

J'ai un doute, là.
Un triple, c'est un plateau en plus, mais aussi un dérailleur qui est très différent d'un double.
Parler d'un demi-centimètre de marge avec un pneu en 47, un triple plateau et un q-factor de route, je suis plus que dubitatif

jean a écrit:

bob27 a écrit:PS :
c'est très inconfortable de lire un pavé qui ne tient pas dans une page du naivigateur pour lire des chiffres que tu as déjà présenté plusieurs fois. Je pense que personne ici n'a besoin que tu détailles le saut entr deux pignons sur 4 configurations de plateaux et 10 combinaisons de cassette. Si tu réduis aux cas extrèmes c'est bien suffisant pour comprendre l'idée etça sera moins indigeste

Ces chiffres étayent des arguments et du contre-intuitif qui seront sinon toujours balayé d'un revers de main.

Un point contre-intuitif a surgi d'ailleurs dans ce post: il faut que ça fasse le plus possible des quasi doublons pour qu'on a une progressivité homogène en transitant d'un plateau à l'autre (monter simultanément d'un plateau et d'un pignon doit faire le même changement que de descendre d'un pignon)
C'est important surtout en cas de fort étagement (en considérant qu'on ne se sert pas de 2 plateaux pour une même zone de la cassette hors transition, l'extrême autre stratégie étant celle de "une dent et demi" avec deux grands plateaux peu différents.)

Deux stratégie:
transformer une cassette 6 vitesses à cassette 12 vitesse plus progressive avec 2 plateaux presque pareil en plus du petit (stratégie d'une dent et demi) obsolète si on a des cassettes large avec des pignons progressifs à droite et moins viable avec des cassettes larges. => avoir une progressivité "fine" (les cassettes de l'époque étaient rarement voisine à un pignon près.. elles étaient trop étagées...)

transformer une cassette de 10 vitesse en 14 vitesse (ou 16 si moins étagées), en recherchant un pourcentage de changement proche d'une différence de pignon en changeant simultanément de plateau et de pignons (permet d'utiliser avec un meilleur alignement une cassette large de 10 vitesse en simulant du coup une cassette de 14 à 16 vitesses!) => atteindre une plage de 500% sans aberration mécanique

Dans un marché orienté bisness et consommation avec effets de mode, on peut démontrer mathématiquement que on a plus de braquets et une meilleure mécanique avec 3 plateaux, la plupart des gens avides de performances croient désormais le contraire et payent cher des alternatives qui "remplacent", et les sans-motiv qui ont un vélo "juste pour se traîner" prennent ce qu'on leur propose et de toute façon ne s'entraînent pas correctement (et n'auraient pas la tête pour le faire, ne mesurent pas l'enjeu et abandonnent le vélo par ce que c'est trop dur, ou restent toute leur vie à la moitié de leur potentiel faute d'occasion de faire un réel entraînement si ils se servent de leur vélo tout de même)...
Il y aurait a faire pour apprendre à faire du vélo, rien qu'en apprenant aux jeunes qui veulent se déplacer quand il est temps pour optimiser leurs effort pour faire plus de progrès leur apporterait autant de possibilités pratique que l'électrification des vélos... sans moteur (enjeu pour la santé aussi), on en est loin:

Ces chiffres montrent surtout que tu passes plus de temps à faire des calculs et écrire des pavés qu'à lire les réponses ou répondre aux questions.
et tu mélanges (encore une fois) les problématiques, avec l'utilisation de vélos pour le transport, pour le sport, pour des sportifs entraînés ou débutants, intéressés ou non...
Dans le prochain pavé, tu nous reparles des sections des pneus ?
Ca rend la discussion difficile à suivre, et il y a tellement de mélanges qu'on ne sait plus de quoi tu parles au bout d'un mment.

Les doublons des braquets, à vélo, même chez des gens qui "savent faire du vélo" c'est génant (et source de problèmes potentiels)
Si tu multiplies les quasi-doublons, tu n'améliores pas la progressivité, tu multiplies les doublons, et c'est tout.

Prends un exemple où tu es sur le petit plateau (donc, a priori, une montée). Augmente légèrement la pente (par exemple) et regarde qui va passer sur le grand plateau en montant de deux pignons pour réduire son braquet.
C'est bien simple, personne ne le fera. Quand tu es sur le petit plateau, tu y restes, et si tu as besoin d'ajouter une dent, tu montes d'un pignon, pas de deux en remontant le grand plateau, même si c'est 0.5% plus progressif.

A l'inverse, prends un faux plat montant, abordé sur le grand plateau. Augmente légèrement l'allure et regarde qui va descendre sur le petit plateau (ou regarde ce que toi tu fais, si on considère que les autres ne savent pas gérer).

Penser que les gens vont faire autrement, parce que sur le papier c'est plus progressif, c'est complètement illusoire et si ça correspond à quelques utilisateurs, on doit être très loin d'une quantité suffisante pour qu'un fabricant s'y intéresse...

C'est bien plus ridicule de croire ça que de croire que Shimano va recréer un triple (encore plus un triple haut de gamme) pour te faire plaisir.

En triple, c'est évidemment encore pire (et tes quasi-doublons si importants avec le triple qui permettent la progressivité, ils disparaissent si tu ne veux pas croiser, donc aucun gain en progressivité)

jean a écrit: la quasi totalité des gens ne savent tout simplement pas faire du vélo...

Tu penses que tu cibles le bon public pour ce genre de problème en venant sur ce forum ?

Si tu veux quelque chose de constructif, adapte ton discours aux interlocuteurs, un minimum, donc a priori, des gens un minimum entraînés qui font du vélo en tant que sport.

Jean Thevenet a écrit:

les dérailleur avant triple pose soucis (déjà rien que pour trouver une manette c'est mission impossible).

Ça c'est par ce que ça été mis à mort commercialement pour des raisons médiatiques, ça n'est pas par ce que c'était un mauvais concept, c'est donc pas un choix technique de s'en passer à cause de ça mais un choix contraint "par le marché"...

c'est un discours qu'on a eu en magasin dans les années 2015 quand le triple à commencé à disparaître sur l'ultegra et le 105.

discours qui reste valable: on a retiré un produit qui correspondait à un besoin et qui n'est pas remplacé, ce n'est pas le marché qui s'adapte à la demande, mais les constructeurs qui ont imposé leur choix.

Quel choix ?
Le triple shimano c'est 50/39/30 et en cassette c'est maximum 12/30 (pas 11/30 !)

Tu as donc un rapport de 1 au plus facile (30-30) et tu n'as un rapport que de 50-12 et non pas 50-11. Tu es obligé de sacrifié quelque part en triple, sinon c'est du bricolage ou Shimano n'a pas prévu un autre fonctionnement.

Quel choix ?
Le triple shimano c'est 50/39/30 et en cassette c'est maximum 12/30 (pas 11/30 !)

Ça marche pourtant très bien avec la cassette 11-32 et ma chaine est un peu plus longue (pour mettre 11-34, mais 11-32 va parfaitement)
Ça pourrait ne pas bien marcher avec les 2 derniers pignons sur le petit plateau, mais ça c'est une configuration totalement inutile.

Les vélos et usages que tu mentionnes, ce n'est pas pour des vélos de route orientés performance, des forums comme "vélotaf" me paraissent plus adaptés à ce genre de message (je n'ose pas dire échanges...)

Je suis banni de velotaf... ils n'ont pas supporté mon autisme (je suis "asperger", j'ai le syndrome d’inonder)

Donc, je repose la question : quel pourcentage de cyclistes a besoin en même temps d'une plage très large de braquets et de braquets très rapprochés ?

Je ne pourrai pas répondre: tous les cyclistes qui roulent à la fois en montagne, qui habitent en montagne et qui ont des trajets à faire en faux plat descendant, vent dans le dos ou autre besoin justifiant les grands braquets. À la Réunion, le triple plateau est un grall, il est encore massivement utilisé sur les VTC et les vieux VTT et en route ça s'arrache d'occasion, on en voit dans des courses.
(l'ultégra triple étant parfaitement adapté, généralement utilisé avec 11-28, ce que je mettrais si mon vélo était carbone et léger et que je ne faisait pas aussi les chemins agricoles)

Ce qui a changé c'est qu'avant, on mettait ce qu'on voulait, on composait sa cassette pignon par pignon, et on avait le choix des plateaux, pareil, avec les manettes au cadre on mettait ce qu'on voulait, on avait parfois des plateaux très différents, sinon presque pareil et la cassette que l'on voulait. Mon grand père avait donc mis 28-38-48 avec 14-25 5 vitesses sur une randonneuse montée sur 650X37B ça manquait de braquets longs, mais passait partout (c'était avant la guerre de 40 peu de routes étaient goudronnée, donc pas besoin de grand braquet, pas besoin aussi de rouler dans les voiture à la vitesse du flux de la circulation)

Un triple, c'est un plateau en plus, mais aussi un dérailleur qui est très différent d'un double.
Parler d'un demi-centimètre de marge avec un pneu en 47, un triple plateau et un q-factor de route, je suis plus que dubitatif

C'est un boitier de pédalier pour GRX400 compatible tiagra, d'ailleurs c'est un double tiagra 34-50 qui est dessus, le même que celui de mon vélo cross d'avant modification.
j'ai 1.3 cm de distance en petit-plateau grand pignon pneu 47 34 du double (en triple ça ferait 0.7) de ce coté là c'est vrai un peu juste, mais à l'aise avec des pneus de 38 à 42, mais c'est du 10 vitesses.
j'ai 1.8 cm de distance en petit-plateau grand pignon pneu 32mm avec du triple

C'EST DU 10 VITESSE vu qu'il faut mettre une calle sur la cassette, avec le 11 vitesse et le 12, évidemment les gros pignons seraient trop à gauche, rapprochant la chaîne du pneu si les plateaux sont aussi à gauche.

Les doublons des braquets, à vélo, même chez des gens qui "savent faire du vélo" c'est génant (et source de problèmes potentiels)
Si tu multiplies les quasi-doublons, tu n'améliores pas la progressivité, tu multiplies les doublons, et c'est tout.

Un point contre-intuitif difficile à démonter!!! avoir des doublons permet un saut de pourcentage voisin à celui de la progression sur la cassette en changeant simultanément de plateaux et de pignon. C'est les sauts trop petits ou trop grand qui m'ont gếné sur le double que je n'ai pas avec le triple, et tous ces calculs c'est pour monter comme retrouver un saut similaire en double: avec une cassette 11-36 il faut soit un 38-50 soit un 34-50 (doublon du pignon suivant à droite sur 2 pignons à gauche en montant d'un plateau, ce qui permet de progresser lors du changement sans gérer un saut différent des autres) (c'est plus simple de monter d'un pignon en même temps qu'un plateau)
Avoir une cassette "virtuelle" de 14 vitesse au lieu de 10 n'est pas le seul avantage: on a une cassette plus compacte, la ligne de chaine est meilleure, la chaine, les pignons, les plateaux sont plus épais et plus durables.

A l'inverse, prends un faux plat montant, abordé sur le grand plateau. Augmente légèrement l'allure et regarde qui va descendre sur le petit plateau (ou regarde ce que toi tu fais, si on considère que les autres ne savent pas gérer).

Et bien quand ça commence à "tirer" je passe simultanément sur le pignon un peu plus petit en même temps que je passe le moyen plateau, en même temps en actionnant simultanément les manettes, et je gère alors les faux plats intermédiaires sur le moyen plateau et là je suis bien content d'avoir le 39 pour juste le milieu de la cassette!
Je monte la cassette en grand plateau jusqu'au pignon de 18 (le 5iem) et si il faut un braquet "suivant" pour plus de pente, je passe le pignon de 16 en même temps que de descends du plateau de 50 à 39 et cela me fait un braquet plus court de 13.9% qui n'est pas un "saut" très différent de l'écart entre 2 pignons de cette zone de la cassette...

je met en code pour voir si ça fonctionne en affichage à chasse fixe

Code: Tout sélectionner

11 - 12 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22 - 25 - 28 - 32
   9.09 16.6 14.3 12.5 11.1 10.0 13.6 12.0 14.3
50--------------|----|------                       18-16 en passant du moyen au grand
           39----13.9|15.4|16.5-|-----------
                      17.0-18.2|-14.4|---------     20-22 ou 22-25 du petit au moyen


Prends un exemple où tu es sur le petit plateau (donc, a priori, une montée). Augmente légèrement la pente (par exemple) et regarde qui va passer sur le grand plateau en montant de deux pignons pour réduire son braquet.
C'est bien simple, personne ne le fera.

Si, grace à l'électronique: ils programment leurs dés hideux pour ça.

Comme ça "ils le font"...
C'est pas tout à fait formulé correctement; il fallait dire
"Prends un exemple où tu es sur le grand plateau (donc, a priori, une montée). Augmente légèrement la pente (par exemple) et regarde [b]qui va passer sur le petit plateau en descendant de deux pignons pour réduire son braquet"
On aurait pu imaginer pour les sans cerveaux que ces transitions soit automatisées comme on le fait avec un double plateaux, ça aurait ouvert l'usage du triple comme on se sert d'un mono......

Dans le prochain pavé, tu nous reparles des sections des pneus ?

Boaf... oui, éventuellement, pour dire que le 34-50 avec des pneus de 47... c'est finalement comme le 35-53 avec des pneus de 25... ça commence à "avionner" avec le 11... en moulinant bien ça va un peu mieux pour suivre les bus en suivant leur file...(surtout que les pneus de 47 font plus pneus de moto sur des routes un peu cabossées, j'ai plus de mal à faire ça avec des pneus fins même si en théorie faut moins de watts)

----------- réponse à la question du sujet pour remplacer le 11-32 10v avec 30-39-50, il faudrait la cassette sram 11-36 associée à un 34-50------ (j'espère que c'est possible pour installer sur un cross équipé ultégra 11 (on m'assure que de dépasser de 2 dents la capacité du dérailleur n'est pas un problème, en tout cas ne l'est pas avec le tiagra, à la Réunion ils font souvent ce remplacement 11-34 par 11-36 (ça monte...)

Je suis banni de velotaf... ils n'ont pas supporté mon autisme (je suis "asperger", j'ai le syndrome d’inonder)

Pour moi, l'autisme n'autorise ni n'interdit rien spécifiquement, un bannissement justifié par rapport au non respect des règles ne doit pas forcément tenir compte d'un autisme ou non, mais il faut avouer que tu ne tiens absolument compte ni des remarques qui sont faites ni des expériences des autres et c'est usant (note que les personnes qui te répondent ne sont pas légion et abandonnent au bout d'un moment)

jean a écrit:

Donc, je repose la question : quel pourcentage de cyclistes a besoin en même temps d'une plage très large de braquets et de braquets très rapprochés ?

Je ne pourrai pas répondre: tous les cyclistes qui roulent à la fois en montagne, qui habitent en montagne et qui ont des trajets à faire en faux plat descendant, vent dans le dos ou autre besoin justifiant les grands braquets. À la Réunion, le triple plateau est un grall, il est encore massivement utilisé sur les VTC et les vieux VTT et en route ça s'arrache d'occasion, on en voit dans des courses.
(l'ultégra triple étant parfaitement adapté, généralement utilisé avec 11-28, ce que je mettrais si mon vélo était carbone et léger et que je ne faisait pas aussi les chemins agricoles)

C'est une erreur à mon avis dans ton analyse, la réalité, ce n'est pas une analyse sur le papier.
Si tu parles de trajet, c'est plutôt un terme pour du vélotaff, et la quinzaine de secondes (voire la minute pour une descente assez longue) gagnés en roulant à bloc en descente n'a aucun intérêt.
Si tu parles de pratique sportive, les gens qui sont à bloc en descente et réellement limités par le braquet représentent une partie du marché cycliste qui est négligeable pour un fabricant comme Shimano.

jean a écrit:Ce qui a changé c'est qu'avant, on mettait ce qu'on voulait, on composait sa cassette pignon par pignon, et on avait le choix des plateaux, pareil, avec les manettes au cadre on mettait ce qu'on voulait, on avait parfois des plateaux très différents, sinon presque pareil et la cassette que l'on voulait. Mon grand père avait donc mis 28-38-48 avec 14-25 5 vitesses sur une randonneuse montée sur 650X37B ça manquait de braquets longs, mais passait partout (c'était avant la guerre de 40 peu de routes étaient goudronnée, donc pas besoin de grand braquet, pas besoin aussi de rouler dans les voiture à la vitesse du flux de la circulation)

Tu ne peux pas raisonnablement parler d'un étagement, de progressivité dans les braquets, et mentionner un triple avec une cassette de 5 vitesses qui a plus de 60 ans dans la même discussion pour justifier ton raisonnement.
C'est comme si je te parle de la légèreté d'un cadre carbone pour la compétition, et que pour dire à quel point c'est léger, je compare au vélo du facteur.

jean a écrit:

Les doublons des braquets, à vélo, même chez des gens qui "savent faire du vélo" c'est génant (et source de problèmes potentiels)
Si tu multiplies les quasi-doublons, tu n'améliores pas la progressivité, tu multiplies les doublons, et c'est tout.

Un point contre-intuitif difficile à démonter!!! avoir des doublons permet un saut de pourcentage voisin à celui de la progression sur la cassette en changeant simultanément de plateaux et de pignon. C'est les sauts trop petits ou trop grand qui m'ont gếné sur le double que je n'ai pas avec le triple, et tous ces calculs c'est pour monter comme retrouver un saut similaire en double: avec une cassette 11-36 il faut soit un 38-50 soit un 34-50 (doublon du pignon suivant à droite sur 2 pignons à gauche en montant d'un plateau, ce qui permet de progresser lors du changement sans gérer un saut différent des autres) (c'est plus simple de monter d'un pignon en même temps qu'un plateau)
Avoir une cassette "virtuelle" de 14 vitesse au lieu de 10 n'est pas le seul avantage: on a une cassette plus compacte, la ligne de chaine est meilleure, la chaine, les pignons, les plateaux sont plus épais et plus durables.

Ce n'est pas contre intuitif.
si j'ai des plateaux 30/39/52, je ne vais pas m'amuser à passer du petit plateau au grand pour gagner de la progressivité. Accessoirement, ça revient à croiser et tu te bats contre ça, donc si, tes doublons, c'est des rapports qui n'existent pas, tu ne peux pas demander des quasi doublons sur les trois plateaux, dire qu'il faut les utiliser et que c'est justifié et dire en même temps qu'il ne faut pas croiser, tout ça n'est pas compatible.

tu autorises des croisements de chaîne : oui/non
tu es prêt à changer de plateau (voire changer deux plateaux et trois pignons d'un coup en simultané sans dérailler) à chaque changement de pignon ? oui/non
tu veux de la progressivité ? oui/non
Si tu réponds objectivement à ces trois questions et que tu essayes de voir ce que ça donne, tu verras que ça ne marche pas de façon générale. Puis, pose-toi la question : est-ce que ça a du sens de se battre pour essayer d'imposer (ou même proposer) une fabrication à des fabricants pour une utilisation hors compétition pro pour 100m sur une sortie de 100bornes.

jean a écrit:

A l'inverse, prends un faux plat montant, abordé sur le grand plateau. Augmente légèrement l'allure et regarde qui va descendre sur le petit plateau (ou regarde ce que toi tu fais, si on considère que les autres ne savent pas gérer).

Et bien quand ça commence à "tirer" je passe simultanément sur le pignon un peu plus petit en même temps que je passe le moyen plateau, en même temps en actionnant simultanément les manettes, et je gère alors les faux plats intermédiaires sur le moyen plateau et là je suis bien content d'avoir le 39 pour juste le milieu de la cassette!
Je monte la cassette en grand plateau jusqu'au pignon de 18 (le 5iem) et si il faut un braquet "suivant" pour plus de pente, je passe le pignon de 16 en même temps que de descends du plateau de 50 à 39 et cela me fait un braquet plus court de 13.9% qui n'est pas un "saut" très différent de l'écart entre 2 pignons de cette zone de la cassette...

je met en code pour voir si ça fonctionne en affichage à chasse fixe

Code: Tout sélectionner

11 - 12 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22 - 25 - 28 - 32
   9.09 16.6 14.3 12.5 11.1 10.0 13.6 12.0 14.3
50--------------|----|------                       18-16 en passant du moyen au grand
           39----13.9|15.4|16.5-|-----------
                      17.0-18.2|-14.4|---------     20-22 ou 22-25 du petit au moyen


Prends un exemple où tu es sur le petit plateau (donc, a priori, une montée). Augmente légèrement la pente (par exemple) et regarde qui va passer sur le grand plateau en montant de deux pignons pour réduire son braquet.
C'est bien simple, personne ne le fera.

Si, grace à l'électronique: ils programment leurs dés hideux pour ça.

Comme ça "ils le font"...

Je ne sais pas comment comprendre le truc.
Tu veux du fiable, du triple, pas cher, et en même temps, tu montres que c'est un truc programmable en DI2 ?
OK, c'est programmable, mais si le triple revient parce qu'avec le DI2 c'est efficace, tu penses réellement que ça va devenir la norme ?

essayons d'être objectifs et réponds aux questions sans dévier
- tu veux une plage de braquets très large ? oui/non
- tu as besoin d'un étagement fin ? oui/non
- tu souhaites un truc sans entretien ?
- tu es prêt à investir dans du DI2 ?

jean a écrit:C'est pas tout à fait formulé correctement; il fallait dire
"Prends un exemple où tu es sur le grand plateau (donc, a priori, une montée). Augmente légèrement la pente (par exemple) et regarde [b]qui va passer sur le petit plateau en descendant de deux pignons pour réduire son braquet"
On aurait pu imaginer pour les sans cerveaux que ces transitions soit automatisées comme on le fait avec un double plateaux, ça aurait ouvert l'usage du triple comme on se sert d'un mono......

Si si, c'était bien formulé, c'est l'exemple que je voulais mettre en avant, mais tu préfères penser que ça ne l'était pas pour que ça t'arrange.
Le simple fait que tu reformules ma phrase a tendance à montrer que toi aussi, tu trouves que quelques chose ne va pas, et ce n'est pas dans ma question, c'est dans ta démo.
Si tu veux de la progressivité, il faut faire des changements de plateaux quasi systématiquement (voire deux d'un coup), avec des changements de pignon en simultané, sans se tromper, en continuant de pédaler,. Ca fait beaucoup de choses à maîtriser en même temps avec un risque de déraillement qui n'est plus du tout négligeable.

Si vraiment tu es convaincu que ton option de triple est la bonne, ce n'est pas les gens d'un forum qu'il faut convaincre, c'est un fabricant. Mais le même fabricant, il va mettre tous les éléments dans l'équation, et à la fin, il va te dire que pour 3 clients potentiels (entre ceux qui ont le besoin, ceux qui ont l'envie, ceux qui ont les moyens) ce n'est pas la peine de mettre de l'argent en développement pour ça.

Rouler à La Réunion, c'est pas aller à la plage, la plage à la Réunion, c'est nul c'est pour ça qu'il faut beaucoup de plage sur le vélo...
Quitte ou double, à avoir un dérailleur avant et les soucis qui vont avec, ça devrait donc être, au moins, pour faire triple...
--------
Pour ce cas de figure là (routes chinoises avec sur son porte bagage de quoi traverser tout le Tibet en autonomie)
https://youtu.be/bx1py9v9Rgg?t=537
Voici la solution.


--------------
Pour info tout ce que j'ai cumulé de "à dire" là dessus
http://thevenet.jean.free.fr/en-velo--triple-plateau-et-rien-d-autre.html
"simple à lire" dans cette version maximalement autistique... désolé..

shimano deore triple 26-36-48 et 11-36 9v à l'arrière vu sur https://www.youtube.com/watch?v=lMbsYkbMauE&t=221s
Avec celui là on peut rester assis sur une route chinoise pour atteindre le Tibet

Plus on y réfléchi, plus on s'aperçoit que l'abandon du triple plateau est un drame.

Avec le triple plateau, on résout en effet la plupart des problèmes du double censé remplacer (En solutionnant l'excès de largeur et plage de la cassette), Des problèmes qu'on a attribué au double plateau à partir de 11 vitesse (quitte à avoir un dérailleur pour le double qu'on dit source de soucis, pourquoi se priver du triple si on l'a? Le poids?! et ce qu'on gagne sur la cassette alors?!)

Car avec un triple, ces problèmes disparaissent comme par enchantement.

- Il est possible de se contenter d'une cassette sans trop de pignons, et sans trop d'écart extrêmes entre pignons pour assurer la POLYVALENCE (faire à la fois de la route, de la montagne, ou bien permettre d'avoir plus facile pour passer en montagne avec des bagages, ou moins de niveau)..

- possible de se contenter d'une cassette pas trop large qui laisse de la place entre le pneu arrière de section raisonnable et la chaine: pas plus que 10 pignons (encore assez place en 3 fois 10 pour monter un pneu de section de 47mm avec un q factor de route)

- possible que le galet du dérailleur arrière n'a jamais à être trop éloigné des pignons, donc un changement de vitesse plus réactif à l'arrière.

- un écart entre les plateaux qui n'est pas excessif (de l'ordre de 30% maximum), ce qui casse moins les jambes, mais aussi rend plus fiable le changement de plateau: le dérailleur avant fonctionne mieux et ça déraille moins facilement!

- une transmission dont la chaîne n'a pas à s'écarter trop du plan du plateau par où elle est mise en traction SILENCIEUSE et toute la cassette exploitable sans "souci" le dérailleur avant qui a aussi moins de problèmes de frottement de fourchette sur la chaîné et de réglages délicats de "demi-crans"...

Une gamme de choix manque en allant vers le vélo: l'apport du triple pour le vélo à la fois polyvalent et performant dont le dernier représentant de cette espèce en voie de d’extinction critique était l'ultegra 3 fois 10 associé à 30-39-52 (il est temps de préserver l'ADN pour pouvoir le ressusciter)

C'est certain que ce n'est pas le même usage que celui de la compétition pro (le tour de France), on doit conserver les grands braquet mais étendre d'un facteur 1.5 les petits braquets pour les besoins du cycliste qui fait de la performance relative (construit toute sa condition physique sur le vélo mais n'est pas pro, en quête d'un optimum de performance utilitaire avec peu d'entraînement)... Mais allons convaincre les constructeurs, il faudrait aussi imposer (je plaisante mais c'est l'idée) de passer le permis de vélo, avec un examen à la clef: recherche d'optimum en ajustant son système cardio-vasculaire et son appui musculaire sans assistance (ne pas regarder cardio et compte tour, éventuellement enregistrer ces données, mais ne les regarder qu'après, jamais pendant l’exercice...)

Qu'attends-tu du forum en répétant sans cesse que le triple, c'est mieux pour ton usage ?
Au lieu de ressasser, pourquoi n'agis-tu pas ?
Tu pourrais te mettre à concevoir une étoile triple sur un logiciel de CAO, en choisissant l'empreinte qui va bien sur des manivelles qui s'adaptent à des axes de différentes longueurs.
Adapter un dérailleur pour qu'il ait l'amplitude requise.
Reprendre des anciens modèles de manettes au cadre, ou des manettes de TT, ou des manettes de VTT, pour commander l'ensemble.

Vu les pavés que tu produis, j'ai l'impression que tu as du temps, c'est dommage de ne pas s'en servir efficacement.

Je suis incapable de bricoler comme vous dites, mais ce que je tenterais de faire à mon niveau, c'est d'échanger avec des relativement influenceurs, de sorte qu'ils aient connaissance de tous ces arguments. Plus j'explore ce sujet, plus ça semble aberrant, plus je m'aperçois que les défauts du double plateau proviennent quasi tous de la tentative de compenser ce qu'on aurait "naturellement" avec le triple (d'où des trop grand écart entre plateaux, grosses cassettes avec trop de pignons, croisements... d'où les problèmes de réglage, de dérailleurs, et de gestion des braquets... etc etc)
Remarque: il n'y rien à concevoir, c'est déjà fait: il suffirait simplement de reprendre le tiagra, 105 ou ultégra 3 fois 10, et peut être d'autres marques qui le faisaient c'était correctement conçu (et alors ça marchait si bien, mais que ça a été abandonné sans qu'on retrouve un service équivalent est une régression technique, plus à cause de la mode je crois...)

Il n'y a pas d'influencer ici.
Même si tu trouves des "influenceurs", shimano en a rien à battre pour rester poli.

Klarf a écrit:Il n'y a pas d'influencer ici.
Même si tu trouves des "influenceurs", shimano en a rien à battre pour rester poli.

J'ajouterai qu'un influenceur n'en a rien à faire non plus, soyons honnêtes. Surtotu si ton argumentaire est aussi lourd à lire et en même temps aussi brouillon, avec parfois des arguments non fondés.
Exemple d'argument non fondé : tu te limites au même croisement de chaîne avec une cassette à 6 ou 12 pignons. Sauf qu'en réalité, pour unedéformation de chaîne identique, tu peux balayer bien plus large avec une cassette qui porte pluus de pignons : ils sont plus resserrés. Ajoute là-dessus qu'une chaîne pour 12v est plus étroite/plus souple latéralement, se limiter à 2 pignons de chaque côté de l'idéal 'est pas la bonne mesure, il faut raisonner en distance par rapport au plan idéal, et d'un coup, l'argument ne tien plus.

Donc, pour argumenter et convaincre, il faut des arguments convaincants, assez universels, et comme tu considères que c'est "une mode", ce sur quoi surfent tous les influenceurs, je doute que ça fonctionne

Apparemment chez sram, le 11 vitesses c'est du 10 vitesses plus un pignon bel et bien plus large.
Je ne peux pas nier que la même cassette avec la même chaine est plus bruyante avec le double qu'avec le triple par ce que je ne peux pas réaliser un aussi bon alignement, alors que la chaine est est prévue pour du 10v en double. (au point de prévoir qu'une cassette 11-36, ça sera en fait une cassette 12 ou 13-25 en 8v (ce qui n'est pas mal, mais pas "complet")
Il faudrait que des gens essaient un bon triple plateau et voient (entendent surtout) la différence à l'usage...

Il faut avoir plusieurs vélos pour alterner le temps d'attendre des pièces, en neuf c'est trop cher et pas forcément plus disponible, il faut donc de l'ocas et des stock de pièces d'usure d'avance.

Beaucoup de cyclistes en sont là: il y a un besoin, j'espère que des (nouveaux) constructeurs boucherons le trou.

https://www.youtube.com/watch?v=RDPLw4NshSs 1991 (il ne manquait pas grand chose: seulement allonger la chappe du dérailleur, et ajouter 1 ou 2 pignons, même en gardant ainsi les manettes..)

Jean Thevenet a écrit:Il faudrait que des gens essaient un bon triple plateau et voient la différence, surtout en usage des braquets extrêmes, sur de la qualité, comme on en faisait sur les VTT plutôt haut de gamme en 28-38-48 avec les vélos de route en moyen et haut de gamme et essayer longuement pour voir la différence à l'usage...
Dans la vie réelle (hors forum), je rencontre des cyclistes dont beaucoup pensent comme moi, même et surtout le technicien vélo du coin d'ailleurs..

Mon expérience montre plutôt le contraire : beaucoup de cyclistes rechignent à changer de plateau. Parce que c'est mécaniquement moins aisé qu'un changement de pignon et parce que cela impose dans le même temps de passer 2 ou 3 vitesses à l'arrière pour ne pas subir une variation de rythme pénalisante. D'où la tentation pour certains de passer carrément au mono plateau. La majorité de la population n'aime pas les "prises de tête", seule une minorité adopte une attitude "perfectionniste".

L'augmentation du nombre des pignons de la cassette conjuguée à l'accroissement de l'écart entre les plateaux a permis de retrouver plus moins la même, voire d'accéder à une plus grande plage de développements qu'avec les anciennes transmissions triples. Concrètement, j'ai monté le Ventoux cette année avec un pédalier 46-30 et une cassette 12 vitesses 11-34. 37 ans plus tôt, j'avais fait l'ascension avec un vélo équipé d'un triple 52-42-30 et d'une cassette 13-24.

La perfection n'existe pas, nous devons souvent accepter de faire des compromis.

Plus on y réfléchi, plus on s'aperçoit que l'abandon du triple plateau est un drame.

Franchement, à part toi, je ne connais pas quelqu'un qui s'en plaint... Dans mon cas perso, un pédalier triple c'est lourd, pas possibilité de mettre une étoile capteur de puissance. Le Q-factor est absolument horrible. Et les changements de plateaux s'est un peu pénible en usage course (sauf si on est en transmission électrique). Y a 0 avantage au triple...

- une transmission dont la chaîne n'a pas à s'écarter trop du plan du plateau par où elle est mise en traction SILENCIEUSE et toute la cassette exploitable sans "souci" le dérailleur avant qui a aussi moins de problèmes de frottement de fourchette sur la chaîné et de réglages délicats de "demi-crans"...[/quote]

Essaie une transmission moderne double, avec une chaine parfaitement entretenu... D'ailleurs les chaines 11 ou 12, nettoyer et graisser correctement durent assez longtemps...

Je reformulé ainsi ma synthèse.
http://thevenet.jean.free.fr/eloge-du-triple-plateau.html
Et continue de chercher une alternative.
Pesé mon vélo: il était à 13.6Kg (la gourde pleine on est à 14Kg, juste le poids de 2 vélo de course avec pneus qu'on pète partout ailleurs)
Rien à faire aussi: il faut une plage de 500% pour aller du Tampon à Cilaos... sinon le trajet présentent des difficultés sérieuses.

Le vélo utilitaire, dans mon pays, sauf si athlètes de niveau quasi compétitif, est rarement autre chose que du vélo assisté. Ce type de vélo est toujours en mono-plateau sauf de rare vélo de course assistés qui sont totalement différents (assistance faible et vélo presque performant sans assistance, double plateau).

Au sujet du VTT électrique utilitaire d'un ami en 13V mono il bouffe 200 euros par mois rien qu'en remplacement de chaîne+cassette, juste cela (même pas une dizaine d'aller- Retour Tampon Cilaos + aller chercher le pain, en moins de 3 mois c'est mort...
On peut dire que le budget, on ne s'en tamponne pas dans un cas pareil.

La plupart des vélos électriques utilisent une transmission similaire à des vélos musculaires.
Quand le cycliste est puissant, c'est comparable: on n'est pas très loin de la sollicitation du VAE sur la transmission.

Le 2 fois 12 et le 1 fois 14 prétendent effectivement à remplacer La plage et l'étagement des braquets permis par le triple....
Le 1 fois 13 laisse dubitatif sur le comportement du 1 fois 14 probablement 5 à 20 fois plus cher en usage que le triple 3 fois 10 l'était...

Essaie une transmission moderne double, avec une chaîne parfaitement entretenu... D'ailleurs les chaines 11 ou 12, nettoyer et graisser correctement durent assez longtemps...

Oui, ça va bien effectivement quand on essaie, très séduisant au début... C'est à l'usage qu'on découvre que ça dure moins et coûte un bras si on ne se casse pas les jambes sur les parcours occasionnels, le problème étant l'usage non occasionnel des braquets extrêmes quand ces transmissions ont été pensées "pour satisfaire le plus grand nombre" qui ne se sert de ces braquets qu’occasionnellement.

Une minorité qui utilise souvent ces braquets est hors conception, c'est alors carrément défaillant... c'est ce qui se passe à La Réunion où l'on reste longtemps sur des pentes fortes, et longtemps sur du faux plat descendant ou vent dans le dos..

nettoyer et graisser correctement, ça compense la différence sur les usages moyens en bonne ligne de chaine (je ne pense pas sur les usages extrêmes), bien sur, avec de l'huile au téflon, des produits très techniques, pas forcément accessibles, disponibles, ou autorisés en rapport avec l'environnement.

Tu devrais prendre un peu le temps de rouler plutôt que d'écrire tout ça dont tu es le seul à lire.

Je roule beaucoup, et le problème c'est que ces transmissions modernes sont dissuasives au niveau budget: le 12 vitesse est quasi inaccessible, c'est déjà budget fois 3 à 5, le mécano du vélociste s'en plaint aussi, et c'est pas le seul, ceux qui sont dans le métier confirment ce problème (ça dépend, ceux qui vendent peuvent aimer faire de la marge, mais on est là dans un pays où beaucoup de gens ne font que du vélo (pas les moyens d'avoir d'autres véhicules).
Ça fait chier de payer plus cher du moins bien, et pire, la chiasse encore de remplacer du pas encore usé par du plus cher moins bien juste par ce que quelques pièces cruciales manquent...

Klarf a écrit:tu es le seul à lire.

Je sais pas s'il est le seul, mais Roglic ne lit pas, c'est sûr, il vient de passer en monoplateau avec une cassette de 10-44 pour monter au Cuitu Negru.

Jean Thevenet a écrit:Je roule beaucoup, et le problème c'est que ces transmissions modernes sont dissuasives au niveau budget: le 12 vitesse est quasi inaccessible, c'est déjà budget fois 3 à 5, le mécano du vélociste s'en plaint aussi, et c'est pas le seul, ceux qui sont dans le métier confirment ce problème (ça dépend, ceux qui vendent peuvent aimer faire de la marge, mais on est là dans un pays où beaucoup de gens ne font que du vélo (pas les moyens d'avoir d'autres véhicules).
Ça fait chier de payer plus cher du moins bien, et pire, la chiasse encore de remplacer du pas encore usé par du plus cher moins bien juste par ce que quelques pièces cruciales manquent...

Perso j'ai de bon retour au magasin. Le réglage est pas plus compliqué, la chaine dure plus longtemps que les versions 11 et même 10v.
Je suis passé en dura ace 12v en février et j'en suis ravi face a mes anciennes transmissions.

Boaf, bon... le triple plateau serait mort on ne le trouvera plus, donc ça ne servira à plus à rien d'en parler...

Si les pentes se limitaient à du 13% ça serait plus simple.
quand c'est routes de 12% de moyenne sur plusieurs kilomètres, avec du 20% ou même plus par endroit, et avec un vélo de 14Kg et des marathon+...
Les vélos qui roulent utilitaires sont tous très lourds: pneus de 38 à 55, marathon+ ou delitire, et quand il s'agit de VAE, c'est des montures de 27 à 40kg.
C'est un comble que ça soit ceux là qui sont équipés qu'en en mono-plateau.
si la puissance du moteur plus du cycliste passe par la chaîne entre un mono-plateau et 13v, c'est des budgets de 200 euros par mois rien que chaine + cassette, totalement dissuasifs, ça fait le prix d'un vélo ordinaire PAR AN! => après la surprise du budget, passage au scooter électrique et vélo loisir pour le sport.

La seule configuration qui fonctionne en VAE (rare et chère à l'achat mais on comprend vite qu'il n'y a que cette option), c'est ceux qui ont une double transmission (chaîne séparée pour le moteur sur plateau pignon unique et d'autant mieux si le cycliste fait presque tout avec le moteur...),

Un cycliste de fort niveau en musculaire, c'est pas loin du VAE, ils roulent donc en double plateau généralement sur du 11-30 à 11-34 avec du 38-50 (rarement du 34-50, l'écart entre les 2 plateaux pose problème), ou 35-48 avec 10-33, ils restent sur la route et sont rarement sur du plus de 12%.. en vélo léger

Le triple paraît encore la seule solution aux vélos pas de course pas légers: ce sont des vélos de voyages, des "gravels" équipés.
Il s'en vend encore, mais avec des manettes non intégrées, par ce qu'on ne peut pas faire autrement.

Celui ci est récent (2022)

C'est du 26-36-48 avec 11-36 en 9v
11-36 : (11-13-15-18-21-24-28-32-36)

Allez je m'y colle un peu, tout le monde commence à fatiguer, faut prendre des relais face à toi...

-Les moteurs de Ebike sortent en gros 250w en continue. Tu rajoutes les 250w du gars qui pédale, on est facile à 500w. Y'a pas beaucoup de costaud qui sort cette puissance tout le temps tout les jours. Encore moins pieds nus en pedales plates, mais c'est un autre soucis.
-Tu n'es pas obligé de remplacer par une transmission haut de gamme sur un ebike: du deore suffit amplement. Et ca coute pas 200€, meme au plein tarif. Et ca dure plus de 2 mois si on entretient un minimum son vélo.
-Ebike ou pas tu peux adapter la taille du plateau pour la montée si c'est le point qui te bloque. Pour les longs faux plats descendants vent dans le dos qui sont le standart apparement (!), il suffit d'accepter de rouler un peu moins vite, si tu n'as pas de chrono c'est quoi le probleme de lacher une minute? D'autant plus avec une randonneuse chargée...


Comme tout le monde te le dit (mais que tu n'ecoutes pas), tu trouves une situation tarabiscotée quasi unique, et te plains que les constructeurs de matériel grand public ne proposent pas de produit adapté à cette situation... Alors que les solutions qu'ils proposent sont adaptées à 99% des utilisateurs.

Jean Thevenet a écrit:Je roule beaucoup, et le problème c'est que ces transmissions modernes sont dissuasives au niveau budget: le 12 vitesse est quasi inaccessible, c'est déjà budget fois 3 à 5, le mécano du vélociste s'en plaint aussi, et c'est pas le seul, ceux qui sont dans le métier confirment ce problème (ça dépend, ceux qui vendent peuvent aimer faire de la marge, mais on est là dans un pays où beaucoup de gens ne font que du vélo (pas les moyens d'avoir d'autres véhicules).
Ça fait chier de payer plus cher du moins bien, et pire, la chiasse encore de remplacer du pas encore usé par du plus cher moins bien juste par ce que quelques pièces cruciales manquent...

Bonjour

Si au lieu de mettre "moins bien", tu mettais "qui me convient moins", ça changerait pas grand chose à l'idée peut-être, mais tu serais déjà moins catégorique et tu laisserais de la place à un débat, alors que là, c'est de la thétorie, tu poses une question mais tu t'es déjà bloqué sur la réponse...
La solution, pour les cas que tu mentionnes (enfin, dans les derniers messages, parce que d'un message à l'autre le besoin change...), elle existe, c'est une boîte, soit Pinion, soit Rohloff, ou autre. Certes, gros budget au départ, mais ridicule ensuite, et quasi peanuts en entretien. Et dans le cas de Rohloff, t'es tranquille poiur al dispo des pièces détachées, rien n'a évolué (ou quasi) depuis 20ans au moins.

Quant au mec qui bouffe une chaîne et une cassette à 200balles par mois, j'aimerai bien savoir
- si c'est une vérité constatée ou une estimation faite de ce qu'il consommerait
- combien de bornes il fait par mois et dans quelles conditions
Pour ce mec là, si tu cherches réellement une solution et que tu n'utilises pas juste un mec pour étayer ta théorie, tu trouveras plus de réponses sur un forum de vélotaf ou un forum de voyageurs