Gain en montée : TS ou SR à - 1 kg ?

de **lolo** » Jeu 21 Sep 2006 10:36

Question encore plus bête :

C'est quoi un softail ?

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 11:17

lolo a écrit:Question encore plus bête :

C'est quoi un softail ?

Une queue molle :lol:

.

C'est un cadre suspendu mais qui réalise son débattement sur la déformation d'une partie du cadre (généralement les bases).

C'est un suspendu auquel il manque une articulation en gros résumé.

Le Moots YBB est un excellent softail.

de **Olibabe** » Jeu 21 Sep 2006 11:34

NeoJC a écrit:Oli, tu pourrais en dire plus lorsque tu dis que la différence est flagrante entre le ti et le scale ?

Pour info, le cadre du NRS est à 2450 g avec l'amortisseur.
Un cadre ti serait à 1,5 kg
Le Scale à 900 g
L'XTC à 1,3 kg.

Un bon softail, c'est qui ? Et pour quel poids ?
Une question bête : Un softail, ça pompe ?

C'était sur un tour d'un circuit de 6km chacun, circuit assez technique et par moments chaotique avec un peu tout ce qu'il faut pour tester un bike (circuit des Happy Bike days).

Le titane était le fameux Granville dont j'ai déjà parlé et qui m'a séduit. Sans rentrer dans le détail mais en étant imagé:

Le Scale: c'est boum, l'explosion en relance, les prises de vitesse, le jouet, la maniabilité, tac-tac... mais aussi les chocs qui remontent direct au cul et la roue qui rebondit sur les pavés. (c'était un 30 avec TDS scott alu)

Le titane: ça démarre plus fort que n'importe quel TS, juste un poil moins fort que le Scale. Mais la moindre bosse ne vient pas dans ton popotin. La roue reste plus collée au sol sur les pavés et en montée raide. c'est plus smooth, coulé, tu ne pilotes pas de façon agressive mais coulée. tu ne dompte pas ton vélo mais c'est ton fidèle compagnon.

c'est une peu des stéréotypes mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti aux Happy Bike days. reste qu'on peut aussi jouer sur le confort d'un hartail nerveux avec une TDS confortable, des gros pneus, etc.

Mais autant le Scale me semble complémentaire à un full pour certains parcours, certaines pratiques, etc. Autant le titane peut-être carrément à mon sens une alternative au TS de XC. Et comme j'aime vraiment le confort et que celui d'un simple cadre SR titane m'a encore semblé un peu juste pour ma pratique, c'est pour cela que je me suis dit que ce que je cherche, ce doit-être un softail titane :idea:

Le seul soucis c'est que c'est dur d'en essayer un...

Sinon: oui, Pyf m'a dit que ça pompe un micro poil sur route

de **Tony31** » Jeu 21 Sep 2006 11:44

Je dis peut être une connerie mais un scalpel dans ce cas ne serait il pas une bonne solution ?

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 12:16

Tony31 a écrit:Je dis peut être une connerie mais un scalpel dans ce cas ne serait il pas une bonne solution ?

Le Scalpel n'est jamais la bonne solution :lol:

(me suis fait quelques amis là sur le coup).

Je n'apprécie pas le Scalpel car pour moi il est justement l'archétype du vélo le cul entre 2 chaises. Pas assez bon en suspension pour être un vrai TS et franchement loin du comportement d'un SR.

de **KOJAK** » Jeu 21 Sep 2006 12:31

Pour ma part :

si tu ne roules pas en montagne, c'est SR d'office.

Si tu as la forme, tu peux tout encaisser en SR.
J'ai fait plusieurs fois le Tour de ROUEN VTT (100km de parcours très varié) en SR et ça passe sans soucis.

Le seul avantage que je vois au TS, c'est dans les montées très raides, l'avant ne lève pas.

Constat d'expérience entre un NSR et un XTC composite.

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 12:47

rickyfirst a écrit:Bon bibi déjà qu'on a crée un topic spécialement adapté à ton cheval de bataille, tu vas tous de même pas resortir ton couplet anti titanesque encore une fois .

Autant l'expression le cul entre 2 chaises me semble adaptée lorsque l'on pousse l'allègement d'un TS tellement loin qu'il ne bénéficie plus d'aucun avantages réel d'un TS, autant un cadre en titane me semble une bonne approche du confort.

Je ne suis absolument pas anti-titane et la meilleure preuve c'est que j'en ai un en cours de réalisation.

Je donnais mon avis par rapport à ce que je connais de JC mais je peux me tromper. Faut pas en faire tout un plat juste pour une petite phrase dévalorisante envers le titane...

...sinon je risque d'y prendre goût (au cassage du titane). :wink:

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 12:52

sauvagnon 64 a écrit:
BiBi WET a écrit:Certes un SR en titane sera plus léger que ton TS, mais pas de beaucoup

il ne faut pas exagèrer quand même, un titane ne pèse pas si lourd . Il faut tablé entre 200 et 300 gr d'écard avec un carbone Giant ou Orbea, et encore le xlm est dans la même fourchette

En fait je me fie aux tailles de cadre que je connais.

Une très bon et très léger alu dans ma taille (640mm de top tube) pèse rarement moins de 1500g (ou alors le comportement est mauvais). Bien souvent on tourne à 1750 voir 1800g.

Un Titane qui ne serait pas trop souple (je n'ai pas dit "mou") pèsera au minimum 1800g dans ma taille et selon Seven plutôt plus (pour ne pas dire 2kg)...

Tout cela est à comparer avec mon carbone à 1070g dans cette taille.

On voit donc qu'entre mon carbone et un titane à ma taille il y a 900g à presque 1kg... Or entre un SR et un TS il y a 1200g en général. Dans mon cas le titane est plus proche d'un TS que d'un SR léger (à rigidité comparable).

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 12:59

Olibabe a écrit:Et Bibi, comparer le Scale et un titane sur le même parcours avec des pneus identiques et une pression similaire.

Comme tu le dis nous n'avons pas les mêmes tailles de cadre donc on ne peut pas vraiment comparer.
En plus mon Scale (comme tous les "bons" SR que j'ai eu d'ailleurs) ne me fait pas mal au dos et je ne demande pas plus de confort donc pourquoi j'aurais besoin de plus ?

Comparer comme tu le fais c'est très bien pour avoir une idée sur les caractéristiques de chaque composants mais ensuite il faut aller plus loin.
Si le poids en moins d'un Scale te permet de monter des plus gros pneus que sur un titane sans rien perdre en côte ou sur le plat par rapport au titane alors pourquoi s'en priver ?
Voilà pourquoi je suis pour des tests comparatifs entre des produits optimisés mais pas forcément entre produits montés à l'identique...

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 12:59

BiBi WET a écrit:
sauvagnon 64 a écrit:
BiBi WET a écrit:Certes un SR en titane sera plus léger que ton TS, mais pas de beaucoup

il ne faut pas exagèrer quand même, un titane ne pèse pas si lourd . Il faut tablé entre 200 et 300 gr d'écard avec un carbone Giant ou Orbea, et encore le xlm est dans la même fourchette

En fait je me fie aux tailles de cadre que je connais.

Une très bon et très léger alu dans ma taille (640mm de top tube) pèse rarement moins de 1500g (ou alors le comportement est mauvais). Bien souvent on tourne à 1750 voir 1800g.

Un Titane qui ne serait pas trop souple (je n'ai pas dit "mou") pèsera au minimum 1800g dans ma taille et selon Seven plutôt plus (pour ne pas dire 2kg)...

Tout cela est à comparer avec mon carbone à 1070g dans cette taille.

On voit donc qu'entre mon carbone et un titane à ma taille il y a 900g à presque 1kg... Or entre un SR et un TS il y a 1200g en général. Dans mon cas le titane est plus proche d'un TS que d'un SR léger (à rigidité comparable).

A ta taille :lol:

.

Pour rappel, Bibi fait partie de la famille des échassiers et donc à ce titre n'a pas la morphologie typique d'un cycliste :wink:

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 13:06

KOJAK a écrit:Pour ma part :

si tu ne roules pas en montagne, c'est SR d'office.

Le seul avantage que je vois au TS, c'est dans les montées très raides, l'avant ne lève pas.

Sur ces deux points j'étais d'avis contraire avec mes vélos !

En montage ça grimpe fort et le poids est important. L'inclinaison du corps fait que les chocs ne remontent pas dans le dos.
On ne trouve quasi jamais de portions plates et défoncées (nids de poules ou pavés) donc le TS ne me semble pas utile.
En descente, c'est tellement raide qu'il faut être debout dans tous les cas...

Concernant les vélos qui câbrent en côte, j'ai remarqué qu'un TS avait souvent le BB plus haut qu'un SR. La selle est donc plus haut (par rapport au sol) et le vélo est donc moins facile à "conduire" en côte raide et technique (montées lentes)...

Tout cela je l'ai vécu avec mon Epic et mon S-Works HT...

Du coup le TS est, pour moi, plus adapté en Région Parisienne (roulage dans les champs) ou en Bretagne. En montage ou sur terrain très pentu je préfère le SR.

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 13:07

rickyfirst a écrit:Pour rappel, Bibi fait partie de la famille des échassiers et donc à ce titre n'a pas la morphologie typique d'un cycliste

de **Jeff** » Jeu 21 Sep 2006 13:11

NeoJC a écrit:Et un cadre en titane, histoire d'avoir un peu de confort pour s'économiser sur le long...

Ben voilà, tu as TA SOLUTION. Un XLM en 17.5" pèse moins de 1300 gr, j'en ai monté un à un copain, 1273 gr pour être exact. C'est un chouette petit velo, moins exigeant que mon tanasi par exemple tout en étant vif, joueur, parfait en fait de la rando au X Country Hamster ou marathon. Reste plus qu'à casser la tirelire aussi vu qu'il fait 2700 € cadre nu, idem que le spark en fait.

de **KOJAK** » Jeu 21 Sep 2006 13:48

BiBi WET a écrit:
KOJAK a écrit:Pour ma part :

si tu ne roules pas en montagne, c'est SR d'office.

Le seul avantage que je vois au TS, c'est dans les montées très raides, l'avant ne lève pas.

Sur ces deux points j'étais d'avis contraire avec mes vélos !

En montage ça grimpe fort et le poids est important. L'inclinaison du corps fait que les chocs ne remontent pas dans le dos.
On ne trouve quasi jamais de portions plates et défoncées (nids de poules ou pavés) donc le TS ne me semble pas utile.
En descente, c'est tellement raide qu'il faut être debout dans tous les cas...

Concernant les vélos qui câbrent en côte, j'ai remarqué qu'un TS avait souvent le BB plus haut qu'un SR. La selle est donc plus haut (par rapport au sol) et le vélo est donc moins facile à "conduire" en côte raide et technique (montées lentes)...

Tout cela je l'ai vécu avec mon Epic et mon S-Works HT...

Du coup le TS est, pour moi, plus adapté en Région Parisienne (roulage dans les champs) ou en Bretagne. En montage ou sur terrain très pentu je préfère le SR.

Tout fout le camp, y'a plus de vérité vraie !
En fonction du matos et des bonhommes, on peut arriver à des "feeling" complètement opposés !
Donc faut essayer, essayer et ... essayer encore.

Moi, je préfere le TS en montagne, car on évite les coups de raquette de l'AR qui peuvent t'envoyer à dache. Moins génant ailleurs, car les descentes sont moins longues ......

Mais ça c'est comme slip ou caleçon : on peut discuter des heures.

Ceci dit, à chaque changement de vélo, je me repose la question : SR ou TS ? Et je reprends toujours un SR. Peut être la peur de la perte de rendement immédiat/explosif ?

C'est grave docteur ??

de **taupe** » Jeu 21 Sep 2006 14:12

ça faisait longtemps que bibi avait pas fait du proselytisme sur le semi rigide.... :wink:

Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

de **taupe** » Jeu 21 Sep 2006 14:14

http://weightweenies.starbike.com/phpBB ... hp?t=20479

instructif ce post.

de **-YoYo-** » Jeu 21 Sep 2006 14:20

Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

Plus sincèrement BiBi, tu l'estimes à quel poids ton futur cadre en titane ? (Quelle marque ???)

de **tirep** » Jeu 21 Sep 2006 14:23

Une très bon et très léger alu dans ma taille (640mm de top tube) pèse rarement moins de 1500g (ou alors le comportement est mauvais). Bien souvent on tourne à 1750 voir 1800g.

Un Titane qui ne serait pas trop souple (je n'ai pas dit "mou") pèsera au minimum 1800g dans ma taille et selon Seven plutôt plus (pour ne pas dire 2kg)...

Tout cela est à comparer avec mon carbone à 1070g dans cette taille.

On voit donc qu'entre mon carbone et un titane à ma taille il y a 900g à presque 1kg... Or entre un SR et un TS il y a 1200g en général. Dans mon cas le titane est plus proche d'un TS que d'un SR léger (à rigidité comparable).[/quote]

Mon titane en 20 pouces pése 1820 g. celui de £eboss est dans ces eaux-là. Il est difficile de faire du light et du fiable (pour des matériaux métalliques j'entends)
En revanche Bibi sur un titane je demande à voir cela !!!

de **fbi** » Jeu 21 Sep 2006 14:23

KOJAK a écrit:Mais ça c'est comme slip ou caleçon : on peut discuter des heures.

Excellent la comparaison, et très vrai, en plus...
Et entre les deux, il y a le boxer, comme le Scalpel, quoi :wink:

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 14:30

taupe a écrit:ça faisait longtemps que bibi avait pas fait du proselytisme sur le semi rigide....
Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

Vu sa taille cela me parait effectivement plus sage :wink:

de **tirep** » Jeu 21 Sep 2006 14:43

Le monopivot c'est une vraie suspension???

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 14:46

taupe a écrit:http://weightweenies.starbike.com/phpBB2/viewtopic.php?t=20479

instructif ce post.

Effectivement et qui valide ma théorie du cul entre 2 chaises pour le Scalpel :lol:

de **taupe** » Jeu 21 Sep 2006 14:49

tirep a écrit:Le monopivot c'est une vraie suspension???

oui, plus qu'un softail par exemple ;-)

Conçu comme cela l'ensemble est tres rigide, à l'amortisseur de faire le reste.

de **RyoHazuki** » Jeu 21 Sep 2006 14:49

fbi a écrit:
KOJAK a écrit:Mais ça c'est comme slip ou caleçon : on peut discuter des heures.

Excellent la comparaison, et très vrai, en plus...
Et entre les deux, il y a le boxer, comme le Scalpel, quoi

moi je suis plutôt pour string :lol:

, et entre tout ça il y a le mono cycle :lol:

Ok je connais le :arrow:

de **rickyfirst** » Jeu 21 Sep 2006 15:03

taupe a écrit:
tirep a écrit:Le monopivot c'est une vraie suspension???

oui, plus qu'un softail par exemple Conçu comme cela l'ensemble est tres rigide, à l'amortisseur de faire le reste.

Le mono pivot redevient quelque chose de pas mal du tout grace à l'évolution des amortisseurs mais à mon sens la rigidité reste tous de même assez problématique lorsque l'on recherche en même temps à ne pas dépasser un certain poids.

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 15:57

KOJAK a écrit:Ceci dit, à chaque changement de vélo, je me repose la question : SR ou TS ? Et je reprends toujours un SR.

Tout comme moi même s'il est vrai que je me pose de moins en moins la question.

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 15:59

taupe a écrit:ça faisait longtemps que bibi avait pas fait du proselytisme sur le semi rigide....
Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

Une fortune dans un titane ? Pourquoi ? C'est moins cher qu'un TS un cadre en titane...

Concernant le TS, si ça se fait ça sera un "gros" vélo. Pas un truc pour faire ce que je fais en XC. Je lorgne sur le tout nouveau SPE Enduro.

de **BiBi WET** » Jeu 21 Sep 2006 16:01

-YoYo- a écrit:
Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

Plus sincèrement BiBi, tu l'estimes à quel poids ton futur cadre en titane ? (Quelle marque ???)

1800g environ. Mais ça sera un vélo-taf / mulet... Un truc très beau mais sans entretien.

de **fbi** » Jeu 21 Sep 2006 16:24

BiBi WET a écrit:1800g environ. Mais ça sera un vélo-taf / mulet... Un truc très beau mais sans entretien.

Rohloff / disques / Pace RC31 ?

de **-YoYo-** » Jeu 21 Sep 2006 16:26

BiBi WET a écrit:
-YoYo- a écrit:
Bon bibi, plutot que de vouloir dépenser une fortune dans un titane à 2kgs, pourquoi tu ne prends pas un rush carbone, 500grs plus lourd, avec une vraie suspension, un vrai rendement et une vraie position?

Plus sincèrement BiBi, tu l'estimes à quel poids ton futur cadre en titane ? (Quelle marque ???)

1800g environ. Mais ça sera un vélo-taf / mulet... Un truc très beau mais sans entretien.

J'aime aussi beaucoup cette philosophie du VTT, c'est ce que j'ai en gros avec mon Xircuit, le "playa bike" (bein oui l'été je le prennais pour aller à la plage et au taf et chez my girl friend); je l'ai même monté en fourche rigide, moins de 11kg pour un vélo qui m'a couté 20€ en gros ! (avec tes shifters et ton dérailleur XT BiBi ! )

Gain en montée : TS ou SR à - 1 kg ?

Qui est en ligne