Open O-1.0

[Dementia]

perso j'ai opté pour un 22-36

[PapyTA]

Je vise le 22-34. Et Carbon-Ti ne propose (encore) pas de plateau en 34.

[Rogntudju]

Les roulements pour axe de 30mm dans ce cadre, ils ne doivent pas être bien grands. Curieux de voir comment ça tient...

Ce sont des classiques roulements BB30 (iso 61806), et les cuvettes des classiques pf30.

[Rogntudju]

plateaux Rotor 33x23.

Enfin un développement de 29er. Merci Rogntudju, je pensais qu'il n'y avait que moi qui trouvait le 24-36 habituel trop grand.

Depuis que je roule en 29 j'utilise 20x32 devant avec une cassette en 32 derrière. Sur le Open la cassette sera une 36 pour profiter des plateaux ovales en gardant un développement mini comparable.

[Olibabe]

Les roulements pour axe de 30mm dans ce cadre, ils ne doivent pas être bien grands. Curieux de voir comment ça tient...

Ce sont des classiques roulements BB30 (iso 61806), et les cuvettes des classiques pf30.

Ah oui, juste, je croyais que c'étaient des roulements type bb92.

[PETITFILOU]

Je vise le 22-34. Et Carbon-Ti ne propose (encore) pas de plateau en 34.

En attendant que Carbon ti propose enfin un 34 dts,il existe encore cette alternative http://r2-bike.com/carbocage-kettenblatt-34-104-4-loch_1

[PapyTA]

Merci. Je ne connaissais pas.
Hope fait également du 34 dents et SRAM du 33 dents.
Je souhaite du Carbon-Ti pour avoir un plateau en titane. Car mon expérience avec mon 26er montre que plateau Titane + échange de chaine tous les 800km permet de garder une cassette XX 11-36 pendant plus de 2 ans.

[faber]

Depuis que je roule en 29 j'utilise 20x32 devant avec une cassette en 32 derrière. Sur le Open la cassette sera une 36 pour profiter des plateaux ovales en gardant un développement mini comparable.

Tu auras de l'ovale uniquement sur ce vélo ou sur tous tes bikes ?

J'aimerais bien essayer, mais j'ai peur que ça "détraque" complètement mon coup de pédale si je n'en mets pas partout.

[Rogntudju]

Merci. Je ne connaissais pas.
Hope fait également du 34 dents et SRAM du 33 dents.
Je souhaite du Carbon-Ti pour avoir un plateau en titane. Car mon expérience avec mon 26er montre que plateau Titane + échange de chaine tous les 800km permet de garder une cassette XX 11-36 pendant plus de 2 ans.

Le Hope est singlespeed, il n'y a pas d'ergots pour la montée de chaine. Le shifting risque d'être assez rock'n roll.

Tu auras de l'ovale uniquement sur ce vélo ou sur tous tes bikes ?

J'aimerais bien essayer, mais j'ai peur que ça "détraque" complètement mon coup de pédale si je n'en mets pas partout.

J'en ai monté sur mon route depuis deux mois et je trouve que c'est vraiment très agréable. L'ampleur de l'effet dépend du coup de pédale et dans mon cas je suis conquis. Du coup j'en mets aussi sur le 29. Seul l'IMX restera en plateaux Carbon Ti ronds, et la transition ronds/ovales se fait avec une petite période d'adaptation. Ma préférence va nettement en faveur des ovales en tout cas, je regrette de ne pas avoir essayé plus tôt.

[Rogntudju]

Pour répondre à Grandes Roues, je mesure un angle de 71,8° pour une hauteur de fourche de 494mm (fourche rigide 490mm + jdd 4mm). Avec la marge d'erreur de la mesure (iphone) on peut dire que les 72° annoncés pour 497mm de hauteur sont bien là.

[PapyTA]

Je suis super intéressé par ton retour terrain. En terme de stabilité haute vitesse et maniabilité basse vitesse, y compris dans le placement de la roue en montée.
J'ai déjà un pote qui a roulé sur un 29er avec une valeur de chasse analogue et je suis très curieux de voir si les 2 avis corrèlent.

[Rogntudju]

Ca ne me dépaysera pas car mon Ridgeline était aussi +/- 72°, ainsi que mon ancien Ragley TD:1.

Pour le reste je suis un peu dubitatif à la lecture de ta question, car ces éléments sont par trop relatifs. Stabilité, maniabilité, par rapport à quoi, par rapport à qui ? Je crains de ne pas être d'un grand secours, d'autant que je ne suis pas tellement adepte de l'analyse de comportement.

Pour autant, dans cette configuration TR avec fourche en 470 & déport 45 j'ai trouvé que le Ridgeline était plus agréable dans le sinueux qu'à haute vitesse, tandis que le Ragley (fourche en 450 & déport 40) était plus sympa à haute vitesse que dans le sinueux. Voilà, j'espère ne pas avoir jeté de trouble

[PapyTA]

Voilà, j'espère ne pas avoir jeté de trouble

Non

Pour autant, dans cette configuration TR avec fourche en 470 & déport 45 j'ai trouvé que le Ridgeline était plus agréable dans le sinueux qu'à haute vitesse, tandis que le Ragley (fourche en 450 & déport 40) était plus sympa à haute vitesse que dans le sinueux.

Les 2 en tout rigides, c'est bien cela ?
Mais j'ai cru lire que tu allais mettre une fourche suspendue sur ton Open. Je me suis gouré ?

[Rogntudju]

Lynskey et Ragley étaient exclusivement en TR.

Le Open sera en TR la plupart du temps, et suspendu pour les occasions cassantes et/ou beaucoup de D-. A moins que le fourche carbone soit du genre à faire déchausser les ratiches, auquel cas je réviserai la proportion

[PETITFILOU]

Lynskey et Ragley étaient exclusivement en TR.

Le Open sera en TR la plupart du temps, et suspendu pour les occasions cassantes et/ou beaucoup de D-. A moins que le fourche carbone soit du genre à faire déchausser les ratiches, auquel cas je réviserai la proportion

petits bras

[Archicoolaurel]

J'ai pu ""tester"" le cadre Open 0-1.0 ce WE grace aux portes ouvertes des Cycles Georget.

Mohawk était là avec 2 vélos de test. 1 taille L et 1 taille M.

Je discute rapidement géométrie avec le commercial (très sympa), et je décide de partir sur le M.
Coup de chance ! C'est aussi celui qui est équipé en roues ENVE XC, Sid 2013 Solo air, pédalier ROTOR (si qqun reconnait le modèle pour $eboss), transmission X0,freins MT6 et périphériques 3T. Je me dis que ça commence bien et pour continuer je me rends compte que le vélo a une sacrée gueule:





On s'attarde rapidement sur la position du poste de pilotage. En comptant douille, capot de jdd et entretoises, on est à 115mm, parfait pour moi. La potence est relativement courte (90mm) mais ça sera largement roulable.
Premiers tours de roue en direction de la petite forêt à 2 km du magasin. Sur la route avec fourche bloquée, le vélo est très "dynamique", les relances sont vives, bien aidées par les ENVE et la rigidité du boitier n'est pas prise en défaut (Pourtant je venais d'essayer un Scalpel 29). Arrive l'entrée vers la forêt qui se fait par une montée régulière (10-12%) en lacets dont le terrain a été raviné et a laissé des ornières, de la caillasse... Le vélo se comporte bien, il ne décroche pas de l'arrière et motrice bien malgré le RaRa. Je me sens bien posé et j'ai l'impression que mon poids est bien réparti sur le vélo. La montée se raidit sur la fin et le vélo reste efficace, il ne cabre pas. Je poursuis sur quelques allées roulantes. Ce qui me frappe assez rapidement, c'est la maniabilité, je ne sais pas si c'est du à l'angle de direction mais j'ai l'impression d'avoir un BMX entre les jambes pourtant le terrain est particulièrement gras et les changements de direction sont moins faciles que sur le sec.





La forêt se situant sur une espèce de butte, je décide de m'aventurer sur le "flanc" pour chercher des singles et un peu de "technique". C'est à partir de ce moment que mon avis sur le vélo va se forger, je m'explique : depuis que je suis passé au 29", j'ai découvert ce qu'était de prendre du plaisir à "piloter", prendre une courbe, un petit jump, etc ... et le fait que je sois passé récemment en 1x10 va avec ça. Je ne suis pas Steve Peat (ceux qui me connaissent, et il y en a un peu ici, ne vous diront pas le contraire) mais à mon petit niveau, j'arrive à prendre du plaisir. Bref, je suis avec mon Open et je commence à rouler des singles ou du profil descendant et là je me rends compte que le vélo ne rend pas. Pour caricaturer, je trouve que le vélo n'est pas "joueur", qu'il ne donne pas envie de relancer et de le chahuter, l'inverse de mon Flash où je me crame au bout de 20 minutes avec quand je le prend ! Pourtant l'Open est super bien équipé et je suis déjà échauffé donc ça ne vient pas de moi mais pour employer un terme qui irrite pas mal de personnes ici .. je le trouve "creux". Les conditions ne sont évidemment pas idéales mais mon essai du Scalpel 29, 1 heure avant m'a laissé une toute autre impression alors qu'il faisait 2 kg de plus. J'essaie quand même de le lancer plusieurs fois et c'est sur que ça répond direct quand on appuie sur les pédales mais niveau feeling, ce n'est pas l'extase.





Quoi dire en conclusion ?
Evidemment, je ne veux pas en rester là et je referai un autre essai en Mars. Même si je n'ai pas l'intention d'en prendre un (les tarifs permettent de vite trancher la question...), ça m'intéresse de me faire un vrai avis car c'est un cadre très abouti. D'ailleurs, c'est un peu ce que j'ai dit au commercial sur son cadre:

il a une belle ligne
il est très bien conçu (et extrêmement bien fini)
le triangle arrière travaille bien
boitier et triangle avant sont suffisamment rigides
je me suis senti bien dessus
il a un bon rendement

A suivre ...

[Olibabe]

Sympa les photos... T'as trimbalé le réflex dans le Camelbak en allant rouler

Ca confirme ce que j'ai pensé de ce bike quand je l'ai testé. Il me fait vraiment envie et son degré d'aboutissement est impressionnant de la part de gens dont c'est le premier VTT (même si ce sont des personnes d'expérience en vélo de route)

[faber]

Aurel, ton ressenti ne vient pas de roues peut-être trop sévères, trop rigides ?

[Archicoolaurel]

Sympa les photos... T'as trimbalé le réflex dans le Camelbak en allant rouler

Yes

Aurel, ton ressenti ne vient pas de roues peut-être trop sévères, trop rigides ?

C'est possible. On l'a envisagé avec le gars de chez Mohawk, peut-être la différence Sid/lefty aussi.

Ce qui me fait penser que ce ne sont pas les roues c'est que le vélo répond quand même assez bien quand tu relances (J'ai pu constater ça sur le plat en rentrant au magasin)

[faber]

Des roues très rigides donnent de super relances, mais pourront manquer de vie, sembler inertes

[Pat2A]

La géométrie a aussi son rôle à jouer; des bases plus courtes, un angle de direction plus couché rendraient ce cadre plus joueur.

[Archicoolaurel]

Des roues très rigides donnent de super relances, mais pourront manquer de vie, sembler inertes

C'est la première fois que je roulais avec des roues carbone (en vtt) donc si tu le dis je te crois. Les ENVE ont la réputation d'être rigides mais pas non plus "inertes".

La géométrie a aussi son rôle à jouer; des bases plus courtes, un angle de direction plus couché rendraient ce cadre plus joueur.

Je pense aussi.

[Seb-@.]

C'est la première fois que je roulais avec des roues carbone (en vtt) donc si tu le dis je te crois. Les ENVE ont la réputation d'être rigides mais pas non plus "inertes".

Non, mais très raides verticalement. Si le confort du vélo reste de haut vol, c'est à mettre au crédit du cadre !

[PapyTA]

La géométrie a aussi son rôle à jouer; (...) un angle de direction plus couché rendraient ce cadre plus joueur.

Je pense aussi.

C'est généralement plutôt l'inverse

[slashy]

nerveux n'est pas nécessairement = joueur.

[Pat2A]

La géométrie a aussi son rôle à jouer; (...) un angle de direction plus couché rendraient ce cadre plus joueur.

Je pense aussi.

C'est généralement plutôt l'inverse

Pas si tu utilises une fourche à déport augmenté.

[ubo]

angle couché + déport augmenté = tu tues le ludique.
Je suis d'accord avec papy, si tu veux quelquechose de joueur il faut plutôt faire l'inverse.

[faber]

Tout dépend aussi de ce que "joueur" veut dire... Est-ce qu'on parle d'un vélo ultra précis qui demande un bon niveau de pilotage ou alors de s'éclater sur des grosses descentes, des sauts, etc.

Pour les roues, j'ai jamais eu d'ENVE (même si c'est pas l'ENVE qui me manque ), mais des Reynolds et des Duke elles aussi très rigides verticalement. Tant qu'on a de bonnes jambes et qu'on est en forme, c'est génial, mais une fois que tu es un peu fourbu ou que tu n'as pas super envie d'y aller, c'est une autre affaire

[LudoTA]

Oui la question est de savoir ce que veux dire "joueur"...
Cela me rappelle les Commençal 26" qui ont la réputation d'être joueurs alors que l'angle de direction est plus couché que les autres marques.

Le terme "joueur" s'appliquerait plutôt à des virages rapides genre descente enduro alors que la "maniabilité" s'applique d'avantage à des virages serrés pris au ralenti...tout est question de vitesse, de type de sentiers et surtout de style de pilotage ?

[ubo]

je ne vais pas entrer dans le débat de ce que joueur veut dire.
Pas faire plus simple je vais prendre le contraire : angle couché + déport important = tracteur : ça va là c'est compréhensible ?