à force de voir du carbone...

de **rickyfirst** » Ven 2 Déc 2005 12:03

Vous n'avez pas l'impression que franchement c'est vraiment un beau merdier ces JDD. Tous cela pour des histoires de brevet et royalities alors qu'au départ le système est mauvais.

de **Olibabe** » Ven 2 Déc 2005 12:13

Elément non négligeable pour Scott et Trek ( les autres je connais moins): le SAV. Chez Scott, il est très bon (sauf quand ils sont à court de triangles arrière de Strike mais sinon, j'ai eu beaucoup d'échos de gens pour qui ça s'est fait en trois jours) et pour TREK, c'est le summum: garantie à vie, jamais de discussions ni de mauvaise foi,...

J'ai deux amis qui ont un 9.8... Malheureusement un est carrément grand et l'autre carrément petit donc je ne les ai jamais essayés.

de **xcm** » Ven 2 Déc 2005 12:23

sur le CMT, le responsable ma dit que c etait une direction integrée, pas plus, je sais pas comment jvais faire pour my retrouver la dedans ??

moi par contre j aime bien le jdd des giant, simple et efficace, en 2 minutes c monté, ça tourne bien rond

de **GrandesRoues** » Ven 2 Déc 2005 12:26

pyf : regarde le detail des photots du trek, le process n'a pas changé, ils font toujours des blocs (bb, ht, insert selle), sur lesquels sont collés des tubes.
En fait le process n'a guere changé depuis mon 8700 composite qui va vers ses 15ans (tout en tenant toujours tres bien le choc d'ailleurs !).

Et le probleme avec ca, c'est que entre 2 zones de contraintes, (par exemple BB et HT), tu as fibre / colle / fibre du tube / colle / fibre

Et les performances du collage sont moins bonnes que celles de la fibre....
En composite, plus les fibres sont longues, plus c'est bon !

De mon coté je suis partit sur un process a la scoot / parlee / calfee.
Mon soucis actuel est de trouver un bon fournisseur de tubes (d'ailleur PYF, tu dois avoir des infos de ce coté vu ton job, et si tu pouvais me tuyauter, ca serai super !!!).

Je ne me lancerai dans le premier proto courant mars/avril.

Bibi : un cadre XL en 26 pouces ???? Tu peux toujours rever ! Une fois que tu auras essaye mon 29er, tu verras la lumière. C'est comme pour les tout suspendus ! (d'ailleurs ca te fera peut etre revenir au hardtail

de **$eboss** » Ven 2 Déc 2005 12:58

On rentre tout de suite dans des prix supérieur à 2000€ et pour un cadre je trouve que c'est onéreux quand même!

le Merida sort à combien?

de **Jeff** » Ven 2 Déc 2005 15:18

$eboss a écrit:On rentre tout de suite dans des prix supérieur à 2000€ et pour un cadre je trouve que c'est onéreux quand même!

le Merida sort à combien?

ça dépend combien de temps tu le gardes ! Et pis 2000 euros c'est correct si tu as la garantie à vie... (trek)

Et on parle quand même des top carbon qui existent.

de **jul57** » Ven 2 Déc 2005 15:46

rickyfirst a écrit:Ou est le AL 24 ?

Sur leur site : http://www.acros.de/acros/02_products/0 ... _ai-24.php

Le roulement TH industries placé dans le JDD d'origine FSA du XTC est un TH industries 36°/45° à joint rouge (36° au dessus et 45° en dessous)

http://www.bikersclub78.org/pedalator/inventaire/jeux_direction/TH_NO9MTH_dessin.gif

Celui là mais en 36°/45° (standard FSA, Cane Creek étant en 36°/36°).

Y a un truc bizarre, les joints rouge, c'est les 36x36°. Les 36x45° ont des joints bleu ou gris.

Et FSA fait du 36x36, 36x45 et 45x45.

Pour ce qui est du 'débat' intégré / semi intégré, le JDD du Giant est donc bien au sens 'officiel' un intégré mais tu admettras que le fait qu'il y aie une bague dans le tube de direction, les rapprochent des semi-intégrés du point de vue mécanique. Je dirais que le Giant est à mi-chemin entre intégré et semi intégré (tordu le garçon mais bon lorsque l'on regarde mécaniquement dans le système Giant, le roulement n'est pas en contact avec le carbone du tube de direction).

Bon, ok, on va pas te contrarier. :lol:

de **rickyfirst** » Ven 2 Déc 2005 16:09

jul57 a écrit:
Pour ce qui est du 'débat' intégré / semi intégré, le JDD du Giant est donc bien au sens 'officiel' un intégré mais tu admettras que le fait qu'il y aie une bague dans le tube de direction, les rapprochent des semi-intégrés du point de vue mécanique. Je dirais que le Giant est à mi-chemin entre intégré et semi intégré (tordu le garçon mais bon lorsque l'on regarde mécaniquement dans le système Giant, le roulement n'est pas en contact avec le carbone du tube de direction).

Bon, ok, on va pas te contrarier.

Merci

de **Vizor** » Ven 2 Déc 2005 16:14

Et le Spé carbone ?

de **$eboss** » Ven 2 Déc 2005 16:20

le cadre trek est affreux en rouge

ps: je crois que orbea garanti à vie ses cadres mais je ne sais pas pour le ALma

de **-YoYo-** » Ven 2 Déc 2005 16:24

$eboss a écrit:le cadre trek est affreux en rouge

ps: je crois que orbea garanti à vie ses cadres mais je ne sais pas pour le ALma

Je le trouve magnifique le Trek rouge !!! :shock:

de **xcm** » Ven 2 Déc 2005 17:09

garantie a vie ..tu parles, a partir du moment ou tu fait de la compete c plus pris en garantie

donc faut dire que ça a pété quand tu promenait sur une piste cyclable avec ta copine

de **Tib** » Ven 2 Déc 2005 17:15

Ah, c'est vrai que si tu n'as pas de copine, c'est plutôt ennuyeux. S'il faut rajouter l'entretien d'une damoiselle dans le prix du cadre, ça va vite grêver le budget !

En même temps, le carbone n'est vraiment pas si fragile qu'on veut bien le dire. Le seul XtC Composite que j'aie vu fêlé l'a été lors d'une chute, à cause de la vis de fixation d'un bar-end qui est venue taper contre le tube supérieur.

de **Jeff** » Ven 2 Déc 2005 17:22

Tib a écrit:En même temps, le carbone n'est vraiment pas si fragile qu'on veut bien le dire. Le seul XtC Composite que j'aie vu fêlé l'a été lors d'une chute, à cause de la vis de fixation d'un bar-end qui est venue taper contre le tube supérieur.

J'ai cassé mon MCM au niveau de l'insert du boitier de pédalier qui s'est décollé, et c'était en rando avec Jul dans une montée, à bloc donc

de **$eboss** » Sam 3 Déc 2005 10:25

un mec l'a cassé au niveau d'une butée...il faut que je retrouve une photo!

Mais on retrouvera de plus en plus de carbone cassé....car sur le marché il y en a de plus en plus!!

de **BiBi WET** » Sam 3 Déc 2005 18:13

$eboss a écrit:un mec l'a cassé au niveau d'une butée...il faut que je retrouve une photo!

Mais on retrouvera de plus en plus de carbone cassé....car sur le marché il y en a de plus en plus!!

Des alus cassé on un voit un max aussi.

de **BiBi WET** » Mar 20 Déc 2005 11:32

pyf a écrit:
BiBi WET a écrit:
pyf a écrit:Concernant la fabrication du Scott, je ne suis pas inquiet, mais alors pas du tout. Je sais où il est fabriqué,

Mon bouclard me dit que c'est Giant qui le produit. Tu confirmes ?

Jul t'as déjà répondu (puisqu'en général on partage les infos, il sait ce que je sais et inversement ), mais je te confirme, on est bien loin de chez Giant. Déjà Scott c'est en Chine, pas à Taiwan, pi le process de fabrication est complètement différent de celui de Giant donc ya aucune raison pour qu'il soit fabriqué là bas.

Jveux pas dire, mais comme d'hab les détaillants (même s'ils ne faut pas tous les mettre dans le même sac) racontent vraiment tout et n'importe quoi

Ca ne serait pas Martec qui produit les Scott Scale ?

de **pyf** » Mar 20 Déc 2005 11:38

C'est marrant, maintenant dès qu'on parle Chine, on en déduit de suite Martec...
Seulement Martec ils font pas (pas encore) de tube to tube...

Toute façon ça sert un peu à rien de connaitre les boites qui fabriquent, si le cadre est bon, il est bon... c'est tout ce qu'on veut savoir... :lol:

de **rickyfirst** » Mar 20 Déc 2005 11:40

En parlant de carbone que pensez de la conception du Lapierre X Lite (tube fermé à leurs extrémités pour offrir une plus grande surface au collage) par rapport à la technique 'Scott' ?

de **BiBi WET** » Mar 20 Déc 2005 11:57

pyf a écrit:
Toute façon ça sert un peu à rien de connaitre les boites qui fabriquent, si le cadre est bon, il est bon... c'est tout ce qu'on veut savoir...

Ben non moi j'ai envie de savoir !

de **pyf** » Mar 20 Déc 2005 15:49

BiBi WET a écrit:
pyf a écrit:
Toute façon ça sert un peu à rien de connaitre les boites qui fabriquent, si le cadre est bon, il est bon... c'est tout ce qu'on veut savoir...

Ben non moi j'ai envie de savoir !

C'est Ten Tech qui fait Scott. Tu trouveras difficilement des infos sur eux vu qu'ils ne font "que" Scott et Cervelo comme grosses marques. Vu que tu trouveras difficilement des infos sur ce sous-traitant c'est comme je te disais un peu inutile de savoir...
Par contre ce qui est interessant et qui va ptet te rassurer :wink:

c'est que le tube to tube est une bonne technologie, et que cette technologie semble maintenant bien maitrisée par au moins 2 fabricants en Chine (Ten Tech étant l'un des deux), donc il n'y a pas à être inquiet quant à la qualité des Scott fait là bas !

de **BiBi WET** » Mar 20 Déc 2005 15:53

pyf a écrit:
BiBi WET a écrit:
pyf a écrit:
Toute façon ça sert un peu à rien de connaitre les boites qui fabriquent, si le cadre est bon, il est bon... c'est tout ce qu'on veut savoir...

Ben non moi j'ai envie de savoir !

C'est Ten Tech qui fait Scott. Tu trouveras difficilement des infos sur eux vu qu'ils ne font "que" Scott et Cervelo comme grosses marques. Vu que tu trouveras difficilement des infos sur ce sous-traitant c'est comme je te disais un peu inutile de savoir...
Par contre ce qui est interessant et qui va ptet te rassurer c'est que le tube to tube est une bonne technologie, et que cette technologie semble maintenant bien maitrisée par au moins 2 fabricants en Chine (Ten Tech étant l'un des deux), donc il n'y a pas à être inquiet quant à la qualité des Scott fait là bas !

Ca me rassure car j'ai choisi de prendre un Scale pour 2006.

Merci pour l'info en tout cas.

de **BiBi WET** » Mar 20 Déc 2005 15:54

pyf a écrit:le tube to tube est une bonne technologie

Le "tube to tube" c'est le même principe que chez Spé ou pas ?

de **BiBi WET** » Mar 20 Déc 2005 16:14

pyf a écrit:C'est Ten Tech qui fait Scott.

J'ai tout entendu au sujet de Scott:

http://compositesolutions.com/index.htm

et même Topeak !

(fiche de suivi d'un Sacle Limited).

de **rickyfirst** » Mar 20 Déc 2005 16:37

PYF, as tu un avis sur la technique du Lapierre X lite ?

Soit des tubes fermés aux extrémités pour offrir plus de surface de collage et donc moins de carbone pour 'emballer' les 'soudures'.

de **GrandesRoues** » Mar 20 Déc 2005 18:03

bibi : non le spe est un tri monocoque

ricky : le collage n'est pas censé transmettre les efforts. Ils doivent passer par les fibres rajoutées. Pour moi avoir une surface de collage plus grande n'a aucun interet

de **pyf** » Mar 20 Déc 2005 19:53

BiBi WET a écrit:J'ai tout entendu au sujet de Scott:

http://compositesolutions.com/index.htm

et même Topeak !

(fiche de suivi d'un Sacle Limited).

C'est plutot la fiche d'un CR1 je crois, et je pense un 2004.
Depuis l'an dernier pour Scott c'est Ten Tech.

29er, j'ai des photos de l'Epic Sworks carbone fait en tube to tube. Le process que Spe a nommé Az1 c'est du tube to tube... simplement avec un nom plus commercial ("as one"). Le Tarmac était par contre un 3 coques mais les derniers (Tarmac SL et les vtt) sont tube to tube.

Ricky, j'ai pas d'avis bien précis sur le 996, pour la simple et bonne raison que je suis pas persuadé de comprendre à 100% comment c'est fait. Je pourrai continuer le résumé de Top vélo que tu as commencé pour te répondre, mais comme je suis pas convaincu par les arguments j'aurai l'air un peu con :lol:

Ya pas de honte à avouer qu'on comprends pas exactement comment ça marche, hein... :oops:

???

de **GrandesRoues** » Mar 20 Déc 2005 22:03

ha tiens, tu m'apprends qqhcose la Jul !
C'est dommage quand meme, intrinsequement le (vrai pur) monocoque est meilleur.
En particulier j'adore la presentation de cervelo sur son soloist carbon. Les principes techniques me semblent en tout point excellents !
Je me demande ce que donne un comparo avec le scoot CR1.

Jul, si tu as des photos, ca m'interesse beaucoup.
twentyniner@free.fr

Sinon j'adore les photo des spin qu'il y a dans la gallerie. Superbes. Du tres beau tube to tube !

Et merci pour le site du copain !

de **pyf** » Mar 20 Déc 2005 23:08

29er a écrit:ha tiens, tu m'apprends qqhcose la Jul !
C'est dommage quand meme, intrinsequement le (vrai pur) monocoque est meilleur.
En particulier j'adore la presentation de cervelo sur son soloist carbon. Les principes techniques me semblent en tout point excellents !
Je me demande ce que donne un comparo avec le scoot CR1.

Jul, si tu as des photos, ca m'interesse beaucoup.
twentyniner@free.fr

Sinon j'adore les photo des spin qu'il y a dans la gallerie. Superbes. Du tres beau tube to tube !

Et merci pour le site du copain !

Moi pas comprendre...

il est où le messagr de Jul :?:

de **rickyfirst** » Mer 21 Déc 2005 00:48

29er a écrit:ricky : le collage n'est pas censé transmettre les efforts. Ils doivent passer par les fibres rajoutées. Pour moi avoir une surface de collage plus grande n'a aucun interet

D'après eux, cela permet de mettre moins de fibre par dessus les jonctions et donc obtenir un poids final plus faible.

à force de voir du carbone...

Qui est en ligne