Veloptimal.com

Bonjour,
j'ai vu sur le site sapim que les Cx Ray avaient une résistance a la rupture de 1600 MPa! ça me semble vraiment haut pour un inox.
Mavic donnait aussi avant (ce n'est plus le cas) la resistance de ses rayons dans la partie centrale et cela tournait entre 1000 et 1200 MPa.

Si c'est vrai, un rayon CxRay de section 2 mm2 casse a environ 320kg.
un DT en 1.8/2 de section 2.54 mm2 casse a environ 305 kg.

Vous en pensez quoi, quel est votre expérience?
Je vous donne mes intentions, vous allez hurler!
j'ai actuellement sur un tandem vtt une roue de 36 rayons DT 1.8/2 sur moyeu Chris King et jante 719 plus kit éclipse pour pouvoir mettre un tubeless.
je voudrais monter a la place la 819D (qui n'existe pas en 36) plus 32 rayons CxRay et toujours un moyeu CK.
de cette façon c'est plus léger et surtout plus facile et rapide pour changer de pneu avant une course qu'avec le kit éclipse.
pour cette utilisation vous en pensez quoi? sachant qu'une Xmax XL disque est un peu limite.
merci, c'est le site que j'attendais.

(db) a écrit:Bonjour,
j'ai vu sur le site sapim que les Cx Ray avaient une résistance a la rupture de 1600 MPa! ça me semble vraiment haut pour un inox.
Mavic donnait aussi avant (ce n'est plus le cas) la resistance de ses rayons dans la partie centrale et cela tournait entre 1000 et 1200 MPa.

Si c'est vrai, un rayon CxRay de section 2 mm2 casse a environ 320kg.
un DT en 1.8/2 de section 2.54 mm2 casse a environ 305 kg.

Vous en pensez quoi, quel est votre expérience?
Je vous donne mes intentions, vous allez hurler!
j'ai actuellement sur un tandem vtt une roue de 36 rayons DT 1.8/2 sur moyeu Chris King et jante 719 plus kit éclipse pour pouvoir mettre un tubeless.
je voudrais monter a la place la 819D (qui n'existe pas en 36) plus 32 rayons CxRay et toujours un moyeu CK.
de cette façon c'est plus léger et surtout plus facile et rapide pour changer de pneu avant une course qu'avec le kit éclipse.
pour cette utilisation vous en pensez quoi? sachant qu'une Xmax XL disque est un peu limite.
merci, c'est le site que j'attendais.

Peu importe si les valeurs de chez Sapim sont bonnes ou non. Je pense que la vérité se situe en dessous de ces valeurs. D'ailleurs le rayon ne fait plus 1mm d'épaisseur comme à l'époque mais il fait 0.9mm comme un Aerolite.
Chez DT Swiss je pense aussi que la valeur de l'époque n'est plus la bonne (ils ne la précisent plus depuis quelque temps).

Ce que je peux te dire c'est que je n'ai encore jamais vu un seul de ces rayons casser sur une roue correctement tendue. Les seules casses qui n'étaient pas liées au manque de tension étaient liées à des projections violentes de grosses pierres qui ont sectionné une partie du rayon.
De plus, même si les valeurs annoncées sont fausses (ce qui n'est pas certain), ça reste parmi les rayons les plus solides et les plus légers du marché.
Si on ajoute à cela qu'une jante de VTT s'écroule avant que le tension max du rayon ne soit atteinte, on voit bien que le point faible d'une roue de VTT se situe au niveau de la jante et pas des rayons…

Bref, pour ta roue, à part le choix de la jante (j'aurais monté une XR4.1 plus légère et bien plus solide et qui peut se monter en tubeless avec un kit), tout est PARFAIT (si le montage l'est aussi).

Bonjour,

J'ai utilisé des cx ray pour la première fois et je suis vraiment décu de la qualité APPARENTE de ces rayons. J'en ai eu des courbés "dans le même plan que le plat", certains filetages sont très mal finis et abiment les écrous alus. Le bout du filetage semble coupé au sécateur...
Les mach1 sont largement mieux finis ce qui est un comble vu l'écart de prix et de réputation.

Bref, je suis assez décu et en plus je me suis planté dans le calcul des longueurs pour la roue arrière.

J'éspère que je ne seraipas décu par les qualités dynamiques mais il va encore faloir attendre un bon mois avant de recevoir les rayons à la bonne longueur.

Pour ta roue de tandem, j'en ai aussi un et je n'ai jamais eu de problème avec des 2/1.8 mm. Si tu dois avoir 4 rayons de moins, je ne prendrais pas le risque de monter des rayons plus legers même si ils sont plus résistants à la fatigue.
Je pense aussi que des cx ray conduisent à une roue plus souple qu'avec des 2/1.8 mm. Corrigez-moi si je dis une bétise mais les cx ray ont une section plus faible que les 2/1.8 mm. Le module d'young est très voisin puisqu'il s'agit du même matériau. La raideur d'un cx ray est donc inférieure à celle d'un 2/1.8 mm, il s'allonge plus lorsqu'on le soumet à la même charge.
De plus, comme le dit Bibi, ce n'est de toute façon pas le rayon qui est le moins solide dans la roue. Donc, autant qu'il soit rigide.

Bref, le cx ray est probablement un excellent rayon mais je ne pense pas qu'il soit adapté à une utilisation en tandem vtt surtout en 32 rayons.

Bye

Laurent F a écrit:Bonjour,
J'ai utilisé des cx ray pour la première fois et je suis vraiment décu de la qualité APPARENTE de ces rayons. J'en ai eu des courbés "dans le même plan que le plat", certains filetages sont très mal finis et abiment les écrous alus. Le bout du filetage semble coupé au sécateur...
Les mach1 sont largement mieux finis ce qui est un comble vu l'écart de prix et de réputation.

Il est exact que la qualité apparente de ces rayons est moindre que celle des Aerolite. Je ne chercherais pas à les comparer à des Mach1 puisque cette marque ne dispose pas de rayons équivalents (rien ne dit que ce type de profil n'est pas plus difficile à travailler).

En dynamique ces rayons me semblent supérieurs à des Aerolite. Ils se détendent moins dans le temps (je n'ai pas de mesures précises à ce sujet mais j'ai pu le remarquer en pratique sachant que j'utilise toujours les même écrous et jantes pour la comparaison).
D'autre part le plat descend plus près de l'écrou ce qui permet de mieux les bloquer en rotation lors d'un montage très tendu. On gagne donc en précision dans l'équilibrage des tensions et dans le dévoilage et la suppression du saut.

Concernant le filetage qui abîme les écrous alu, je pense que tu es tombé sur une mauvaise série (j'en ai eu moi aussi) et il faut la faire remplacer par ton bouclard. Mes séries actuelles sont presque parfaites et la coupe, bien que perfectible, ne pose aucun problème au niveau de l'écrou.

Laurent F a écrit:
J'éspère que je ne seraipas décu par les qualités dynamiques mais il va encore faloir attendre un bon mois avant de recevoir les rayons à la bonne longueur.

Sais-tu que ces rayons sont dispo en Allemagne sur stock ?

Laurent F a écrit:je ne prendrais pas le risque de monter des rayons plus legers même si ils sont plus résistants à la fatigue.

Pourquoi ?

Laurent F a écrit:
Bref, le cx ray est probablement un excellent rayon mais je ne pense pas qu'il soit adapté à une utilisation en tandem vtt surtout en 32 rayons.

Bye

Ils sont utilisés en DH et avec 36 rayons à la place de 32 je pense que ça convient tout à fait à un tandem.
Par contre 32 rayons me semblent un peu "juste" (mais pas à cause des rayons)…

Des CX Ray en tandem, pourquoi pas, mais une XR4.1, là non !
Elle est déjà bien souple au niveau des flancs, alors en tandem, j'imagine même pas son état après quelques mois d'utilisations.

Salut Bibi,

Je sais que les CX RAY sont dispo chez starbike mais les frais de port sont trop élevés. Je vais passer par Jeff, les frais de port sont plus bas, le delai est d'un mois mais je n'utiliserai pas ces rouers avant le printemps. Donc je peux attendre.

Tu penses que je peux me faire rembourser les rayons deféctueux?

Je ne prendrais pas le risque de monter des CX RAY sur un tandem non pas pour des raisons de casse mais à cause de la souplesse de la roue.

Si ils sont utilisés en DH c'est pas étonnant puisqu'ils sont résistants. Par contre ils sont souples et lorsqu'on met 2 gaillards sur un tandem, il vaut mieux avoir une roue qui ne se déforme pas trop plutôt que gagner 30 grs sur un poids roulant de 150 kgs.

Que penses-tu de çà: Pour augmenter la rigidité d'une roue, la seule solution est d'augmenter la section des rayons. La section des cx ray est très faible, c'est pour celà qu'ils sont legers, c'est aussi pour ca qu'ils sont souples. Voilà pourquoi je pense que ce ne sont pas les meilleurs rayons pour un tandem.

Bye

Laurent F a écrit:Tu penses que je peux me faire rembourser les rayons deféctueux?

Je pense qu'un échange doit être possible. Moi ça a marché.

Laurent F a écrit:
Je ne prendrais pas le risque de monter des CX RAY sur un tandem non pas pour des raisons de casse mais à cause de la souplesse de la roue.

Si ils sont utilisés en DH c'est pas étonnant puisqu'ils sont résistants. Par contre ils sont souples et lorsqu'on met 2 gaillards sur un tandem, il vaut mieux avoir une roue qui ne se déforme pas trop plutôt que gagner 30 grs sur un poids roulant de 150 kgs.

Que penses-tu de çà: Pour augmenter la rigidité d'une roue, la seule solution est d'augmenter la section des rayons. La section des cx ray est très faible, c'est pour celà qu'ils sont legers, c'est aussi pour ca qu'ils sont souples. Voilà pourquoi je pense que ce ne sont pas les meilleurs rayons pour un tandem.

Bye

Tu as raison mais en 36 rayons je pense que ça passe pour pas mal de pilotes. Ceux qui rechechent plus de rigidité peuvent monter des CX...

jul57 a écrit:Des CX Ray en tandem, pourquoi pas, mais une XR4.1, là non !
Elle est déjà bien souple au niveau des flancs, alors en tandem, j'imagine même pas son état après quelques mois d'utilisations.

Si les flancs de la jante touchent les obstacles le problème ne vient pas de la jante mais de l'utilisation que l'on en fait (mauvais choix de pneu et/ou mauvaise pression par rapport au poids des pilotes, à leur niveau de pratique et au terrain sur lequel ils évoluent).

Un XR4.1d n'est vraiment pas la plus souple du marché à ce niveau. Mavic fait bien pire sur pas mal de jantes pourtant pas plus légères.

Je te rapelle que c'est pour un tandem ! Ou il y a quand même pas mal de variation au niveau de la répartition des masses sur les roues. Même en gonflant fort, les jantes souffrent énormément sur les racines ou dans les pierriers.

Un XR4.1d n'est vraiment pas la plus souple du marché à ce niveau. Mavic fait bien pire sur pas mal de jantes pourtant pas plus légères.

Ok pour la d, mais la version VBrake s'enfonce plus facilement qu'une 717, suffit de regarder l'état des XR4.1 sur des randos ou courses.

Si les flancs de la jante touchent les obstacles le problème ne vient pas de la jante mais de l'utilisation que l'on en fait (mauvais choix de pneu et/ou mauvaise pression par rapport au poids des pilotes, à leur niveau de pratique et au terrain sur lequel ils évoluent).

Pas tout à fait d'accord. Un montage eclipse permet de rouler à plus faible pression (je parle du pneu arrière) pour chercher l'adhérence et le confort et dans ces conditions, il n'est pas rare de toucher avec la jante quand on monte des gros pneus.
Si tu gonfles pour ne jamais toucher, c'est ton choix, mais pour moi, tu n'exploites pas totalement ton pneu.

jul57 a écrit:

Un XR4.1d n'est vraiment pas la plus souple du marché à ce niveau. Mavic fait bien pire sur pas mal de jantes pourtant pas plus légères.

Ok pour la d, mais la version VBrake s'enfonce plus facilement qu'une 717, suffit de regarder l'état des XR4.1 sur des randos ou courses.

Jul un tandem en V Brake cela peut s'arrêter ?

rickyfirst a écrit:Jul un tandem en V Brake cela peut s'arrêter ?

Cà existe, mais bon, y a souvent un disque en plus.
C'est pas ma faute si bibi parle de XR4.1 normale.

jul57 a écrit:

rickyfirst a écrit:Jul un tandem en V Brake cela peut s'arrêter ?

Cà existe, mais bon, y a souvent un disque en plus.
C'est pas ma faute si bibi parle de XR4.1 normale.

Je parlais de la XR4.1 sans préciser le "d" car selon moi ces deux jantes sont identiques (à la rectification des flancs près).

Sinon il est vrai que je n'utilise pas le tubeless comme toi puisque je ne gonfle pas moins. Je gonfle juste assez pour avoir le grip qui convient ce qui revient souvent à avoir plus de pression qu'en chambre et donc un rendement encore meilleur. Il faut préciser que pour ma pratique le manque de confort ne me pose pas de problème.

Le problème quand on gonfle peu pour profiter de l'adhérence (et c'est vrai que ça marche très bien), c'est qu'il y a toujours un moment où on se fait surprendre à "taper" bien fort la jante sur un obstacle.
C'est moins critique avec un gros boudin qu'avec un 1.9 par exemple

fbi a écrit:Le problème quand on gonfle peu pour profiter de l'adhérence (et c'est vrai que ça marche très bien), c'est qu'il y a toujours un moment où on se fait surprendre à "taper" bien fort la jante sur un obstacle.
C'est moins critique avec un gros boudin qu'avec un 1.9 par exemple

Fabrice contrairement à toi, Jul roule en boudin 2.3 . Ceci expliquant peut être cela.

rickyfirst a écrit:

fbi a écrit:Le problème quand on gonfle peu pour profiter de l'adhérence (et c'est vrai que ça marche très bien), c'est qu'il y a toujours un moment où on se fait surprendre à "taper" bien fort la jante sur un obstacle.
C'est moins critique avec un gros boudin qu'avec un 1.9 par exemple

Fabrice contrairement à toi, Jul roule en boudin 2.3 . Ceci expliquant peut être cela.

En 2.3 pour du XC on manque de grip ?

BiBi WET a écrit:En 2.3 pour du XC on manque de grip ?

2.3 quasi slick.

un continental flow protection par exemple....

Sinon pour en revenir aux rayons, des dt comp ou des alpine3 seront peut etre moins résistants à la fatigue mais feront une roue plus rigide c'est logique. Maintenant tout est une histoire de compromis. Si on cherche à monter des cx ray sur une roue de tandem il faut compenser la perte de rigidité par d'autres composants. Les moyeux Chris King sont un bon choix, surtout en version tandem (en plus parapluie symetrique), reste à choisir la jante. Une xr 4.1d, pourquoi pas? mais derriere elle risque d'etre un peu juste. Et sinon du coté de chez notubes? une ztr freeride? compatible eclipse sans fond de jante, 545grs annoncés, sans doute rigide vu la taille du profilé.... Ou une rigida?

jul57 a écrit:

BiBi WET a écrit:En 2.3 pour du XC on manque de grip ?

2.3 quasi slick.

Ok, c'est une approche pertinente dans ce cas... D'autant plus pertinent qu'à pression égale, plus un pneu a du volume, plus sa résistance au roulement est faible…

Tu es sur de ton affirmation sur la resistance au roulement

frank a écrit:Tu es sur de ton affirmation sur la resistance au roulement

C'est une mesure qui avait été faite lors de tests comparatifs de rendement. Ainsi le Racing Ralph à plus de rendement en 2.25 qu'en 2.1.

Cette comparaison n'est évidement pas valable sur toutes les surfaces. Dans la boue, il vaut mieux par exemple réduire la section.

Est-ce que ça ne tient pas plutot a la forme du pneu qui a largeur de jante identique est + "pince" en 2.25

Pour les tandems, un rayons co l'alpine 3 est top surtout sur des moyeux co les DT tandem qui des troues a gros diametre.

De plus ce rayon a une section de 1.8 en son centre. Ceci fais qu'il cassera moins qu'un rayon non butted en 2.3.
La raison est simple (et pas a chercher du cote de la limite de rupture), un tel rayon arrive a se donner un peu plus et donc moins casser (co la fable avec le roseau qui plie et ne casse pas )

Cette mm raison peut expliqu un qu'un CX ray resiste lomgtemps ds le tps par rapport a d autre rayons. Et pour moi il rend une roue plus rigide.

J'ai rerayonne une roue de tamdem avec des alpines 3 au lieu de simple dt 2.O. Resultat, l'utislisateur a senti un meilleur rendement et confort amelioré. (bon suis pas sur que la 1ere roue etait bien monte, mais ici le confort et rendement augmentent).

merci pour vos réponses surtout a un TTT
En fait je pense que Laurent F a raison, le module d'élasticité étant le même, un Cxray s'allonge 30% plus qu'un DT 1.8/2.
si en plus je passe de 36 a 32 rayons, la roue risque d'être molle!
Reste a voir si je passe en 32 rayons 1.8/2 pour avoir une jante tubeless car je trouve pas le système éclipse pratique pour changer les pneus rapidement et souvent.
est-ce qu'il existe des jantes tubeless comparable en rigidité a la 819d, disponible en 36 trous et a moins de 500g?

frank a écrit:Tu es sur de ton affirmation sur la resistance au roulement

Oui car plus le pneu est large, moins le "plat" lié à l'écrasement du pneu sur le sol est grand dans le sens de la longueur (il est plus large mais moins long)… Bien entendu ce n'est valable qu'à pression égale, à faible vitesse (l'aérodynamisme je joue donc pas), à cramponnage équivalent, et dans la mesure ou les masses en rotation ne sont pas trop différentes (ou alors à vitesse constante).

BiBi WET a écrit:

frank a écrit:Tu es sur de ton affirmation sur la resistance au roulement

Oui car plus le pneu est large, moins le "plat" lié à l'écrasement du pneu sur le sol est grand dans le sens de la longueur (il est plus large mais moins long)… Bien entendu ce n'est valable qu'à pression égale, à faible vitesse (l'aérodynamisme je joue donc pas), à cramponnage équivalent, et dans la mesure ou les masses en rotation ne sont pas trop différentes (ou alors à vitesse constante).

Le rendement est le meilleur quand la surface de contact forme un cercle (explication donnee par le sit de continentale si je ne trompe pas, en ne tenant pas compte des crampons).
Plus un pneu est large et moins faut le gonfler pour atteindre sa valeur optimale de rendement.

Le test dont on fait reference pour les RR est fait a la mm pression. Par contre si on prend les pressions optimale (pour le rendement), le pneu le pneu etroit aura le meilleur rendement.
Mais en vtt ca se complique car il faut ajour le grip et le confort. C'est ainsi qu on arrive a avoir un meilleur rendement avec un pneu large si on veut un certain grip et confort.

Reste juste le problème du poids qui augmente avec la section... Voir par exemple le Racing Ralph qui existe en 2.1 , 2.25 et 2.4 : respectivement 470g, 535g et 590g annoncés. Mais le choix sera facilement orienté par le style de pilotage et le terrain de prédilection, et non juste par la question du poids.

Laurent F a écrit:Je pense aussi que des cx ray conduisent à une roue plus souple qu'avec des 2/1.8 mm. Corrigez-moi si je dis une bétise mais les cx ray ont une section plus faible que les 2/1.8 mm. Le module d'young est très voisin puisqu'il s'agit du même matériau. La raideur d'un cx ray est donc inférieure à celle d'un 2/1.8 mm, il s'allonge plus lorsqu'on le soumet à la même charge.
De plus, comme le dit Bibi, ce n'est de toute façon pas le rayon qui est le moins solide dans la roue. Donc, autant qu'il soit rigide.

Je suis d'accord.
C'est une des raisons qui me font hésiter a en monter sur mes jantes Stan 29" ( coucou Bibi ). Vu que je suis limité a 32 rayons, avec un parapluie faible, j'ai peur que la rigidité latérale soit insufisante.
Je m'oriente plutot vers des rayons de plus grosse section.

Il me semble aussi que des rayons droits doivent etre intrinsequement plus rigides que des coudés. Or les CX rays sont dispo en droit.

29er a écrit:C'est une des raisons qui me font hésiter a en monter sur mes jantes Stan 29" ( coucou Bibi ). Vu que je suis limité a 32 rayons, avec un parapluie faible, j'ai peur que la rigidité latérale soit insufisante.
Je m'oriente plutot vers des rayons de plus grosse section.

Il me semble aussi que des rayons droits doivent etre intrinsequement plus rigides que des coudés. Or les CX rays sont dispo en droit.

Pour toi je te conseille de monter des CX qui sont bien plus gros que des CX-Ray...

Est ce qu'ils sont aussi plats et noirs et disponibles en tete droite ?

29er a écrit:Est ce qu'ils sont aussi plats et noirs et disponibles en tete droite ?

Je pense qu'ils sont églament dispo en droit sur commande. Je pense que le noir est dispo également.