pneus / chambre

de **bob** » Ven 14 Oct 2005 18:49

Bonjour,

J'aimerais m'acheter des pneus maxxis 330.
J'aurais aimé avoir quelques avis....(crevaisons, usures...)

Sinon que mettez vous en guise de chambre à air ?
et en guise d'anticrevaison

Merci pour vos réponses

de **BiBi WET** » Ven 14 Oct 2005 19:26

M & D a écrit:Bonjour,

J'aimerais m'acheter des pneus maxxis 330.
J'aurais aimé avoir quelques avis....(crevaisons, usures...)

Sinon que mettez vous en guise de chambre à air ?
et en guise d'anticrevaison

Merci pour vos réponses

Je monte mes 330 en Eclipse mais c'est un pneu pour terrain plutôt roulant et non cassant.

Mon produit anticrevaison favori est le produit Eclipse.

de **fbi** » Ven 14 Oct 2005 19:36

J'aimerais m'acheter des pneus maxxis 330.
J'aurais aimé avoir quelques avis....(crevaisons, usures...)

pour les Maxxis, je peux pas t'aider parce que j'en ai jamais eu... Mais même sans expérience, je peux déjà te dire qu'il s'agit d'un pneu peu cramponné, qui n'aime pas la boue et qui roule très très bien, mais en s'usant rapidement, et pas super résistant aux crevaisons. Y'a pas de miracles, avec un pneu de 330gr on ne peu pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je roule l'été avec des Twister Supersonic (que j'ai encore pour environ 1 mois), donc c'est assez comparable. A la limite, avantage Twister car il a de plus gros crampons sur les côtés.
Par contre, je trouve que tu devrais attendre après l'hiver pour essayer les Flyweight 330 ! Si tu veux du léger pour l'hiver, les Explorer Supersonic sont un bon choix parmi d'autres...

Sinon que mettez vous en guise de chambre à air ?
et en guise d'anticrevaison

Pas de chambre et un mélange latex/eau/anticrevaison genre slime pour transformer le pneu en tubeless.
Ca marche très bien, mais ça demande un peu plus de boulot (ça sèche au bout d'un temps, donc faut en remettre).
Le mieux c'est que tu regardes les autres sujets à ce propos sur ce forum VTT, on en parle déjà en long et en large.

de **fbi** » Ven 14 Oct 2005 19:42

PS : après le post de Bibi...

j'ai essayé récemment le liquide Eclipse. Avant ça, je n'avias jamais utilisé que du "fait maison" (avec 1L de latex pur non dilué, y'a de quoi voir venir pour 2 ans

)
Je ne peux pas encore me prononcer sur son efficacité, mais à voir la texture et la viscosité du Eclipse, je dirais qu'il doit être composé majoritairment de latex et d'eau, ou qq ch d'équivalent, mais en tout cas pas d'anticrevaison au sens Slime ou Geax, etc. En effet, ces produits sont assez visqueux, et surtout contiennent des particules plus grosses pour reboucher les trous plus conséquents. En fait, vu que le système Eclipse implique de remplir à travers la valve avec un embout très fin, cela s'explique...

de **Thierry** » Ven 14 Oct 2005 19:44

Cela fait 2 semaines que j'ai mis un maxxis 310 en notubes.
Bon j'ai pas l'expérience sur la longévité, mais en tt cas aucun soucis pour le monter. D'origine il était peu poreux.

Jusqu'à présent j'ai roulé principalement sur le sec. Ca marche nikel.

Je pense que le 310 et 330 devraiênt être fort proche au niveau du montage notubes.

de **BiBi WET** » Ven 14 Oct 2005 19:55

fbi a écrit:PS : après le post de Bibi...

j'ai essayé récemment le liquide Eclipse. Avant ça, je n'avias jamais utilisé que du "fait maison" (avec 1L de latex pur non dilué, y'a de quoi voir venir pour 2 ans )
Je ne peux pas encore me prononcer sur son efficacité, mais à voir la texture et la viscosité du Eclipse, je dirais qu'il doit être composé majoritairment de latex et d'eau, ou qq ch d'équivalent, mais en tout cas pas d'anticrevaison au sens Slime ou Geax, etc. En effet, ces produits sont assez visqueux, et surtout contiennent des particules plus grosses pour reboucher les trous plus conséquents. En fait, vu que le système Eclipse implique de remplir à travers la valve avec un embout très fin, cela s'explique...

Le liquide Eclipse n'est pas du simple latex + eau (que j'ai aussi pas mal testé). Si tu en mets une goutte entre deux doigts et que tu frottes tes doigts l'un contre l'autre, tu verras que le produit Eclipse fait presque instantanément des petites boules. Ce n'est pas le cas avec un latex "maison" (ou alors donne moi ta recette).

D'autre part le latex Eclipse séché se retire comme une peau (c'est très rapide). Encore une fois rien à voir avec un mélange maison qui est plutôt long à nettoyer une fois sec.

J'ai testé du slime et je n'aime pas. Il ne rebouche pas assez vite les trous (donc perte de pression et obligation de regonfler dans certains cas).

A part un pneu déchiré je ne crève plus en Eclipse. C'est aussi simple que ça ! Et puis contrairement au Slime, en Eclipse on peut mettre très peu de produit si le pneu est déjà étanche.

L'inconvénient pas contre c'est que ça sèche assez vite.

Une petite remarque en passant:
Eclipse fait aussi un produit à base de particules comme le slime pour mettre dans les chambres à air mais ça convient moins bien pour le montage tubeless avec des pneus tubetype.
Leur choix est donc délibéré et ne se justifie pas par le fait que le produit doit passer par la valve (qui se démonte de toute façon). On peut très bien mettre le produit directement dans le pneu avant le montage de toute façon.
Dernier point: le produit Stan n'est pas aussi performant et se rapproche plus d'un mélange maison.

de **Thierry** » Sam 15 Oct 2005 10:13

A quand du produit eclipse en gros conditionnement a un prix acceptable??? 8euro pour 80ml de produit c est quand mm hors de prix!

de **bob** » Sam 15 Oct 2005 16:10

Donc en gros il faut acheter un kit eclyse seulement ? Où trouve t'on cela ? A quel prix ? Combien de temps dur un produit ?

de **Olibabe** » Sam 15 Oct 2005 23:10

Oui, 1 kit Eclipse par roue. On en vend chez Barracuda, mais Bibi doit en avoir sous son grand manteau, voire Pyf, le tout à un bon prix.

Seul inconvénient de ces pneus très light en Eclipse, c'est leur manque de rigidité à des pressions proches des 2 bars.

Je roule en général avec 2 bars dans mes pneus et grand max 2.2, sans jamais crever ou presque (le tout en Eclipse ou notubes+Slime qui est, à mon sens, le meilleur compromis actuel). Avec des Racing Ralph ou des Skinny Jimmy, aucun problème, tout va super bien. Par contre, avec des Twister supersonic, je trouve que leur faible hauteur combinée à la finesse des flancs leur confère un comportement bizarre gonflé à 2.2, alors qu'à la même pression en chambres, c'est un très bon pneu sur le sec.

Bilan, faut monter à 2.5 bars pour avoir un pneu qui tient bien la route (enfin, le chemin) avec un pilotage engagé et qui ne se tord pas de rire en virage... et avec tout ça, on perd en accroche et en confort, même si le système tubeless canada dry est, par essence, un système qui apporte du confort.

Bref, je ne monte plus les Conti et je roule en Racing Ralph avec le plus grand bonheur, pneu qui ne pèse jamais qu'un peu plus de 500g en 2.1, latex compris.

Mais peut-être que les Maxxis ont une tenue bien meilleure que le Conti Twister SS en "faux tubeless"

de **Olibabe** » Sam 15 Oct 2005 23:12

Thierry a écrit:Cela fait 2 semaines que j'ai mis un maxxis 310 en notubes.
Bon j'ai pas l'expérience sur la longévité, mais en tt cas aucun soucis pour le monter. D'origine il était peu poreux.

Jusqu'à présent j'ai roulé principalement sur le sec. Ca marche nikel.

Je pense que le 310 et 330 devraiênt être fort proche au niveau du montage notubes.

Tu peux nous en dire un peu plus sur le comportement de ce pneu, sur ta pratique, ses forces, ses faiblesses,...

Parce que sur les autres forums WW, beaucoup en ont... mais peu en parlent (voire personne. Roulent-ils? Ou roulent-ils avec?)

de **fbi** » Lun 17 Oct 2005 08:00

Le liquide Eclipse n'est pas du simple latex + eau (que j'ai aussi pas mal testé). Si tu en mets une goutte entre deux doigts et que tu frottes tes doigts l'un contre l'autre, tu verras que le produit Eclipse fait presque instantanément des petites boules. Ce n'est pas le cas avec un latex "maison" (ou alors donne moi ta recette).

tu as très certainement plus d'expérience que moi dans le domaine, et surtout avec le liquide Eclipse. Je n'ai pas essayé de voir si ça faisait des boules... mais avec mon mélange non plus.
Si tu lis bien mon post, je ne dis pas que l'Eclipse ne va pas bien, je parle juste de son aspect et de la différence avec des anticrevaisons "à particules". Mon expérience se limite à une seul mélange perso, mais fait en grande quantité : 1 L latex liquide "pur" + 1 L antigel + 0,5 L liquide Geax. Il m'en reste encore un petit peu après 2 ans... (En volume ca fait l'équivalent de plus de 30 flacons d'Eclipse)

D'autre part le latex Eclipse séché se retire comme une peau (c'est très rapide). Encore une fois rien à voir avec un mélange maison qui est plutôt long à nettoyer une fois sec.

Pour ce qui est de retirer la peau séchée, je dois dire que je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question. Pourtant, j'en ai déjà enlevé pas mal ! Parfois, c'était rapide et parfois, chiant à mort :evil:

Je n'ai pas encore compris quels facteurs jouaient là-dessus, alors que le liquide était le même à la base...

J'ai testé du slime et je n'aime pas. Il ne rebouche pas assez vite les trous (donc perte de pression et obligation de regonfler dans certains cas).

J'ai testé le slime dans une chambre à air et ça marchait très bien. En tubeless j'ai pas testé.
J'ai crevé une fois avec mon mélange à cause d'un gros clou qui traversait le pneu (il rentrait par la bande de roulement et ressortait par le flanc). Le liquide a réussi à colmater le 1er trou, mais pour l'autre le diamètre était trop grand. S'il y avait eu plus de particules, ça aurait peut-être rebouché le trou.
Par contre je vois bien ce que tu veux dire avec la perte de pression... Le Slime tout seul met plus de temps que le latex à se solidifier, donc pendant ce temps, le pneu se dégonfle...
C'est pourquoi je suis parti sur un mélange à base de latex + une dose plus faible de Slime pour combiner les avantages des deux produits.

Par contre, avec des Twister supersonic, je trouve que leur faible hauteur combinée à la finesse des flancs leur confère un comportement bizarre gonflé à 2.2, alors qu'à la même pression en chambres, c'est un très bon pneu sur le sec.
Bilan, faut monter à 2.5 bars pour avoir un pneu qui tient bien la route (enfin, le chemin) avec un pilotage engagé et qui ne se tord pas de rire en virage... et avec tout ça, on perd en accroche et en confort, même si le système tubeless canada dry est, par essence, un système qui apporte du confort.

Moi je regarde pas la pression au mBar près, mais je gonfle mes Twister SS à moins de 2,5 bar sans avoir un comportement bizarre...
Bon, à cela je ferai 2 remarques : d'abord, j'ai jamais essayé les Schwalbe RR tubetype sur mon vtt, donc je peux pas comparer, et deuxièmement et surtout, je crois que la jante utilisée a son importance... Moi j'ai des :roll:

Xmax SL, donc des jantes UST qui sont prévues pour un montage tubeless. J'imagine qu'avec des jantes prévues pour chambres, il doit y avoir une certaine différence. Le mieux doit être, je suppose :?:

, des Stan qui sont spécifiquement prévues pour un montage "canada dry".

de **Olibabe** » Lun 17 Oct 2005 11:24

fbi a écrit:Moi je regarde pas la pression au mBar près, mais je gonfle mes Twister SS à moins de 2,5 bar sans avoir un comportement bizarre...
Bon, à cela je ferai 2 remarques : d'abord, j'ai jamais essayé les Schwalbe RR tubetype sur mon vtt, donc je peux pas comparer, et deuxièmement et surtout, je crois que la jante utilisée a son importance... Moi j'ai des Xmax SL, donc des jantes UST qui sont prévues pour un montage tubeless. J'imagine qu'avec des jantes prévues pour chambres, il doit y avoir une certaine différence. Le mieux doit être, je suppose , des Stan qui sont spécifiquement prévues pour un montage "canada dry".

Je ne crois pas que la jante joue beaucoup sur ce facteur car j'ai fait mes premiers tests avec des XMAX UST avant de passer aux AMC. Et les impressions dont je parle datent de mes tests sur les Xmax

de **rickyfirst** » Mar 18 Oct 2005 07:39

Je confirme les dires d'Olibabe concernant la pression en tubeless Canada Dry. Il est à mon sens assez important d'être au-dessus de 2,5 Kg pour avoir un pneu qui se tient.

En effet, les pneus tubetype légers ont des flancs assez souples, il est donc essentiel d'y mettre de la pression pour que le pneu ne se torde pas de rire à la moindre bosse.

J'ai fait ce constat avec des contis explorer supersonic et des Schwalbe racing ralph.

de **Oliv14** » Mar 18 Oct 2005 08:20

Je confirme aussi pour ces deux pneus, ils ont tendance à finir comme une corde... Mais bon, pour ma part 2.5, c'est suffisant.

de **Olibabe** » Mar 18 Oct 2005 14:56

... Mmmh, pour le Racing Ralph, je trouve justement que c'est un des pneus qui permet de rouler à 2.2 sans soucis, au contraire de mes Conti Twister

de **Jeff** » Mar 18 Oct 2005 18:01

J'ai couru les mid roc le vendredi avec 2 bar dans mon racing ralph à l'arrière et 2.2 dans l'explorer SS à l'avant. Rebelote le dimande pour le roc 58 avec 2.1 dans le vertical à l'avant et 2.1 dans mon kenda karma à l'arrière.

Perso je trouve qu'il y a plus d'accroche avec ces pneux à ces pressions, au dessus de 2.5 j'aime vraiment pas, mais ça doit être une question de pilotage et de sensations personnelles.

Par contre je me suis fait une grosse frayeur à Cassis en début d'année avec un explorer SS à l'avant à 2 bar sur jantes AMC lors d'un saut mal receptionné (c'est 100% ma faute) et un declipsage intempestif (mais reclipsage immédiat), perte de 1 bar de pression et de de contrôle puis gamelle dans un tas de branches de sapin coupées fraîchement, merci les bucherons de les avoir "oubliées" là.

de **jul57** » Mar 18 Oct 2005 18:20

Faut pas oublier de dire que Jeff ne fait que 57kg !

de **Jeff** » Mar 18 Oct 2005 18:41

jul57 a écrit:Faut pas oublier de dire que Jeff ne fait que 57kg !

S'il te plaît, soyons exact si déjà tu dévoiles mon intimité, je suis plutôt proche des 55 que des 57 (sauf à la sortie de l'hiver après raclette, fondue, tartiflette, morbiflette + bière)

Et puis toi Jul, tu roules à des pressions comparables aux miennes alors que tu pèses 65 kg non ?

de **rickyfirst** » Mar 18 Oct 2005 19:48

jul57 a écrit:Faut pas oublier de dire que Jeff ne fait que 57kg !

Tous s'explique avec mes 66 Kg je suis un éléphant qui a besoin de plus de 2,5 Kg dans son conti explorer supersonic pour ne pas avoir l'impression qu'il se tord de tous les côtés.

Jeff Vendredi on avait la même monte pneumatique (Conti explorer supersonic + Schwalbe Racing Ralph) mais moi, j'avais 2,6 kg devant et 2,5 kg derrière.

de **Oliv14** » Mar 18 Oct 2005 22:00

J'en fais 74... Et je ne mets pas plus de 2.5... C'est une question de goût !

de **rickyfirst** » Mer 19 Oct 2005 06:06

Oliv14 a écrit:J'en fais 74... Et je ne mets pas plus de 2.5... C'est une question de goût !

J'aurais dit que c'est une question de rigidité des flancs. Conti comme Schwalbe donne 2,5 Kg comme pression mini.

de **jul57** » Mer 19 Oct 2005 08:09

Jeff a écrit:Et puis toi Jul, tu roules à des pressions comparables aux miennes alors que tu pèses 65 kg non ?

S'il te plaît, soyons exact si déjà tu dévoiles mon intimité, je suis plutôt proche des 62 que des 65 ;-)

Petite remarque, on se prend la tête pour 0,2bars alors que j'ai déjà vu des écarts d'1 bar entre 2 pompes.
Jeff, ta pompe a toujours été un peu optimiste par rapport à la mienne.

de **Oliv14** » Mer 19 Oct 2005 08:12

rickyfirst a écrit:
Oliv14 a écrit:J'en fais 74... Et je ne mets pas plus de 2.5... C'est une question de goût !

J'aurais dit que c'est une question de rigidité des flancs. Conti comme Schwalbe donne 2,5 Kg comme pression mini.

Quand je les monte en chambre, je ne mets jamais autant, mais comme le dit Jul57, d'une pompe à l'autre on trouve facilement des différences.

de **rickyfirst** » Mer 19 Oct 2005 08:22

Oliv14 a écrit:
rickyfirst a écrit:
Oliv14 a écrit:J'en fais 74... Et je ne mets pas plus de 2.5... C'est une question de goût !

J'aurais dit que c'est une question de rigidité des flancs. Conti comme Schwalbe donne 2,5 Kg comme pression mini.

Quand je les monte en chambre, je ne mets jamais autant, mais comme le dit Jul57, d'une pompe à l'autre on trouve facilement des différences.

Je dispose d'un mano digital topeak que j'étalonne au laboratoire. Cela peut paraître un poil méticuleux mais réellement si je n'ai pas les pressions mentionnées, je trouve que les pneus n'ont pas une tenue mécanique suffisante.

de **Oliv14** » Mer 19 Oct 2005 08:43

Je ne reproche rien à ta pompe, c'est peut-être la mienne qui déconne. :wink:

En effet, ça paraît un poil méticuleux.

pneus / chambre

pneus / chambre

Re: pneus / chambre

Qui est en ligne