suppréssion de post decathlon

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 13:37

une tite question pour Baptiste:
Pourquoi tu as mis fin à mon post au sujet de DKT alors qu'il était en pleine expansion ,les forums sur internet ne sont t'il pas justement pour s'exprimer franchement ,j'attends avec impatience ta réponse :wink:

de **Iron82** » Dim 22 Juil 2007 14:26

Baptiste a écrit:Par contre on est quand même sur un forum spécialisé dans le matériel light et haut de gamme par conséquent. Il est donc demandé aux participants de se tenir aux propos techniques, il y a d'autres forums pour les autres thèmes.

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 17:33

Iron82 a écrit:
Baptiste a écrit:Par contre on est quand même sur un forum spécialisé dans le matériel light et haut de gamme par conséquent. Il est donc demandé aux participants de se tenir aux propos techniques, il y a d'autres forums pour les autres thèmes.

C'est quoi du matériel light ???excusez mon ignorance dans ce domaine :oops:

de **vinokourov** » Dim 22 Juil 2007 17:42

du matériel performant avec un minimum de poids sur la balance tout en étant fiable.
Enfin c'est ma définition

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 17:47

vinokourov a écrit:du matériel performant avec un minimum de poids sur la balance tout en étant fiable.
Enfin c'est ma définition

OK merci vino pour cette réponse mais dit moi,moi qui pése 90 kg au lieu d'investir dans du carbone qui coute la peau du cul,je vais faire un régime et perdre 15 kg ,au prix ou est le carbone je pourrais m en payer 3 vélo, 100% carbone :wink:

de **carbotof** » Dim 22 Juil 2007 17:50

le matériel light, c'est ce qui permet à un vélo de tourner autour et en dessous de 6kg, et tout ceci en restant une machine de coureur :wink:

c'est du même coup du matériel très rare et très cher, qui demande beaucoup d'investissement temporel et financier aux passionnés qui font ce choix, des années d'expérience et d'essais de matos, un amour du vélo (en tant que sport et machine)

c'est pour ceci que ce site est réputé, pour les passionné qui rodent dans ces pages (et pour les conseils et débats qui en sortent

), pour tous ces essayeurs et "trouveurs" de matériel haut de gamme qui partagent leur expérience :arrow:

ici c'est une certaine idée du vélo

de **Yands** » Dim 22 Juil 2007 18:13

Excuse moi carbotof mais moins de 6kg c'est plus trop une machine de coureur .
Sur le tour ils sont plus autour de 7kg 7kg 5 car il faut garder de la sécurité .
Moins de 6kg pour moi c'est du grand n'importe quoi ou alors un vélo collection qu'en pense tu ?

:wink:

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 18:16

Yands a écrit:Excuse moi carbotof mais moins de 6kg c'est plus trop une machine de coureur .
Sur le tour ils sont plus autour de 7kg 7kg 5 car il faut garder de la sécurité .
Moins de 6kg pour moi c'est du grand n'importe quoi ou alors un vélo collection qu'en pense tu ?

Je pensais comme toi yands mais j'ai pas osé le dire car je vais me faire mal voir sur le forum :wink:

de **hugo** » Dim 22 Juil 2007 18:17

6kg pour un non pro on est encore dans la sécurité , on a pas tous la force de Pétacchi , a 6kg tu risques pas grand chose , donne sa a Boonen , Pettachi ...

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 18:20

hugo a écrit:6kg pour un non pro on est encore dans la sécurité , on a pas tous la force de Pétacchi , a 6kg tu risques pas grand chose , donne sa a Boonen , Pettachi ...

Et encore faut pas quil y ai à la place d'un labrador ,une vache qui traverse la route lol :roll:

de **Yands** » Dim 22 Juil 2007 18:22

hugo les normes uci impose d'avoir un vélo dont le poid doit être au mini je crois de 6kg7 ou 6kg8 donc on est loin du 6kg et si les instences ont mis un poid mini c'est pas pour faire jolie mais c'est pour la sécurité.

Comme tu dit un non pro peut aller à 6kg mais je suis sur que tu connait déjà un pote qui est passer sur un nid de poule et qui c'est retrouver avec le guidon ds les mains ?
La course au poids c'est bien mais c'est du vent quand tu n'a pas la condition.
Pour moi un vélo de moins de 6kg doit rester à la maison ou dans un musé peut être que plus tard on aura des vélos 6kg sécuritaire.

Ce n'est que mon avis sans prétendre détenir la vérité.

:wink:

de **jeffmla** » Dim 22 Juil 2007 18:33

Yands a écrit:hugo les normes uci impose d'avoir un vélo dont le poid doit être au mini je crois de 6kg7 ou 6kg8 donc on est loin du 6kg et si les instences ont mis un poid mini c'est pas pour faire jolie mais c'est pour la sécurité.

Comme tu dit un non pro peut aller à 6kg mais je suis sur que tu connait déjà un pote qui est passer sur un nid de poule et qui c'est retrouver avec le guidon ds les mains ?
La course au poids c'est bien mais c'est du vent quand tu n'a pas la condition.
Pour moi un vélo de moins de 6kg doit rester à la maison ou dans un musé peut être que plus tard on aura des vélos 6kg sécuritaire.

Ce n'est que mon avis sans prétendre détenir la vérité.

je ne suis pas du tout de ton avis.
La norme UCI a été faite il y a plusieurs année quand la plupart des celo pesait entre 8,5 et 9,5 kgs.
Il est maintentant facile d'avoi' un velo a moins de 6 kgs et super performatn.
D'ailleurs les pros mettent des pedaliers SRM ce qui leur permets d'atteindre leds 6,8 kgs. Vu egalement sur les madone 6,9, une vis sous le cadre qui permettait de mettre des masselotes et d'atteindre la norme UCI.

de **twin90** » Dim 22 Juil 2007 18:57

+1

Vu egalement sur les madone 6,9, une vis sous le cadre qui permettait de mettre des masselotes et d'atteindre la norme UCI.

ça je trouve un peu con :roll:

...il y a moyen de prendre du poids plus inteligement :roll:

. Par exemple avec un porte bidon lourd qui tient bien (même si les bontrager tiennent bien :lol:

)...

de **carbotof** » Dim 22 Juil 2007 19:09

on est pas là pour dire ce qui marche ou pas, btwin voulait savoir ce que c'est du light, je lui ai donné un aperçu :wink:

pour ce qui est du poids d'un vélo roulable, moins de 6kg est largement possible, demandez à mon pote stef, il va vous parler de son arin ou du r3 :wink:

et ça c'est sur le tour, 6.66kg ce n'est pas les 6.8 uci :wink:

de **vinokourov** » Dim 22 Juil 2007 19:09

les vélos si tu prends des composants très légers, tu peux avoir des soucis concernant la fiabilité du système.
Mais je suis d'accord avec b'twin sur le fait que d'avoir un vélo à 6 kg et de peser 95 kg ou d'avoir un vélo à 9 kg mais 91 kg sur la balance, ca revient au même mais le portefeuille s'en porte mieux.
PS:Moi aussi, j'aime le beau matos.

de **carbotof** » Dim 22 Juil 2007 19:14

il y a une sacrée différence entre le haut de gamme et le bas, soit il y a le poids, mais la qualité du produit, le fonctionnement, le rendement sont des choses qui font la différence, il ne faut pas réagir bêtement :arrow:

tu roules avec une paire dkt aero et tu fais 60 kg, ou tu fais 61 kg et tu prends des lightweigts, niveau poids c'est pareil pour l'ensemble :arrow:

mais niveau performances :?:

de **Yands** » Dim 22 Juil 2007 19:29

Je fait 1M80 je n'ai pas de chance pourquoi je ne mesure pas 1M60 ??
Je fait peut t'être me faire racourcir :lol:

comme cela je vais pouvoir avoir un micro cadre qui pèse que dalle.

Tous cela pour dire que la course au poids c'est bien si on compare les choses comparable etc.... J'ai un pote qui est tout content d'avoir un vélo de 6kg3 mais avec un cadre de nain :lol:

par rapport au mec qui prend un cadre de 61 ..
Le plus important c'est la condition et surtout les watts. :wink:

de **stef** » Dim 22 Juil 2007 20:05

pour ce qui est du poids d'un vélo roulable, moins de 6kg est largement possible, demandez à mon pote stef, il va vous parler de son arin ou du r3

merci carbotof :wink:

c'est clair qu un velo de 6 kg8 c'est largement faisable sans prendre de risque
je cours avec mon arin tous les weekend et appart les boyaux tufo que je ne mettrais pas qd il pleut (pour ne pas percer) je n'ai jamais rien cassé.
depuis que je cours apres le light le seul truc qui a laché est ma potence the stem au niveau d'une oreille de serrage mais c'etait de ma faute
en plus qd tu vois les gars du tour mettre des masselottes sur leurs velos je ne vois pas en quoi ça les rends plus sur !!

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 20:09

stef, c'est quoi des masselottes ??? :oops:

de **zrv** » Dim 22 Juil 2007 20:15

btwin a écrit:stef, c'est quoi des masselottes ???

Ce sont des petites masses en plomb que l'on ajoute sur le vélo (un peu comme sur les roues de voiture) pour que le vélo puisse prendre le départ de la course en étant à la limite du poids réglementaire de l'Union Cycliste Internationnale.

de **Flobikeur** » Dim 22 Juil 2007 20:16

btwin a écrit:stef, c'est quoi des masselottes ???

Ce sont des poids. Les vélos des coureurs sont trop légers alors ils mettent parfois des poids pour les alourdir et arriver à la norme UCI.

Ridicule... :roll:

de **btwin** » Dim 22 Juil 2007 20:17

zrv,ok merci je ne savais pas j'apprends pleins de trucs sur les forums :wink:

de **Baptiste** » Dim 22 Juil 2007 20:27

Je constate que l'on ne s'est pas compris. Un vélo light n'est pas forcément cher, par exemple mon VTT qui ne vaut pas plus de 1100 €, il n'est pas léger mais tout est pensé en terme de rapport prix/poids. Ainsi on y retrouve un CK, une potence syntace ... il n'est pas le plus léger des vélos présentés sur le site mais il présente un rapport poids prix / intéressant.

Si j'ai fermé le post Decathlon, ce n'est pas de la censure. Je trouve juste que le sujet n'a rien à voir avec la vocation du forum. Ce n'est pas un problème de coût, mais de thèmatique. En effet un coup de gueule contre la mauvaise réputation de decathlon n'a rien à faire içi. Ton post sur velo 101 est beaucoup plus à sa place.

Comme marqué dans l'intitulé des rubriques du forum, Julmtb est un forum spécialisé et non généraliste. Et sa spécialité c'est le light . C'est marqué en toutes lettres : Pour discuter des dernières trouvailles permettant d'alléger son vélo de route.

Pour les Julmtbiens de souche je vous invite à consulter ce sujet : http://velo101.com/forum/message.asp?Section=Route&Forum=route_general&Numero=181170

On y apprend des choses sympathiques :

Pour « l’autre forum » laisse tomber Michel. Sur le site en question la plupart considèrent encore qu’un composant de 30 grammes de moins qu’un autre est forcement mieux.
On y trouve maintes réflexions du style « mon nouveau guidon (ou potence ou plateau) fait 30 grammes de plus, je me demande si je vais le monter sur mon vélo ».

Le summum concerne les tiges de selles. Pleins de gars achètent leur tige de selle en fonction uniquement du poids et les revendent car le recul n’est pas assez important. C’est dire le niveau de beaucoup d’intervenants. Pathétique.

de **Alex** » Dim 22 Juil 2007 22:02

Baptiste a écrit:
Pour les Julmtbiens de souche je vous invite à consulter ce sujet : http://velo101.com/forum/message.asp?Section=Route&Forum=route_general&Numero=181170

On y apprend des choses sympathiques

Vélo101 : ça n'existerait pas qu'il faudrait l'inventer ce forum :lol:

D'une manière générale, je regrette sur julmtb la multiplication de post qui se ressemblent (style "entre roue x et roue y , c'est quoi le mieux?") et qui pourraient être évité par une simple recherche... car pour ceux qui prennent le temps de chercher un peu, ce forum est une "mine" d'informations... dont malheuresement la bonne lisibilité est de + en + compromise.

de **BiBi WET** » Lun 23 Juil 2007 07:28

Yands a écrit:Le plus important c'est la condition et surtout les watts.

Oui sauf qu'à "condition" égale et à puissance (Watt) égale, le couple vélo + coureur le plus léger sera le plus performant.

de **BiBi WET** » Lun 23 Juil 2007 07:44

Baptiste a écrit:
On y apprend des choses sympathiques :

Pour « l’autre forum » laisse tomber Michel. Sur le site en question la plupart considèrent encore qu’un composant de 30 grammes de moins qu’un autre est forcement mieux.
On y trouve maintes réflexions du style « mon nouveau guidon (ou potence ou plateau) fait 30 grammes de plus, je me demande si je vais le monter sur mon vélo ».

Le summum concerne les tiges de selles. Pleins de gars achètent leur tige de selle en fonction uniquement du poids et les revendent car le recul n’est pas assez important. C’est dire le niveau de beaucoup d’intervenants. Pathétique.

Alors là c'est le summum ! Quand on voit le niveau "raz des pâquerettes" de ce forum, ça me surprends de lire que certains trouvent les posts de Julmtb pathétiques ! S'il y a bien un forum où l'on ne considère pas uniquement le poids "brut" des composants, mais aussi son comportement dynamique sur le terrain et son adéquation avec les besoins du cycliste, c'est bien ici. :roll:

Idem pour la "position" sur le vélo. Ce sujet a été régulièrement abordé ici.

de **btwin** » Lun 23 Juil 2007 07:45

Yands a écrit:

Le plus important c'est la condition et surtout les watts. Wink

:cry:

C'est quoi les watts ???? :wink:

de **BiBi WET** » Lun 23 Juil 2007 09:27

btwin a écrit:Yands a écrit:

Le plus important c'est la condition et surtout les watts. Wink

C'est quoi les watts ????

C'est la puissance développée par le cycliste (puissance en Watt).

Parler de la puissance "brute" n'est toutefois pas très pertinent sans considérer le poids de l'ensemble vélo + cycliste ou sans considérer la durée pendant laquelle le cycliste est capable de délivrer cette puissance (en Watt).

de **rickyfirst** » Mar 24 Juil 2007 09:48

Yands a écrit:Je fait 1M80 je n'ai pas de chance pourquoi je ne mesure pas 1M60 ??
Je fait peut t'être me faire racourcir comme cela je vais pouvoir avoir un micro cadre qui pèse que dalle.

Tous cela pour dire que la course au poids c'est bien si on compare les choses comparable etc.... J'ai un pote qui est tout content d'avoir un vélo de 6kg3 mais avec un cadre de nain par rapport au mec qui prend un cadre de 61 ..
Le plus important c'est la condition et surtout les watts.

Je fait 1m82 et mon vélo fait 5820 gr, il a plus de 10000 km dans les roues avec pas mal de compétitions.

Sur ce forum, l'on ne parla pas que de poids pour le poids. Le rapport poids/prix est souvent évoqué. L'adéquation entre les composants et la pratique sont également envisagés. L'horizon a été même élargit en incluant une rubrique entraînement.

Baptiste a fort justement signalé à nouveau la raison d'être de ce forum. Ce n'est pas un forum généraliste destiné à discuter de tous les aspects du vélo. C'est un postulats de base.

Restreindre les types de sujets abordés ne se fait pas par snobisme ou sans réflexions préalables, il s'agit simplement de recadrer le forum et de continuer à ses développer sur les mêmes bases qui ont fait son succès.

Quant aux commentaires parus sur vélo101, je crois qu'il ne vaut même pas essayer de se 'situer' vis nà vis de ces analyses d'un très haut niveau :roll:

de **hugo** » Jeu 26 Juil 2007 12:41

btwin a écrit:
hugo a écrit:6kg pour un non pro on est encore dans la sécurité , on a pas tous la force de Pétacchi , a 6kg tu risques pas grand chose , donne sa a Boonen , Pettachi ...

Et encore faut pas quil y ai à la place d'un labrador ,une vache qui traverse la route lol

Perso mon scott fait 7.2kg (poid que l'on m'a donner , il doit faire plus a cause de la cassette etc... ces petites pieces assez lourdes) j'ai pris un bon vol a 60km.h avec quelques gars qui ont rouler dessus et il est tombé sur la fourche ( la bonne position pour quelle se brise ) et il a pas UN PET , juste la selle cassée :wink:

Comme quoi un vélo "light" (certain vont rigoler :lol:

) n'est pas forcément fébrile :wink:

J'ai meme fait une demi saison ou il me manquait une bague sous la potence et aucun pb , on m'a dit qu'avec un autre vélo sa aurait pas tenu :wink:

Et sinon pour ceux qui disent qu'un vélo a 300euro peut etre plus robuste , je viens de desserer la vis de potence de mon MBK a 28kg pour faire du VTC et paf , plus d'empreinte de vis, donc c'est foutu :lol:

suppréssion de post decathlon

suppréssion de post decathlon

Qui est en ligne