Asymétrie musculaire

[MIMI 25]

Où veux-tu en venir?Un membre de ce forum se pose une question dont il n'a pas la réponse,quoi de plus normal que de demander dans ce cas.La réponse lui a été donnée puis tu lances une polémique sur l'intérêt ou non de résoudre ce problème en extrapolant à d'autres.Si je ne m'abuse,l'auteur de ce topic n'a pas entamer des soins sur le compte du contribuable.
Pour ma part,je n'ai jamais eu de sportifs en soins qui soit venu sans raison.Parfois uniquement pour un conseil (gratuit) et se rassurer.Les autres,et bien on les soigne.
Maintenant,si tu veux faire un procès d'intention à notre monde économique il faut aller sur une tribune qui débat de ce genre d'idée mais en tous les cas pas sur véloptimal.
A+

[rickyfirst]

La question est la suivante : lorsqu'un client dit : "je suis surpris de ma morphologie, j'irais peut-être plus vite à vélo si elle était différente ", y a-t-il une rasion de lancer une investigation, des examens et des traitements pour satisfaire le désir de rouler "peut-être" plus vite ?

C'est le principe même de l'optimisation que de se poser ce genre de question

Entrainez-vous mieux, entrainez-vous plus ou encore relaxez me semblent cohérent, mais se lancer dans un processus onéreux pour la COMMUNAUTÉ me parait déraisonnable.

Pourquoi opposer la démarche d'optimisation à un entraînement. Conduire les deux en même temps est faire preuve de cohérence. Quant aux processus onéreux. Ce type de pathologie est souvent l'apanage de médecins spécialisés que le patient paye au prix fort. Son impact sur la société est donc faible.

La médecine sportive pourla prévention ou aider ceux qui souffrent de pathologies liées à la pratique sportive d'accord, mais faire payer, par l'ensemble, le désir de rouler plus vite ou de mieux performer me parait un luxe absurde.

La médecine sportive est très peu voir pas du tout remboursée par la sécurité sociale. Tu défonces des portes ouvertes et lance un débat inutilement polémique.

physiothérapie, qui va payer ?

Je sais , en France, on préferre rester la tête enfuie dans le sable. Il ne faut surtout pas poser de questions qui remettrait en cause notre mode de vie dans l'Hyper-consommation. On est presque en faillite, mais il ne faut surtout pas en parler.

Que chacun ait des caprices ne me dérange pas, a condition qu'il en assume pleinement les frais sans compter sur se les faire rembourser par les impots des autres.

Que l'état paye pour permettre `a certains de rouler plus vite à vélo, alors qu'il coupe dans l'indexation des prestations sociales est absurde et indéfendable

Mon dieu un concurrent pour Sarkosy . Il fait les questions, les réponses et crée le débat tout seul avec ses idées bien arrêtées.

[MIMI 25]

Oui,en fait il doit se pêter un câble tout seul...
A+

[MIMI 25]

Sans oublier que si il n'y avait que des sportifs avec leurs faux et/ou petits bobos à soigner,la sécu serait très très riche.
Je dis toujours,mieux vaut soigner les pathologies issues du sport que celle issue d'un manque d'activité cela coûtera toujours moins chère
A+

[pierdelune6]

Mon dieu un concurrent pour Sarkosy . Il fait les questions, les réponses et crée le débat tout seul avec ses idées bien arrêtées.[/quote]


Pas du tout, quelqu'un qui est malade doit pouvoir consulter et être remboursé. Celui qui veut augmenter sa performance dans son loisir ou son sport doit le faire à ses frais.

Quand un médecin, à la demande du client, prescrit des traitements de kiné ou des radios ou autres examens médicaux ( partiellement remboursés) en dehors d'une pathologie nécessitant des soins, pour satisfaire un désir de performance, cela devient absurde.

Je n'accuse pas plus le médecin que le client, simplement, je pense qu'il est grand temps que chacun paye pour les soins de santé qu'implique la pratique de son sport ou de son loisir.

[MIMI 25]

Mon dieu un concurrent pour Sarkosy . Il fait les questions, les réponses et crée le débat tout seul avec ses idées bien arrêtées.

Pas du tout, quelqu'un qui est malade doit pouvoir consulter et être remboursé. Celui qui veut augmenter sa performance dans son loisir ou son sport doit le faire à ses frais.

Quand un médecin, à la demande du client, prescrit des traitements de kiné ou des radios ou autres examens médicaux ( partiellement remboursés) en dehors d'une pathologie nécessitant des soins, pour satisfaire un désir de performance, cela devient absurde.

Je n'accuse pas plus le médecin que le client, simplement, je pense qu'il est grand temps que chacun paye pour les soins de santé qu'implique la pratique de son sport ou de son loisir.

Si tu penses que les médecins font des actes,prescrives et/ou font faire des examens sans raisons,ou peut-être connais-tu un cas précis,contacte l'ordre des médecins pour de suite faire arrêter ces pratiques scandaleuses.
Je me réveille,le monde n'est pas parfait
A+

[KuotapoWaa]

La question est la suivante : lorsqu'un client dit : "je suis surpris de ma morphologie, j'irais peut-être plus vite à vélo si elle était différente ", y a-t-il une rasion de lancer une investigation, des examens et des traitements pour satisfaire le désir de rouler "peut-être" plus vite ?

C'est le principe même de l'optimisation que de se poser ce genre de question

Entrainez-vous mieux, entrainez-vous plus ou encore relaxez me semblent cohérent, mais se lancer dans un processus onéreux pour la COMMUNAUTÉ me parait déraisonnable.

Pourquoi opposer la démarche d'optimisation à un entraînement. Conduire les deux en même temps est faire preuve de cohérence. Quant aux processus onéreux. Ce type de pathologie est souvent l'apanage de médecins spécialisés que le patient paye au prix fort. Son impact sur la société est donc faible.

La médecine sportive pourla prévention ou aider ceux qui souffrent de pathologies liées à la pratique sportive d'accord, mais faire payer, par l'ensemble, le désir de rouler plus vite ou de mieux performer me parait un luxe absurde.

La médecine sportive est très peu voir pas du tout remboursée par la sécurité sociale. Tu défonces des portes ouvertes et lance un débat inutilement polémique.

physiothérapie, qui va payer ?

Je sais , en France, on préferre rester la tête enfuie dans le sable. Il ne faut surtout pas poser de questions qui remettrait en cause notre mode de vie dans l'Hyper-consommation. On est presque en faillite, mais il ne faut surtout pas en parler.

Que chacun ait des caprices ne me dérange pas, a condition qu'il en assume pleinement les frais sans compter sur se les faire rembourser par les impots des autres.

Que l'état paye pour permettre `a certains de rouler plus vite à vélo, alors qu'il coupe dans l'indexation des prestations sociales est absurde et indéfendable

Si tu prends une pelle en velo,tu n’appelleras pas les pompiers et tu n'iras pas a l'ostho?!Ah super,comme ca on économisera ca!tu en assumeras pleinement les frais alors si c'est lors de la pratique de ton loisir?

[pierdelune6]

Si tu prends une pelle en velo,tu n’appelleras pas les pompiers et tu n'iras pas a l'ostho?!Ah super,comme ca on économisera ca!tu en assumeras pleinement les frais alors si c'est lors de la pratique de ton loisir?[/quote]

Ce n'est bien entendu pas de cela qu'ils'agit. Il est indispensable que notre système de santé permette à ceux qui souffrent de se soigner à moindre frais. Et pour que notre système puisse continuer à aider ceux qui en ont besoin, il faut absolument couper les abus, comme des examens, analyses, radios, traitement de kiné et j'en passe qui sont prescrits à des patients dont l'objectif n'est pas de soigner une pathologie, mais d'améliorer leur performance ou la qualité de leur loisir.

[Dementia]

Tiens tu as oublié ton bonnet :



plus sérieusement je ne pense pas que l'objectif de ce post soit la remise en cause du système ...

[pierdelune6]

Tiens tu as oublié ton bonnet :



plus sérieusement je ne pense pas que l'objectif de ce post soit la remise en cause du système ...

Pourquoi une attaque personnelle ?

Un membre du forum remarque qu'il y a dissymétire entre ses deux cuisses. C'est absolument banal et en fait, a différents niveaux, c'est le cas de chacun. Cela n'influence en rien la pratique du vélo, à moins de compétitionner au plus haut niveau et encore.

Cela justifie-t-il une investigation médicale, des examens de tout ordre et différents traitements pour une pathologie imaginaire ( il n'y a pas dans ce cas de dégradation de la santé, ni de perte de qualité de vie) ?

Je ne remets pas en cause le système qui doit rendre accessible la santé à ceux qui éprouvent des problèmes, je n'attaque pas non plus la personne qui veut idéaliser son corps, à condition que ce soit entièrement à ses frais. Par contre, il ne faut pas se mettre la tête dans le sable, notre système est déjà en faillite virtuelle et si nous voulons pouvoir continuer à soigner à moindre cout ceux qui en ont besoin, il faut de toute urgence couper les dépenses qui ne sont pas directement liées au traitement de la maladie.

[KuotapoWaa]

J'ai une difference flagrante de force entre ischios et quadri,je ne m'en suis jamais soucié!Je fais de la musculation comme un tocard un hiver pr mes quadris,verdict syndrome d'hyper pression femoro pattelaire.........Aucun medecin n'avait su me dire d'ou venait mes pbs!SI j'avais su plutot le pb j'aurais gagné 2saisons.......Pourtant ca se voyait!ET je comprends pk il demande si il doit s'inquieter,j'avais d'ailleurs lu qu'un pro avait un gros desequilibre,ca lui avait causé une hernie si je dis pas de connerie mais mimi25 me reprendra...

[benj-]

pierdelune, nous sommes plusieurs ici du milieu médical, même un sportif "hypercondriaque" allant souvent consulter et se faisant soigner coutera je ne sais combien de fois moins cher que tous les sédentaires à qui on doit déboucher les artères, les diabétiques, les conséquences(avc etc) conduisant à des personnes assistées, je te raconte pas la facture .

En terme de santé publique , ma femme ide aussi travaille quelquefois pour la sécu, des patients à la cmu pour un bilan de santé...........dramatique les traitements, les soins, tout ça par ignorance ne serait-ce que manger correctement, la malnutrition et la sédentarité, ça ça coute hyper hyper hyper cher à la société .

Mais personne n'est parfait cher ami, nous avons tous des attitudes qu'un oeil avec d'autres valeurs pourra trouver répréhensibles .

Pour revenir à l'asymétrie musculaire, pour ma part pour éviter ça au maximum à cause de mon amputation je multiplie des activités annexes (musculation, natation, aquajogging), pas que du vélo !!!

[KuotapoWaa]

Tout est dit...rien a rajouter!

[pierdelune6]

pierdelune, nous sommes plusieurs ici du milieu médical, même un sportif "hypercondriaque" allant souvent consulter et se faisant soigner coutera je ne sais combien de fois moins cher que tous les sédentaires à qui on doit déboucher les artères, les diabétiques, les conséquences(avc etc) conduisant à des personnes assistées, je te raconte pas la facture .

Pour revenir à l'asymétrie musculaire, pour ma part pour éviter ça au maximum à cause de mon amputation je multiplie des activités annexes (musculation, natation, aquajogging), pas que du vélo !!!

Je suis en gros d'accord avec toi. Globalement, en termes de santé publique, le sportif coute moins cher que le sédentaire moyen, tant mieux.

Cela étant, en dehors des pros, le sport est un loisir et la recherche de l'optimisation de la performance est un choix strictement personnel. Il est aberrant que certains trouvent normal de satisfaire ce désir sur le dos de l'ensemble des contribuables.

S'il y a un problème de santé, pas de problème, mais le financement de la performance, tout comme la nouvelle roue carbone, doit être financé complètement par le cycliste.

[benj-]

ouah je suis pas pro, mais je touche pas mal de subventions des collectivités publiques pour vivre et mon matos, attention tu vas t'étouffer

D'ailleurs je vois pas pourquoi tu viens inclure le matos, et des soins que pour les pros, et ben c'est sur les médecins sportifs seraient au chomage

Aucunement parle de financement de la performance mais de s'entourer médicalement pour corriger un souçi de santé, souçi qui d'ailleurs peut souvent couter beaucoup plus cher que quand il est traité à ses débuts.

Un sportif à l'écoute de son corps, voilà un voie sur laquelle beaucoup doivent travailler, sais-tu que beaucoup de cancers des testicules sont détectés par une simple prise de sang ,que le médecin aura pris le soin de prescrire quand le sportif sent que "quelque chose ne va pas" ?

Alors toi tu gueules pour ces sportifs qui se font faire des bilans sanguins et qui finalement n'ont rien ?


Il me semble qu'on a de quoi faire des milliers de bilans pour rien que les médicaments anti-cancéreux, sans compter les souffrances, le risque de décès.......

Bref, dans ta croisade on voit que tu es à coté de la plaque, il n'y a pas de honte à revenir sur une opinion et avouer qu'on s'est trompé quand avec Mimi et les autres on te démontre A + B que c'est faux .

Pis tu sais, les gros durs comme toi, j'en ai plein les services, ils nous sonnent toutes les 5' pour un caca mou et chialent à la vue d'une aiguille ou du sang .

[pierdelune6]

ouah je suis pas pro, mais je touche pas mal de subventions des collectivités publiques pour vivre et mon matos, attention tu vas t'étouffer

D'ailleurs je vois pas pourquoi tu viens inclure le matos, et des soins que pour les pros, et ben c'est sur les médecins sportifs seraient au chomage

Aucunement parle de financement de la performance mais de s'entourer médicalement pour corriger un souçi de santé, souçi qui d'ailleurs peut souvent couter beaucoup plus cher que quand il est traité à ses débuts.

Un sportif à l'écoute de son corps, voilà un voie sur laquelle beaucoup doivent travailler, sais-tu que beaucoup de cancers des testicules sont détectés par une simple prise de sang ,que le médecin aura pris le soin de prescrire quand le sportif sent que "quelque chose ne va pas" ?

Alors toi tu gueules pour ces sportifs qui se font faire des bilans sanguins et qui finalement n'ont rien ?


Il me semble qu'on a de quoi faire des milliers de bilans pour rien que les médicaments anti-cancéreux, sans compter les souffrances, le risque de décès.......

Bref, dans ta croisade on voit que tu es à coté de la plaque, il n'y a pas de honte à revenir sur une opinion et avouer qu'on s'est trompé quand avec Mimi et les autres on te démontre A + B que c'est faux .

Pis tu sais, les gros durs comme toi, j'en ai plein les services, ils nous sonnent toutes les 5' pour un caca mou et chialent à la vue d'une aiguille ou du sang .

[pierdelune6]

.[/quote]Ou as-tu vu que je suis contre les bilans sanguins ? Esasaye de me citer plutôt que d'inventer des choses que je n'ai pas écrites

Je vais te citer, par contre:

Aucunement parle de financement de la performance mais de s'entourer médicalement pour corriger un souçi de santé, souçi qui d'ailleurs peut souvent couter beaucoup plus cher que quand il est traité à ses débuts.

Tu vois, c'est exactement ce que je dis, la quête de la performance par certains ne doit pas être financée par la Sécu, sur le dos de l'ensemble des contribuables. à l'inverse des soucis réels de santé

"D'ailleurs je vois pas pourquoi tu viens inclure le matos, et des soins que pour les pros, et ben c'est sur les médecins sportifs seraient au chomage "

D'une part, je dis que pour les pros, la recherche de la performance est une question de santé professionnelle, ce qui est bien différent du souci du cycliste de loisir . Quant à la comparaison avec le matos, c'est facile à comprendre, si un cycliste croit pouvoir aller plus vite avec du matos de luxe, c'est son problème, il va payer son matériel. Au niveau santé, l'optimisation de la performance est un luxe au même titre que le matos, la santé des cyclistes n'est plus en cause dans ce cas et comme pour le matos, c'est au cycliste à en assumer les frais .

Autrement dit, la médecine du sport pour soigner des pathologies ou faire de la prévention, 100% d'accord, mais en dehors de cela, les examens, tests, traitements médicaux destinés à tester ou augmenter la performance du sporif doivent être assumés par le sportif, pas par la communauté.

Bref, dans ta croisade on voit que tu es à coté de la plaque, il n'y a pas de honte à revenir sur une opinion et avouer qu'on s'est trompé quand avec Mimi et les autres on te démontre A + B que c'est faux .

Dis-moi, qu'y a-t-il de faux dans là-dedans, d'autant que tu dis toi-même qu'il ne faut pas financer la quête de la performance ? Pourquoi veux-tu que je revienne sur mon opinion, tu finirais par me faire croire que je dis tout haut ce que certains pensent tout bas, mais dont beaucoup ne veulent pas entendre parler.

[pierdelune6]

Ou as-tu vu que je suis contre les bilans sanguins ? Esasaye de me citer plutôt que d'inventer des choses que je n'ai pas écrites

Je vais te citer, par contre:

Aucunement parle de financement de la performance mais de s'entourer médicalement pour corriger un souçi de santé, souçi qui d'ailleurs peut souvent couter beaucoup plus cher que quand il est traité à ses débuts.

Tu vois, c'est exactement ce que je dis, la quête de la performance par certains ne doit pas être financée par la Sécu, sur le dos de l'ensemble des contribuables. à l'inverse des soucis réels de santé

"D'ailleurs je vois pas pourquoi tu viens inclure le matos, et des soins que pour les pros, et ben c'est sur les médecins sportifs seraient au chomage "

D'une part, je dis que pour les pros, la recherche de la performance est une question de santé professionnelle, ce qui est bien différent du souci du cycliste de loisir . Quant à la comparaison avec le matos, c'est facile à comprendre, si un cycliste croit pouvoir aller plus vite avec du matos de luxe, c'est son problème, il va payer son matériel. Au niveau santé, l'optimisation de la performance est un luxe au même titre que le matos, la santé des cyclistes n'est plus en cause dans ce cas et comme pour le matos, c'est au cycliste à en assumer les frais .

Autrement dit, la médecine du sport pour soigner des pathologies ou faire de la prévention, 100% d'accord, mais en dehors de cela, les examens, tests, traitements médicaux destinés à tester ou augmenter la performance du sporif doivent être assumés par le sportif, pas par la communauté.

Bref, dans ta croisade on voit que tu es à coté de la plaque, il n'y a pas de honte à revenir sur une opinion et avouer qu'on s'est trompé quand avec Mimi et les autres on te démontre A + B que c'est faux .

Dis-moi, qu'y a-t-il de faux dans là-dedans, d'autant que tu dis toi-même qu'il ne faut pas financer la quête de la performance ? Pourquoi veux-tu que je revienne sur mon opinion, tu finirais par me faire croire que je dis tout haut ce que certains pensent tout bas, mais dont beaucoup ne veulent pas entendre parler.

[Mattdll]

Je me joins à Mimi, Ricky et Benj- pour te dire que tu es vraiment à coté, ton débat est basé sur un effet de mode politique et que la réalité du corps médical est toute autre que ce que tu sembles entrevoir et rappeler que:

1- Une consultation de généraliste ou de spécialiste ne débouche pas sur des examens systématiquement et que à partir du moment où quelqu'un y a recours, elle est justifiée rien que par son effet "placebo psychologique" (mis à part la consultation itérative à outrance ou l'errance médicale mais ça c'est une pathologie psychiatrique).

2- Si des examens sont prescrits par un généraliste ou un spécialiste, le but n'est pas de rendre la personne plus performante. Le but des médecins est de rendre le patient "normal". La question ici de l'inégalité de cuisse est recevable à partir du moment où le patient se pose la question d'une pathologie (comme la pathologie d'inégalité de longueur des membres par exemple) et donc d'un retentissement fonctionnel à plus ou moins long terme.

[pierdelune6]

:roll:

Je me joins à Mimi, Ricky et Benj- pour te dire que tu es vraiment à coté, ton débat est basé sur un effet de mode politique et que la réalité du corps médical est toute autre que ce que tu sembles entrevoir et rappeler que:

1- Une consultation de généraliste ou de spécialiste ne débouche pas sur des examens systématiquement et que à partir du moment où quelqu'un y a recours, elle est justifiée rien que par son effet "placebo psychologique" (mis à part la consultation itérative à outrance ou l'errance médicale mais ça c'est une pathologie psychiatrique).

2- Si des examens sont prescrits par un généraliste ou un spécialiste, le but n'est pas de rendre la personne plus performante. Le but des médecins est de rendre le patient "normal". La question ici de l'inégalité de cuisse est recevable à partir du moment où le patient se pose la question d'une pathologie (comme la pathologie d'inégalité de longueur des membres par exemple) et donc d'un retentissement fonctionnel à plus ou moins long terme.

De un, le déficit abyssal de la Sécu n'est pas une mode politique, mais une réalité qui participe à une crise économique globale dans laquelle nous sommes plongés, même si nous n'en voyons encore que les prémisses. Quelle que soit l equipe au pouvoir dans quelques mois, il va falloir couper dans les depenses de maniere consequente. Ceux qui n<ont pas compris cela aujourd hui vont avoir un reveil difficile.

De deux, si un individu "normal" a une pathologie quelconque qui nuit a sa sante, il va de soi que le systeme doit intervenir. Un individu, qui, par exemple roule 10 ou 20>000 km par annee et se plaint d une tendinite, est-il un individu moyen ou normal ? Est-il logique de lui prescrire un IRM et,ou, des traitements de kine, alors que le repos devrait resoudre le probleme ? Que penser des tests de Vo2 max ou d autres tests ,sanguins par exemple, pour evaluer les effets d un entrainement pousse. Dans les batteries de tests ou de traitements disponibles dans la medecine moderne , quelle est la frontiere entre l utile pour la sante publique et le luxe superflu que se font prescrire des sportifs a la recherche d un absolu qui n a plus rien a voir avec la sante du citoyen normal ?

Ma reflexion se basse sur mon experience personnelle , en tant que ex-sportif de haut niveau, puis entraineur et ensuite intimement lie a la profession medicale par mon epouse et ma fille. Elles voient defiler d une part les sportifs avec leurs exigences de soins toujours plus pousses et d<autre part, des personnes agees dont on reduit les soins et services par souci d economie.

Aujourd hui. je suis cycliste de niveau moyen, toujours interesse a augmenter ma performance, mais conscient qu il y a des choix a faire dans notre societe et que la sante du citoyen moyen passe avant la question existencielle de la cuisse droite plus developpee que la gauche (ce qui est mon cas egalement).

Desole pour ceux dont la medecine sportive est le gagne-pain, mais dans une societe ,il y a des choix a faire et la cuisse gauche de l un ou de l autre me paraissent accessoires, alors que nous allons faire face a des choix beaucoup plus dechirants pour assurer la sante de tout un chacun.

PS: desole pour les problemes de caracteres dans mon message

[Modo]

Pierdelune6, merci de ne pas écrire 5 fois la même réponse en tirant le débat vers une discussion politique, polémique et hors sujet de ce forum.

[Mattdll]

C'est bon, t'as raison pierdelune6, c'est de la faute des médecins qui prescrivent systématiquement IRM/PET-scan pour un rhume aux sportifs parce que ce sont de sales gosses exigeant plus de performance.

J'espère seulement que tu postes ce genre de sujet sur les forums de motards pour leurs dire que c'est, de nos jours, une aberration qu'ils soient pris au bloc en urgence lorsqu'il se foutent la gueule en l'air à 180km/h tout seul. Parce que là c'est pas juste une IRM, c'est au bas mot 30 000 à 50 000€ au total.

J'espère aussi que tu postes sur les forums santé pour dire aux diabétiques, aux personnes souffrant d'HTA, d'hypercholestérolémie et j'en passe pour leur dire que de nos jours, on leur assène de bouffer 5 fruits et légumes par jour et qu'il ne devrait pas piquer autant de fric à la sécu des "bons français" sur des dizaines d'années car là c'est 100 000€ par personne si on compte toutes les complications et tout et tout.

J'espère que tu postes aussi sur les forums des ptits n'enfants qui se cassent la gueule dans la cour de récré alors que si ils travaillaient leurs maths et leur français pour cotiser plus tard, ça couterait moins cher.

[pierdelune6]

C'est bon, t'as raison pierdelune6, c'est de la faute des médecins qui prescrivent systématiquement IRM/PET-scan pour un rhume aux sportifs parce que ce sont de sales gosses exigeant plus de performance.

J'espère seulement que tu postes ce genre de sujet sur les forums de motards pour leurs dire que c'est, de nos jours, une aberration qu'ils soient pris au bloc en urgence lorsqu'il se foutent la gueule en l'air à 180km/h tout seul. Parce que là c'est pas juste une IRM, c'est au bas mot 30 000 à 50 000€ au total.

J'espère aussi que tu postes sur les forums santé pour dire aux diabétiques, aux personnes souffrant d'HTA, d'hypercholestérolémie et j'en passe pour leur dire que de nos jours, on leur assène de bouffer 5 fruits et légumes par jour et qu'il ne devrait pas piquer autant de fric à la sécu des "bons français" sur des dizaines d'années car là c'est 100 000€ par personne si on compte toutes les complications et tout et tout.

J'espère que tu postes aussi sur les forums des ptits n'enfants qui se cassent la gueule dans la cour de récré alors que si ils travaillaient leurs maths et leur français pour cotiser plus tard, ça couterait moins cher.

Non, je ne suis pas intéressé par ces forums, ni par aucune forme d'activisme politique. Je suis cycliste et c'est à ce titre que je m'intéresse à ce forum.

La post de Luciole m'avait intéressé, car moi-même j'ai une différence de musculation entre les deux cuisses. Cela ne m'a jamais empêché de dormir, d'autant que l'explication la plus logique qu'il m'a été donnée est que l'efficacité musculaire serait plus liée à la qualité des fibres musculaires ,mais aussi et peut-être surtout à la contractilité des terminaisons nerveuses. Le volume du muscle serait donc secondaire dans la force développée. Cette explication me convient. Je suis gaucher mais, j'ai une cuisse gauche nettement moins volumineuse que la droite et et pourtant , en watt , elle développe 10% de plus de puissance. Selon plusieurs entraineurs qui n'ont pas d'actions dans les centres de médecine sportive ( qui dramatisent cette situation), c'est absolument banal et tres fréquent. Pire, pallier à cette différence mènerait régulièrement à des lésions musculaires et tendineuses

Cela me fait penser à quelqu'un qui dit : Docteur, j'ai une petite tête et je ne me trouve pas assez intelligent, trouvez -moi le moyen d'avoir une grosse tête pour augmenter mes capacités. Je pense que cela relève de la même absurdité. Que dirait-on du médecin qui entrerait dans le jeu en disant, : Cher monsieur, je vais vous faire passer des tests ( très onéreux) pour vérifier ce que vous me dites...

Cet exemple, à peine tiré par les cheveux explicite le type d'abus auxquel notre système est confronté, alors que d'autre part on réduit les soins aux patients dans d'autres domaines de la santé publique.

Je suis désolé de déranger ceux qui ont des intérêts dans la médecine sportive, mais sur le e plan humain et sociétal, il y a des choix à faire. C'est mon opinion et je ne leur demande pas de la partager

[Mattdll]

Mais on t'explique que personne n'a d'intérêts dans la médecine sportive sur ce forum et que aucun prescripteur ne marcherait dans une demande telle que celles que tu as décrites. Un médecin est responsable de ses prescriptions, il doit être en mesure de justifier sa demande auprès de la caisse d'assurance maladie et auprès de ses confrères qui vont faire les explorations et la justification par le fait que "c'est le patient qui le demande" ne fonctionne pas...

Les médecins, kinés, physiologistes... Sont des professionnels, ils savent bien plus que le patient ce que leur petite tête ou leur asymétrie de cuisse veut dire et je le répète encore une fois, si une pathologie n'est pas envisagée, il n'y aura pas d'exploration complémentaire.

Et faut arrêter de prendre les médecins du sport (et les autres médecins) pour des crétins, ils ont une formation continue et sont très bien au courant des protocoles de physiologie de l'entrainement, de la physiologie du sport... Et c'est pas un coureur de 100m qui vient pour dire qu'il peut battre Bolt si on lui règle son problème de cuisse droite trop petite qui va les berner.

Au pire, le médecin généraliste qui n'y connait pas grand chose sorti de ce qu'on lui a apprit lors de sa formation va orienter le patient vers un de ces spécialiste mais jamais avec un bilan d'examen complémentaire exhaustif comme tu as l'air de le penser.

[pierdelune6]

Mais on t'explique que personne n'a d'intérêts dans la médecine sportive sur ce forum et que aucun prescripteur ne marcherait dans une demande telle que celles que tu as décrites. Un médecin est responsable de ses prescriptions, il doit être en mesure de justifier sa demande auprès de la caisse d'assurance maladie et auprès de ses confrères qui vont faire les explorations et la justification par le fait que "c'est le patient qui le demande" ne fonctionne pas...

Les médecins, kinés, physiologistes... Sont des professionnels, ils savent bien plus que le patient ce que leur petite tête ou leur asymétrie de cuisse veut dire et je le répète encore une fois, si une pathologie n'est pas envisagée, il n'y aura pas d'exploration complémentaire.

Et faut arrêter de prendre les médecins du sport (et les autres médecins) pour des crétins, ils ont une formation continue et sont très bien au courant des protocoles de physiologie de l'entrainement, de la physiologie du sport... Et c'est pas un coureur de 100m qui vient pour dire qu'il peut battre Bolt si on lui règle son problème de cuisse droite trop petite qui va les berner.

Au pire, le médecin généraliste qui n'y connait pas grand chose sorti de ce qu'on lui a apprit lors de sa formation va orienter le patient vers un de ces spécialiste mais jamais avec un bilan d'examen complémentaire exhaustif comme tu as l'air de le penser.

Tu as ton opinion, je la respecte. J'ai la mienne, et elle est différente. Elle est basée sur mon expérience de carriere et sur le vécu de ma femme et de ma fille en tant que médecins.

Que certains continuent à chanter: <tout va tres bien Madame la Marquise>, c'est leur droit. Que d'autres y compris dans le monde médical commencent à tirer la sonnette d'alarme en affirmant qu'on va droit dans le mur me parait sain. Que ces médecins, notamment, pensent plus en terme de santé publique pour le bien du plus grand nombre et ciblent les abus, dont ceux consentis à une élite sportive me parait raisonnable.

[Mattdll]

T'as le frontal un peu lisse toi.

1- Personne ne chantonne que tout va bien, personne ne l'a dit sur ce sujet depuis le début de ta croisade

2- Ta croisade, commences la ailleurs, c'est pas le sujet du forum et y'a bien d'autre points bien plus coûteux dans les différentes branches de la sécurité sociale, ça sert à rien de rogner sur les bout de tapis

3- Je te le redis, je ne vois pas où tu vois des abus de consommation des sportifs, tes exemples précédents sont totalement ridicules et aucun médecin n'aurait accepté de faire des examens complémentaires à l'aveugle

4- Ta femme et ta fille prescrivent des IRM pour des tendinites? Préviens-les, elles vont se faire taper sur les doigts, c'est certain

5- J'avoue un conflit d'intérêt, je suis médecin, mais dans ma pratique, je préfère rester modérer, réfléchir et prendre énormément garde aux diagnostics à posteriori, on est toujours le con d'un autre. On n'a pas 10 à 12 ans de formation pour finir à prescrire ce que demande le patient.

6- Si tu veux parler d'économie de la santé, il y a des sites, officiels ou non, très bien renseignés sur lesquels tu pourras aller exposer tes théories

[pierdelune6]

T'as le frontal un peu lisse toi.

1- Personne ne chantonne que tout va bien, personne ne l'a dit sur ce sujet depuis le début de ta croisade

2- Ta croisade, commences la ailleurs, c'est pas le sujet du forum et y'a bien d'autre points bien plus coûteux dans les différentes branches de la sécurité sociale, ça sert à rien de rogner sur les bout de tapis

3- Je te le redis, je ne vois pas où tu vois des abus de consommation des sportifs, tes exemples précédents sont totalement ridicules et aucun médecin n'aurait accepté de faire des examens complémentaires à l'aveugle

4- Ta femme et ta fille prescrivent des IRM pour des tendinites? Préviens-les, elles vont se faire taper sur les doigts, c'est certain

5- J'avoue un conflit d'intérêt, je suis médecin, mais dans ma pratique, je préfère rester modérer, réfléchir et prendre énormément garde aux diagnostics à posteriori, on est toujours le con d'un autre. On n'a pas 10 à 12 ans de formation pour finir à prescrire ce que demande le patient.

6- Si tu veux parler d'économie de la santé, il y a des sites, officiels ou non, très bien renseignés sur lesquels tu pourras aller exposer tes théories

Je ne partage pas ton opinion, mais je la respecte. A défaut de partager la mienne, tu devrais avoir au moins la correction de ne pas utiliser l'insulte. Celle-ci est l'arme des faibles et ne me fera pas changer d'avis.

Pour moi, le débat est clos

[LionelB]

Pour moi, le débat est clos

Tant mieux!

[rickyfirst]

Pour moi, le débat est clos

Tant mieux!

Ouf

[Luciole]

Ben merde alors ! J'ai raté tout cela... et maintenant j'ai peur de relancer un débat qui semble clos. J'étais pourtant le premier concerné mais mon alerte aux réponses à ce post ne devait plus fonctionner.
Juste une truc, mais cela a été relevé par bon nombre d'entre vous : à aucun moment je ne me suis plains d'avoir une différence de tour de cuisse, et à aucun moment je n'ai parlé de vouloir augmenter mes performances (je n'ai jamais fait une compétition ni même roulé en club ou en groupe !).
L'asymétrie musculaire me posait problème dans la mesure ou j'avais mal (et encore un peu aujourd'hui d'ailleurs même si cela semble évoluer dans le bon sens) au genou, ce qui s'est avéré être un syndrome rotulien. Je me posais juste la question rapport cause/conséquence entre asymétrie et syndrome rotulien. Pas pour rouler plus vite mais juste pour pouvoir rouler longtemps et ne pas arrêter ma passion dans 10 ou 20 ans pour un genou bouffé par l'arthrose. Je me suis mis au vélo il y a trois ans justement parce que contrairement aux autres sports que je pratiquais jusqu'alors (basket essentiellement) on pouvait le pratiquer pendant de très nombreuses années et ne pas finir frustré à 45 ans parce que le corps ne suit plus.