Veloptimal.com

Sur les cardios de la marque Polar, il y a une fonction OwnIndex supposée donner une valeur approchée de VO2Max (ainsi qu'une fonction HR-Max censée en faire de même avec la FCMax). Peut-on accorder du crédit à cette fonction? Les habitués des tests à l'effort (c'est-à-dire pas moi, je sais, c'est mal ) trouvent-ils des corrélations entre ce qu'ils découvrent en labo et ce que le cardio estime? Pour ma part, j'ai pu vérifier sur le terrain (un fameux dernier kilomètre en solitaire et en côte lors d'une course) que je monte à 199 max, et le cardio me l'estime généralement entre 195 et 201 pulses, ce qui représente une erreur de 2.5% qui est à mon avis acceptable. Mais pour la VO2Max ?

J'ai eu la curiosité d'utiliser le own index au lendemain d'un test à l'effort. J'avais 60 de VO2 max au labo et 62 sur la Polar. C'est donc dans mon cas assez proche.

A noter la variation importante de la valeur estimée selon le mode utilisé, top, high...

Pour ma part, la corrélation est aussi très proche
VO² : Mesure Hopital:64, Estimation Polar:62
FcMax : Mesure Hopital : 188, Estimation Polar : 183

Les variations remarquées selon le mode sont normales. Ces divers modes sont justement là pour discriminer selon la pratique que l'on a

sauf que moi je ne sais pas trop dans quel mode je me situe !

29er a écrit:sauf que moi je ne sais pas trop dans quel mode je me situe !

Diletante multisport

JFD_ a écrit:Les variations remarquées selon le mode sont normales. Ces divers modes sont justement là pour discriminer selon la pratique que l'on a

Bien évidemment mais comme pas mal sur ce forum je pense, je me situe entre le mode Top et High et je trouve une différence au niveau de la VO2max de 5 points...

Au niveau de la FCmax je suis étonné que malgré ma valeur relativement peu élevée pour mon âge... le Polar l'estime juste à une pulsation près ! (par rapport à mes tests terrain j'entends pas en labo)

il faut plutot prendre cet ownindex comme un indice de forme qu'une reelle evaluation de la VO2max

mais c'est en tout cas assez utile

rickyfirst a écrit:

29er a écrit:sauf que moi je ne sais pas trop dans quel mode je me situe !

Diletante multisport

Merci pour vos témoignage. En somme, cet indice semble être assez fiable, si j'en crois d'autres sources de l'Internet. Il semble aussi que ce soit utile de le suivre sur le long terme comme un indicateur parmi d'autres pour la forme. Mais le problème avec moi, c'est que je suis passé de 69 à 67 et que pourtant, je roule objectivement plus vite si j'en crois mes temps de références sur certains endroits que je prends systématiquement. D'où mes interrogations sur la fiabilité du dispositif. Mais peut-être que mes progrès ne sont pas forcément dus à VO2Max...

minirom a écrit:Bien évidemment mais comme pas mal sur ce forum je pense, je me situe entre le mode Top et High et je trouve une différence au niveau de la VO2max de 5 points...

Au niveau de la FCmax je suis étonné que malgré ma valeur relativement peu élevée pour mon âge... le Polar l'estime juste à une pulsation près ! (par rapport à mes tests terrain j'entends pas en labo)

Pour moi, le réglage qui colle avec la mesure par la voie directe en médecine du sport est Top. Si je mets High, c'est 'faux' de 7 points.

Pour moi cela ne colle pas du tout.

Test à l'effort : 75
Polar : 54

Vtiti a écrit:Pour moi cela ne colle pas du tout.
Test à l'effort : 75
Polar : 54

Idem
Test à l'effort : VO2max 66 FCM : 201 bpm
Polar : VO2max 51 FCM : 189 bpm

Vtiti a écrit:Pour moi cela ne colle pas du tout.

Test à l'effort : 75
Polar : 54

Tu es sur des paramètres rentrés dans ton polar (activité, taille, poids) ?

Sinon 75 de VO2 max cela commence sérieusement à le faire.

Oui paramètres vérifiés car j'étais un peu surpris sur le coup.

Par contre, cela pourrait venir d'un léger souffle au coeur, qui décale le battement et fausse le calcul Polar (je ne me souviens plus des détails que m'avait donné le médecin du sport).

Vtiti a écrit:Par contre, cela pourrait venir d'un léger souffle au coeur, qui décale le battement et fausse le calcul Polar (je ne me souviens plus des détails que m'avait donné le médecin du sport).

Si je me souviens bien, la méthode de calcul Polar est basée sur les variations de rythme du coeur au repos. La différence peut donc venir de là.

c'est quoi un souffle au coeur ?

Un souffle au coeur est le bruit que le coeur fait lorsque la cinétique de contraction des cavités est anormale. C'est le plus fréquemment bénin mais pas toujours. Ca peut aussi passer avec l'âge quand on se fait plus vieux (fréquent). Le souffle au coeur est détecté à l'aucultation par le médecin.

et cela est du a quoi ?

Oh, il peut y avoir plusieurs causes. J'en connais deux mais ce ne sont peut être pas les seules (je ne suis pas toubib moi )
1. passage du sang dans un vaisseau rétréci
2. communication entre les deux oreillettes ou les deux ventricules (c'est ce point dont je parlais dans mon précédent message)

Après, moi, je n'en sais pas plus.

rickyfirst a écrit:

Vtiti a écrit:Pour moi cela ne colle pas du tout.

Test à l'effort : 75
Polar : 54

Tu es sur des paramètres rentrés dans ton polar (activité, taille, poids) ?

Sinon 75 de VO2 max cela commence sérieusement à le faire.

a l'époque ou j'étais un vrai coureur sec :d

j'avais eu au plus 79

j'ai que 59 moi

charmette1261 a écrit:j'ai que 59 moi

Rassure toi 79 de VO2max est très très très élevé (en tous cas avec un tel niveau une carrière pro devait être facilement envisageable).

Moi 69 (un bon chiffre ) à en croire le Polar (je n'ai jamais fait de test à l'effort pour corroborer). En fait, si j'étais passé (cf posts plus haut) de 69 à 67 avec le Polar, c'est parce que j'avais entre-temps modifié les pulses au repos pour quelque chose de plus bas, croyant que mon rythme de repos avait diminué (environ 10 bpm plus bas) : en fait, ce devait être à cause d'un petit peu de surentraînement. À noter donc que la FC au repos entrée en paramêtre influe grandement sur le calcul du OwnIndex.

Mais justement : la performance en cyclisme tient-elle uniquement à la VO2Max des coureurs? Dans ce cas là, sachant que, parait-il, la VO2Max est en grande partie fixée génétiquement, et ne peut augmenter, au mieux, que de 20%, n'est-ce pas déprimant de savoir que l'on rencontrera tôt ou tard une limite infranchissable?

srapyk a écrit:
Mais justement : la performance en cyclisme tient-elle uniquement à la VO2Max des coureurs? Dans ce cas là, sachant que, parait-il, la VO2Max est en grande partie fixée génétiquement, et ne peut augmenter, au mieux, que de 20%, n'est-ce pas déprimant de savoir que l'on rencontrera tôt ou tard une limite infranchissable?

et oui, triste constat, nous ne sommes pas égaux
Chacun a ses propres capacités.

Pour répondre à ta question, non, la VO2max n'est pas le seul critère de performance, et heureusement. J'ajouterais deux critères au moins aussi important :
La PMA
Le seuil anaérobie

En gros, il est beaucoup plus intéressant d'exploiter 93 % d'une VO2max à 65 que 80 % d'une VO2max à 70. Donc en faisant monter ton seuil, tu seras capable d'exploiter une plus grande partie de ta VO2max

La PMA, bien qu'elle soit liée à la VO2max, comporte un paramètre supplémentaire, ta "puissance" (terme subjectif, ne pas y voir autre chose) musculaire. En effet, ta PMA est le reflet de tes capacités cardiorespiratoire (VO2max) et de tes capacités musculaires. Donc sans faire varier ta VO2max, tu peux t'améliorer en augmentant ta force musculaire.

Pour le seuil, ton fameux guimenez est pas mal, sinon tu peux faire des séances de 3x10' au seuil...
Pour la PMA, c'est un travail de force et de vélocité, couplé à du fractionné type 30/30

Autre chose, il est aussi intéressant de développer son endurance par un travail au seuil des graisses avec de temps en temps des séances à SV1.
De plus, tu peux améliorer ta récupération avec du fractionné très court en faisant attention que les pulses ne descendent pas de plus de5 bpm entre chaque effort...

Excellent message mon cher Bob

J'ajoute un petit élément personnel, moi qui n'ai quasi que pour seules qualités un seuil anaérobie très haut et une bonne capacité à supporter la production d'acide lactique, je doit bien constater qu'un exercice comme Gimenez ne me détruit pas trop alors qu'un exercice à une intensité légèrement moindre mais sans répit m'est très pénible.

rickyfirst a écrit:Excellent message mon cher Bob

merci

rickyfirst a écrit:J'ajoute un petit élément personnel, moi qui n'ai quasi que pour seules qualités un seuil anaérobie très haut et une bonne capacité à supporter la production d'acide lactique, je doit bien constater qu'un exercice comme Gimenez ne me détruit pas trop alors qu'un exercice à une intensité légèrement moindre mais sans répit m'est très pénible.

qu'appelles tu un exercice sans répit ? Pour moi, le guimenez est un exercice sans répit puisque la récupération lors du contre exercice est assez élevée ?

bob a écrit:

rickyfirst a écrit:J'ajoute un petit élément personnel, moi qui n'ai quasi que pour seules qualités un seuil anaérobie très haut et une bonne capacité à supporter la production d'acide lactique, je doit bien constater qu'un exercice comme Gimenez ne me détruit pas trop alors qu'un exercice à une intensité légèrement moindre mais sans répit m'est très pénible.

qu'appelles tu un exercice sans répit ? Pour moi, le guimenez est un exercice sans répit puisque la récupération lors du contre exercice est assez élevée ?

Lorsque tu as fini ton effort de 1 minute, tu as tous de même un répit pour te laisser redrescendre à 85 %. Lorsque comme moi tu as ton seuil anaérobie assez haut, c'est suffisant pour bien récupérer.

Par contre un exercice de 10 minutes sans arrêt à SV2 est très pénible car je n'ai pas de récupération pendant 10 minutes

rickyfirst a écrit:
Lorsque tu as fini ton effort de 1 minute, tu as tous de même un répit pour te laisser redrescendre à 85 %. Lorsque comme moi tu as ton seuil anaérobie assez haut, c'est suffisant pour bien récupérer.

Par contre un exercice de 10 minutes sans arrêt à SV2 est très pénible car je n'ai pas de récupération pendant 10 minutes

justement dans le guimenez, tu ne dois pas attendre que ton coeur redescende. La FC, on s'en tape, ce qui est important, c'est la puissance instantanée.
Quand tu as finis ta minute à la PMA, tu repasse à 70 % de PMA et tu laisses ton coeurs se débrouiller. Le top, c'est de garder le même cadencede pédalage mais en montant de deux pignons. C'est marrant, d'un coup tu te retrouves en hyperventilation, et ton coeur monte de qq bpm supplémentaires.

C'est clair que par habitude, on a tendance, une fois la minute terminée, à vouloir récupérer, et bien c'est justement interdit

Je vais faire cet exercice demain sur HT, avec calcul de la puissance, pur voir si ca diffère des sensations sur le terrain...

Sinon, un exercice bien difficile aussi, je trouve que c'est le 30/30.
En effet, même si les deux exercices ont les mêmes objectifs (développement de la VO2max), je pense que le 3030 êst plus un exercice de développement de la PMA. Il augmente donc de facon indirecte la VO2max, par le biais d'une augmentation de la capacité musculaire. En effet, après les 30" de récup, la vitesse du vélo à chuté, pour refaire monter le coeur, il faut dévélopper une energie beaucoup plus grande que lors d'un guimenez ou la puissance développé est plus lisse, mais aussi moins élevée.

Cela expliquerait pourquoi moi qui ait une très bonne V02max mais une PMA indigne supporte beaucoup moins bien le 30/30

Attention, je n'apporte aucune preuve scientifique, j'essaye juste de raisonner...

bob a écrit:

rickyfirst a écrit:
Lorsque tu as fini ton effort de 1 minute, tu as tous de même un répit pour te laisser redrescendre à 85 %. Lorsque comme moi tu as ton seuil anaérobie assez haut, c'est suffisant pour bien récupérer.

Par contre un exercice de 10 minutes sans arrêt à SV2 est très pénible car je n'ai pas de récupération pendant 10 minutes

justement dans le guimenez, tu ne dois pas attendre que ton coeur redescende. La FC, on s'en tape, ce qui est important, c'est la puissance instantanée.
Quand tu as finis ta minute à la PMA, tu repasse à 70 % de PMA et tu laisses ton coeurs se débrouiller. Le top, c'est de garder le même cadencede pédalage mais en montant de deux pignons. C'est marrant, d'un coup tu te retrouves en hyperventilation, et ton coeur monte de qq bpm supplémentaires.

C'est clair que par habitude, on a tendance, une fois la minute terminée, à vouloir récupérer, et bien c'est justement interdit ...

C'est pour cela que j'ai immédiatement signalé que c'était un entraînement beaucoup plus facile à mener avec un capteur de puissance. Au cours de l'exercice, à la sensation, il est assez difficile de 'sentir' immédiatement le bon régime à adopter en passant de la zone d'effort à la pseudo zone de récupération. J'ai instinctivement adopté la formule - 2 dents (50/11 vers 50/13) mais c'est assez insatisfaisant car alors l'on n'est pas trop sur de son intensité en conséquence, l'on ne sait pas trop analyser la progression ou regression de sa récupération pendant la phase des 4 minutes.

En clair, encore un exercice plus faicle et intéressant à faire avec une mesure de puissance.

bob a écrit:Sinon, un exercice bien difficile aussi, je trouve que c'est le 30/30.
En effet, même si les deux exercices ont les mêmes objectifs (développement de la VO2max), je pense que le 3030 êst plus un exercice de développement de la PMA. Il augmente donc de facon indirecte la VO2max, par le biais d'une augmentation de la capacité musculaire. En effet, après les 30" de récup, la vitesse du vélo à chuté, pour refaire monter le coeur, il faut dévélopper une energie beaucoup plus grande que lors d'un guimenez ou la puissance développé est plus lisse, mais aussi moins élevée.

Cela expliquerait pourquoi moi qui ait une très bonne V02max mais une PMA indigne supporte beaucoup moins bien le 30/30

Attention, je n'apporte aucune preuve scientifique, j'essaye juste de raisonner...

Si tu éprouves des difficultés avec le 30/30, essaye de travailler en 20/40 et lorsque tu sens des progrès tu peux passer à nouveau sur le 30/30.