Veloptimal.com

Bonjour,
Certes pour préparez une cyclo à la montagne, rien de mieux que de rouler dans les cols, mais dans ma seine et marne profonde et plate j'ai un peu de mal a trouver de long cols , donc de quel manière aborder vous une cyclosportive montagnarde (travail en cote avec de nombreuse répétition )
Merci de faire partager vos expériences.

Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

rickyfirst a écrit:Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

Travail au seuil, en continu ou en tpi (mieux car on peut augmenter la charge) oui ... mais pourquoi en force ?
Non, il est préférable de travailler en souplesse pour ne pas gorger tes muscles ...
Retenons au moins ça du ricain ...
Un léger essouflement vaut mieux que des muscles tétanisés.
Il n'est pas non plus nécessairement obligatoire de travailler sur des cols longs ... Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

Travail au seuil, en continu ou en tpi (mieux car on peut augmenter la charge) oui ... mais pourquoi en force ?
Non, il est préférable de travailler en souplesse pour ne pas gorger tes muscles ...
Retenons au moins ça du ricain ...
Un léger essouflement vaut mieux que des muscles tétanisés.
Il n'est pas non plus nécessairement obligatoire de travailler sur des cols longs ... Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

Travail en force car à part le ricain qui pour des raisons morphologiques et avec un soutien chimique conséquent arrive à enfilé les cols à plus de 90 RPM, le commun des mortels monte les cols à 70 RPM.

Le travail en force permet justement de ne pas avoir de traumatisme musculaire le jour J en pédalant à 65 - 70 RPM.

Sans soutien chimique mon frere monte les cols au dela de 90rpm donc l'exemple du ricain n'est pas bon ricky

frank a écrit:Sans soutien chimique mon frere monte les cols au dela de 90rpm donc l'exemple du ricain n'est pas bon ricky

J'ai parlé de soutien chimique et de position sur le vélo en fonction de sa morphologie

rickyfirst a écrit:

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

Travail au seuil, en continu ou en tpi (mieux car on peut augmenter la charge) oui ... mais pourquoi en force ?
Non, il est préférable de travailler en souplesse pour ne pas gorger tes muscles ...
Retenons au moins ça du ricain ...
Un léger essouflement vaut mieux que des muscles tétanisés.
Il n'est pas non plus nécessairement obligatoire de travailler sur des cols longs ... Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

Travail en force car à part le ricain qui pour des raisons morphologiques et avec un soutien chimique conséquent arrive à enfilé les cols à plus de 90 RPM, le commun des mortels monte les cols à 70 RPM.

Le travail en force permet justement de ne pas avoir de traumatisme musculaire le jour J en pédalant à 65 - 70 RPM.

Pas d'ac.
La cadence du ricain en col atteignait 105-110 tpm ce qui est exceptionnel
Monter un col à 70-75 tpm ce n'est déjà plus tout à fait "en force" (travail en force < à 55 tpm)
Ou je ne te rejoins pas du tout c'est quand tu dis qu'un travail en force, donc musculaire par définition plutôt que cardio, ne produit pas de traumatisme ... musculaire ???
Il faut à l'évidence travailler la force (sur le vélo) à certains moments (fin de cycle hivernal) et faire qlq rappels en saison de tps en tps (1 séance spécifique/sem voir par 15j) ... mais certainement pas systématiquement et le jour j éviter d'en abuser surement ....
Il est aussi conseillé de ne pas positionner les séances force à moins de 3 jours d'une compét vu le temps de récup (surcompensation) nécessaire

BOAL a écrit:Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

On a quand-même quelques bosses en Hollande, dans le sud-est, le Limbourg, c'est pas tout plat
Souvent ils vont s'entrainer dans les régions montagneuses.. Quelqu'un qui habite dans les polders, à -10m du niveau de la mer, aura quand-même dur de se bien entrainer pour la montagne, ou il faut grimper les digues.

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

Travail au seuil, en continu ou en tpi (mieux car on peut augmenter la charge) oui ... mais pourquoi en force ?
Non, il est préférable de travailler en souplesse pour ne pas gorger tes muscles ...
Retenons au moins ça du ricain ...
Un léger essouflement vaut mieux que des muscles tétanisés.
Il n'est pas non plus nécessairement obligatoire de travailler sur des cols longs ... Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

Travail en force car à part le ricain qui pour des raisons morphologiques et avec un soutien chimique conséquent arrive à enfilé les cols à plus de 90 RPM, le commun des mortels monte les cols à 70 RPM.

Le travail en force permet justement de ne pas avoir de traumatisme musculaire le jour J en pédalant à 65 - 70 RPM.

Pas d'ac.
La cadence du ricain en col atteignait 105-110 tpm ce qui est exceptionnel
Monter un col à 70-75 tpm ce n'est déjà plus tout à fait "en force" (travail en force < à 55 tpm)
Ou je ne te rejoins pas du tout c'est quand tu dis qu'un travail en force, donc musculaire par définition plutôt que cardio, ne produit pas de traumatisme ... musculaire ???
Il faut à l'évidence travailler la force (sur le vélo) à certains moments (fin de cycle hivernal) et faire qlq rappels en saison de tps en tps (1 séance spécifique/sem voir par 15j) ... mais certainement pas systématiquement et le jour j éviter d'en abuser surement ....

J'explique :

monté à 70 - 75 RPM n'est effectivement pas un travail en force. Mais il me semble clair qu'entre vélocité et force, une cadence de 75 RPM est plus proche de la composante force que vélocité.

Je ne dis pas que le travail en force ne produiit pas de traumatisme musculaire, je dis qu'un entraînement en force permettra le jour J d'avoir moins de traumatismes musculaires car ce jour J l'on travaillera plus à 65 - 70 RPM qu'à 100 RPM. Lorsque l'on a travailler sa force, on est bien évidement plus performant dans ce domaine par la suite.

Travailler les fréquences de pédalages extrêmes < 55 RPM et > 120 RPM permet d'être mieux aux fréquences intermédiaires.

Travailer la force et la vélocité dans le même entraînement permet également d'habituer la musculature aux transitions douloureuses (une bosse après 20 km de grands braquet par exemple).

Dans la préparation à la montagne, je dissocie le travail cardiaque (pour relever les seuils) du travail musculaire. Lors de la préparation, il faut alterner les 2 composantes pour pouvoir aborder les séances 'musculaires' et 'cardio' en étant le plus frais possible dans chaque domaine.

Si l'on veut travailler de façon encore plus spécifique les cols, il n'est pas non plus inutile de pédaler en bosse car la position sur le vélo est différente lorsque le vélo est sur une pente importante (recul de selle plus important notament).

Julie a écrit:

BOAL a écrit:Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

On a quand-même quelques bosses en Hollande, dans le sud-est, le Limbourg, c'est pas tout plat
Souvent ils vont s'entrainer dans les régions montagneuses.. Quelqu'un qui habite dans les polders, à -10m du niveau de la mer, aura quand-même dur de se bien entrainer pour la montagne, ou il faut grimper les digues.

Faux !
Les Bergs ou mêmes nos ardennaises n'ont rien à voir avec un col.
N'importe quel grimpeur te dira qu'il préfère de loin escalader +sieurs cols que de faire un effort en dents de scie type Liège Batogne Liège avec 20 cotes dures
Il est certain qu'il faut aussi avoir l'expérience de la montagne, c'est ce que vont chercher les hollandais (entre autres) plutôt que la condition physique ...

BOAL a écrit:

Julie a écrit:

BOAL a écrit:Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

On a quand-même quelques bosses en Hollande, dans le sud-est, le Limbourg, c'est pas tout plat
Souvent ils vont s'entrainer dans les régions montagneuses.. Quelqu'un qui habite dans les polders, à -10m du niveau de la mer, aura quand-même dur de se bien entrainer pour la montagne, ou il faut grimper les digues.

Faux !
Les Bergs ou mêmes nos ardennaises n'ont rien à voir avec un col.
N'importe quel grimpeur te dira qu'il préfère de loin escalader +sieurs cols que de faire un effort en dents de scie type Liège Batogne Liège avec 20 cotes dures
Il est certain qu'il faut aussi avoir l'expérience de la montagne, c'est ce que vont chercher les hollandais (entre autres) plutôt que la condition physique ...

Qui a parler de bergs ou d'Ardennes ?

Le travail au seuil en position montagne peut par exemple se faire sur le HT (testé et approuvé par nos chers voisins à têtes blondes qui ne vont pas toutes les semaines dans les Alpes )

rickyfirst a écrit:

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:

BOAL a écrit:

rickyfirst a écrit:Je dirais travail de force car les fréquences de pédalages sont plus faibles et travail pour relevé tes seuils car un col, c'est un long travail au seuil.

Travail au seuil, en continu ou en tpi (mieux car on peut augmenter la charge) oui ... mais pourquoi en force ?
Non, il est préférable de travailler en souplesse pour ne pas gorger tes muscles ...
Retenons au moins ça du ricain ...
Un léger essouflement vaut mieux que des muscles tétanisés.
Il n'est pas non plus nécessairement obligatoire de travailler sur des cols longs ... Sans ça comment expliqueriez-vous qu'il y a d'excellents grimpeurs ... hollandais....

Travail en force car à part le ricain qui pour des raisons morphologiques et avec un soutien chimique conséquent arrive à enfilé les cols à plus de 90 RPM, le commun des mortels monte les cols à 70 RPM.

Le travail en force permet justement de ne pas avoir de traumatisme musculaire le jour J en pédalant à 65 - 70 RPM.

Pas d'ac.
La cadence du ricain en col atteignait 105-110 tpm ce qui est exceptionnel
Monter un col à 70-75 tpm ce n'est déjà plus tout à fait "en force" (travail en force < à 55 tpm)
Ou je ne te rejoins pas du tout c'est quand tu dis qu'un travail en force, donc musculaire par définition plutôt que cardio, ne produit pas de traumatisme ... musculaire ???
Il faut à l'évidence travailler la force (sur le vélo) à certains moments (fin de cycle hivernal) et faire qlq rappels en saison de tps en tps (1 séance spécifique/sem voir par 15j) ... mais certainement pas systématiquement et le jour j éviter d'en abuser surement ....

J'explique :

monté à 70 - 75 RPM n'est effectivement pas un travail en force. Mais il me semble clair qu'entre vélocité et force, une cadence de 75 RPM est plus proche de la composante force que vélocité.

Je ne dis pas que le travail en force ne produiit pas de traumatisme musculaire, je dis qu'un entraînement en force permettra le jour J d'avoir moins de traumatismes musculaires car ce jour J l'on travaillera plus à 65 - 70 RPM qu'à 100 RPM. Lorsque l'on a travailler sa force, on est bien évidement plus performant dans ce domaine par la suite.

Travailler les fréquences de pédalages extrêmes < 55 RPM et > 120 RPM permet d'être mieux aux fréquences intermédiaires.

Travailer la force et la vélocité dans le même entraînement permet également d'habituer la musculature aux transitions douloureuses (une bosse après 20 km de grands braquet par exemple).

Dans la préparation à la montagne, je dissocie le travail cardiaque (pour relever les seuils) du travail musculaire. Lors de la préparation, il faut alterner les 2 composantes pour pouvoir aborder les séances 'musculaires' et 'cardio' en étant le plus frais possible dans chaque domaine.

Si l'on veut travailler de façon encore plus spécifique les cols, il n'est pas non plus inutile de pédaler en bosse car la position sur le vélo est différente lorsque le vélo est sur une pente importante (recul de selle plus important notament).

Là on est un peu plus sur la même logueur d'onde ; il faut évidemment travailler TOUTES les composantes différemment selon l'époque, les objectifs, les individus ... car l'entrainement est bien sûr qlq chose de foncièrement individuel ... Si c'était aussi simple ...

C'est julie qui a parlé de côtes dans le SE de la holl ... pas moi

BOAL a écrit:C'est julie qui a parlé de côtes dans le SE de la holl ... pas moi

J'ai vu, j'essaye de corriger le bordel des quote

je ne suis pas d'accord avec vous .Quelques personnes ne fonctionnent pas comme tout le monde .Mon frangin n'as jamais fait de travail specifique de force et avec un entrainement consequent il monte des cols a des cadences hallucinantes pour le commun des mortels,au dela de 100rpm en route et c'est "pire" en vtt .Vous avez en tete un postulat bien ancré dans la tete des cyclistes.c'est a dire on monte a 70rpm point barre.Beaucoup de monde n'est pas d'accord avec ça un travail en force crée des microlésions qu'un travail en vélocité évite.De plus les filieres energetiques sout plus limitées dans un cas que dans l'autre.Tout le monde sait que le ricain etait tres "boarder line" mais il ne faut pas oublié les heures d'entrainement en vélocité qu'il s'est farçi a une époque pour justement amelioré ce point spécifique.D'ailleurs aujourd'hui tous les bons internationaux montent a des cadences qui ne cessent d'augmenter depuis 5 ans,armstrong avait donc raison avant les autres sur ce point là,le reste

frank a écrit:je ne suis pas d'accord avec vous .Quelques personnes ne fonctionnent pas comme tout le monde .Mon frangin n'as jamais fait de travail specifique de force et avec un entrainement consequent il monte des cols a des cadences hallucinantes pour le commun des mortels,au dela de 100rpm en route et c'est "pire" en vtt .Vous avez en tete un postulat bien ancré dans la tete des cyclistes.c'est a dire on monte a 70rpm point barre.Beaucoup de monde n'est pas d'accord avec ça un travail en force crée des microlésions qu'un travail en vélocité évite.De plus les filieres energetiques sout plus limitées dans un cas que dans l'autre.Tout le monde sait que le ricain etait tres "boarder line" mais il ne faut pas oublié les heures d'entrainement en vélocité qu'il s'est farçi a une époque pour justement amelioré ce point spécifique.D'ailleurs aujourd'hui tous les bons internationaux montent a des cadences qui ne cessent d'augmenter depuis 5 ans,armstrong avait donc raison avant les autres sur ce point là,le reste

Peut être que ton frère avec une prépa structurée pourrait être pro
Faut pas nous faire dire ce qu'on a pas dit non +
Si je parle d'individualisation c'est évidemment parce que tout le monde n'est pas issu du même moule !

Il ya 2 conceptions dans l'entrainement
- celle qui consiste à exacerber ses points forts (ex un sprinter qui va travailler en prio le sprint pour encore être meilleur dans ce domaine)
- l'autre qui consite à travailler ses points faibles (ex de notre sprinteur qui travaille pour être meilleur rouleur par ex)

frank a écrit:je ne suis pas d'accord avec vous .Quelques personnes ne fonctionnent pas comme tout le monde .Mon frangin n'as jamais fait de travail specifique de force et avec un entrainement consequent il monte des cols a des cadences hallucinantes pour le commun des mortels,au dela de 100rpm en route et c'est "pire" en vtt .Vous avez en tete un postulat bien ancré dans la tete des cyclistes.c'est a dire on monte a 70rpm point barre.Beaucoup de monde n'est pas d'accord avec ça un travail en force crée des microlésions qu'un travail en vélocité évite.De plus les filieres energetiques sout plus limitées dans un cas que dans l'autre.Tout le monde sait que le ricain etait tres "boarder line" mais il ne faut pas oublié les heures d'entrainement en vélocité qu'il s'est farçi a une époque pour justement amelioré ce point spécifique.D'ailleurs aujourd'hui tous les bons internationaux montent a des cadences qui ne cessent d'augmenter depuis 5 ans,armstrong avait donc raison avant les autres sur ce point là,le reste

Comme le dit Boal, chaque individu a ses spécificités, mais lorsque l'on parle de fréquences de pédalage généralement utilisées pour monter les cols, cela a bien évidement une valeur statistique.

Il y a eu pas de travail sur la cadence 'idéale' consommant le moins d'énergie. Les diverses conclusions sont que bien évidement, il faut arriver à une sorte d'équilibre personnel entre rendement par rapport à la consommation d'oxygène qui demande une cadrence situé au environ de 60 - 70 RPM et les traumatismes musculaires qui demandent une cadence au environ de 100 RPM

http://www.premiumwanadoo.com/ivanborcard/pedalage%20techniques%20et%20frequences.htm


[url]http://www.premiumwanadoo.com/ivanborcard/entrainement%20test%20d%20effort.htm#Fréquence%20de%20pédalage[/url]



Amstrong avait certes développé une spécificité car cela lui convenait morphologiquement (position basse, sans beaucoup de recul car petit fémur) et physiologiquement (grande capacité respiratoire).

Il a simplement eu raison pour lui même. Il ne faut pas généraliser son cas.

Un gars comme Ullrich n'avait rien à gagner à pédaler àavec 5 RPM de plus (il a de longs fémur, une position reculée et une musculature d'une constitution différente).

Un gars comme Ullrich n'avait rien à gagner à pédaler àavec 5 RPM de plus

Si le tour de France


Ilaurait pu lancer de vraies attaques et pas des accélérations

velopteam a écrit:

Un gars comme Ullrich n'avait rien à gagner à pédaler àavec 5 RPM de plus

Si le tour de France


Ilaurait pu lancer de vraies attaques et pas des accélérations

Sa structure musculaire ne lui permet pas ce genre de fantaisie .

Il est toujours intéressant d etravaillar ses points faibles mais il y a une limite à l'adaptation.

PS : il a gagné un tour de France et même 2 depuis le déclassement de Riis

Le fait d'augmenter la frequence de pédalage permet de developper une plus grande puissance (voir les sprinters sur piste) mais accelere considerablement l arrivée de la fatigue.
Du coup sur des efforts courts, prologues voire chrono et sommet d'ascension voire dernière ascension selon les capacités de l'individu (ex Armstrong) ce dernier developpera plus de puissance, ira plus vite mais se fatiguera aussi plus vite.
Au contraire le fait d'avoir une frequence de pédalage faible sera peut etre plus contraignante pour les muscles (ce qui n'est pas veritablemnt un probleme avec les massages...) mais sera beaucoup moins usante pour le reste de l'organisme (ce qui est preponderant sur les longues courses et surtout les courses par étape).
Ainsi meme Armstrong ne faisait pas toutes les etapes avec une cadence de pedalage énorme, mais seulement quand il libérait sa puissance maximale dans les chronos et derniere ascension.

jeama a écrit:Le fait d'augmenter la frequence de pédalage permet de developper une plus grande puissance (voir les sprinters sur piste) mais accelere considerablement l arrivée de la fatigue.
Du coup sur des efforts courts, prologues voire chrono et sommet d'ascension voire dernière ascension selon les capacités de l'individu (ex Armstrong) ce dernier developpera plus de puissance, ira plus vite mais se fatiguera aussi plus vite.
Au contraire le fait d'avoir une frequence de pédalage faible sera peut etre plus contraignante pour les muscles (ce qui n'est pas veritablemnt un probleme avec les massages...) mais sera beaucoup moins usante pour le reste de l'organisme (ce qui est preponderant sur les longues courses et surtout les courses par étape).
Ainsi meme Armstrong ne faisait pas toutes les etapes avec une cadence de pedalage énorme, mais seulement quand il libérait sa puissance maximale dans les chronos et derniere ascension.

Bonne analyse.

Il faut effectivement faire intervenir la notion de durée d'effort pour pouvoir appliquer le mode le plus adapté.

Sinon,
pour en revenir au sujet de la préparation pour une course en montage il faut toujours voir 2 choses:
-Premierement, la position sur le vélo change en fonction du fait qu'on roule sur du plat ou dans un col, puisque rien que le poids du corps nous tirera plus en arriere sur la selle. Ainsi il est assez dur de travailler les bosses (d'un point de vue musculaire) sur du plat puisque les muscles ne travailleront pas exactement dans la meme position.
-Deuxiemement, la filiere travaillée est differente selon que l'on soit sur une course en peleton (nombreuses accélérations), un chrono (vitesse élevée pendant un temps assez court) ou une cyclosportive (vitesse de croisière pendant un temps assez long). Pour une cyclosportive surtout avec de nombreuses difficultés, on risque de se retrouver rapidement esseulé et donc on ne devrait pas subir les accélarations des autres. Je pense donc que de longues sortie foncières seront la clé du bonne préparation.
Ainsi pour préparer au mieux un objectif il faut travailler dans la position que l'on aura lors de l'objectif (position chrono, montagne ou plat) pour "habituer les muscles" et aussi la filière que l'on est le plus susceptible d'utiliser le jour de l'objectif pour habituer "le coeur et les poumons".

je me suis toujours dit qu'il semblait plus logique d'avancer la selle pour aller faire une epreuve de montagne, afin de retrouver une position sensiblement identique...

BOAL a écrit:

Pas d'ac.
La cadence du ricain en col atteignait 105-110 tpm ce qui est exceptionnel
Monter un col à 70-75 tpm ce n'est déjà plus tout à fait "en force" (travail en force < à 55 tpm)
Ou je ne te rejoins pas du tout c'est quand tu dis qu'un travail en force, donc musculaire par définition plutôt que cardio, ne produit pas de traumatisme ... musculaire ???
Il faut à l'évidence travailler la force (sur le vélo) à certains moments (fin de cycle hivernal) et faire qlq rappels en saison de tps en tps (1 séance spécifique/sem voir par 15j) ... mais certainement pas systématiquement et le jour j éviter d'en abuser surement ....
Il est aussi conseillé de ne pas positionner les séances force à moins de 3 jours d'une compét vu le temps de récup (surcompensation) nécessaire

Beacuoup de choses intéressantes dans ce topic.
Pas d'ac sur la cadence du ricain. Il n'a jamais été à 105-110
C'est une légende ces chiffres là.
Il était plutôt à 75 sur les 1ers cols pour faire des pointes à 85 dans le dernier, ce qui est déjà bien plus élevé que ses collègues. On ne parle pas ici des moyens pour y parvenir.
Ok pour le travail de force à ne pas faire à J-3 et après mais ici ce n'est pas de la surcompensation car si le travail de force est bien fait (pas au delà de 80% de FC max mais plus que 70% si possible) on récupère bien. Le coeur le lendemain monte généralement bien ce qui permet de faire une bonne séance de seuil sur le plat

Effectivement, pour la fréquence du ricain 105-110 c'est vraiment pas possible, j'ai fait une séance ou je monte 6 X une bosse de 3m30 en alternant une montée en vélocité et une montée en force (un Ullrich Amstrong ) et bien la montée en vélocité c'est difficile de la faire au dessus de 95 RPM.

Un col de 1 heures à 110 RPM