à force de voir du carbone...

[rickyfirst]

Le
NSR Buck Custom,
le cadre fait 1.4kg
1500 Euros
Vendu avec un JDD semi-intégré FSA n° ZS-4 - 1"1/8,
une tigl de selle JET KIT BOXX - Carbon Monocoque 31,6*350mm
.

En langage $ebossien, IL CLAQUE

Concernant le JDD semi-intégré, c'est ce que j'ai sur mon DEVINCI.
J'avait fait venir un modèle avec roulements haut de gamme (TH873S) avec billes en acier Inox, mais au bout d'un an le roulement accroche déjà. Il a trop de jeu latéral et pas assez étanche.
Que ce soit CANE-CREEK, FSA, ces JDD sont tous fabriqués par le même sous-traitant TIEN HSIN INDUSTRIES.
Je ne sais pas ce que valent les STRONGLIGHT.

Récap JDD: tech et poids

Rien ne vaut un KC, c'est ce que je vais monter sur mon TITUS.

Une mine d'info ce Pédalator. Sinon, je confirme qu'entre mon CK sur le Scapin et le FSA intégré sur le Giant, il n'y a pas photo.

[Etienne]

les - --> passage de cable par le haut

Pourquoi est-ce un "moins" ... est-ce que ça ne protège pas les cables de la boue etc.

[rickyfirst]

les - --> passage de cable par le haut

Pourquoi est-ce un "moins" ... est-ce que ça ne protège pas les cables de la boue etc.

Je crois que PYF roule en 2x9 et qu'il utilise des dérailleurs avant route uniquement disponible en tirage par le bas.

[pyf]

Concernant la fabrication du Scott, je ne suis pas inquiet, mais alors pas du tout. Je sais où il est fabriqué,

Mon bouclard me dit que c'est Giant qui le produit. Tu confirmes ?

Jul t'as déjà répondu (puisqu'en général on partage les infos, il sait ce que je sais et inversement ), mais je te confirme, on est bien loin de chez Giant. Déjà Scott c'est en Chine, pas à Taiwan, pi le process de fabrication est complètement différent de celui de Giant donc ya aucune raison pour qu'il soit fabriqué là bas.

Jveux pas dire, mais comme d'hab les détaillants (même s'ils ne faut pas tous les mettre dans le même sac) racontent vraiment tout et n'importe quoi

[pyf]

les - --> passage de cable par le haut

Pourquoi est-ce un "moins" ... est-ce que ça ne protège pas les cables de la boue etc.

J'avais déjà répondu à cette question il y a quelques temps, mais ça devait être sur le jaune.

1) Le passage par le haut pour éviter la boue, c'est à mon avis une fausse idée. Si vous regardez bien, avec un passage par le bas, toutes les butées de gaines sont en position descendante :
-sur le tube diagonal, les gaines viennent dans leur butée en étant en direction du sol de manière assez franche
- sur la base coté cassette, idem (il y a toujours au moins 30mm d'ecart de hauteur entre l'axe de la roue et le boitier sur un hardtail)

Le fait que les gaines finissent toujours en position descendante fait que l'eau ne ruissellent pas pour aller dans les gaines

2) Passage par le bas = gain de poids : moins de gaine + possibilité d'utiliser un derailleur avant de route + double plateau lorsque le derailleur est à collier.

Voilà pour mon avis sur la question... ça veut pas dire que j'ai raison, juste que comme tout le monde, j'ai mes préférences

[pyf]

@ Pedalator,

Super joli en terme de design ce cadre... maintenant ne connaissant rien du tout de la fabrication, je m'aventurerai pas avec un tel cadre.


@ Tout le monde,

j'oubliais aussi un autre dilemne qui se pose avec pas mal de ces cadres, la boite de pédalier de 73mm de large, elle m'obligerait probablement à repasser en triple plateau... chose que je ne suis convaincu d'avoir envie de faire, tout du moins pas sur mon vélo de course.

gloups... si jprends ça comme critère d'élimination, ça exclue le Scott et le Merida avec leur boite de 73mm... ensuite sachant que le Trek me semble trop cher... bah il reste plus grand monde sur la liste... Jvais finir par rouler en titane moi l'an prochain... ou... bon aller je balance le nom de l'aluminium qui me deplairait pas :

Le Rotwild RCC 1.3




IDEE : pour rouler en double avec une boite de 73mm --> un pédalier Race Face Deus a une ligne de chaine ajustable à 48mm théorique, que j'avais verifié plutot à 48,5mm sur le mien --> si je mets des plateaux Boone, l'épaisseur du grand plateau est de 3mm (corriger moi si je me trompe, comme je gagne 1mm, je peux décaler également le plateau du milieu (ou petit plateau en l'occurence) de 1mm vers la gauche également --> j'obtiens une ligne de chaine de 47,5mm et à ma connaissance c'est une ligne de chaine OK pour rouler en double

Ca faisait longtemps que j'avais pas autant cogité dis-donc

[black-raven]

Mais que vas-tu faire de tous ces vélos !!!!

[pyf]

Pour un Trek, il a les haubans 'attaché' vachement bas sur le tube de selle. Par contre comme tous Trek qui se respecte, il semble avoir des bases longues comme un jour sans pain

Annoncées à 424mm les bases, donc tout à fait dans la norme pour tous les Hardtail sauf les klein et FRM qui sont / étaient souvent entre 415 et 420mm.

[Napoléon]

Le Rotwild RCC 1.3

Je croi qu'il n'est dispo qu'en disque

[rickyfirst]

Pour un Trek, il a les haubans 'attaché' vachement bas sur le tube de selle. Par contre comme tous Trek qui se respecte, il semble avoir des bases longues comme un jour sans pain

Annoncées à 424mm les bases, donc tout à fait dans la norme pour tous les Hardtail sauf les klein et FRM qui sont / étaient souvent entre 415 et 420mm.

Ils ont fait un grand effort car leur spécialité, c'est tous de même les bases longues. Le 9.8 avait un espace entre roue et tube de selle très grand. Les cadres de routes sont tous dans cette 'philosophie' du cadre plutôt stable que maniable.

[rickyfirst]

Le Rotwild RCC 1.3

Je croi qu'il n'est dispo qu'en disque

Sur le site il signale une disponibilité en disc only et en disc + canti

[Dr Suçotte]

Et le Trek Elite 9.9 ?

[PEDALATOR]

si je mets des plateaux Boone, l'épaisseur du grand plateau est de 3mm (corriger moi si je me trompe, comme je gagne 1mm, je peux décaler également le plateau du milieu (ou petit plateau en l'occurence) de 1mm vers la gauche également

TUNE + BOONE 32T + BOONE 44T
et
TUNE +TA 32T TA 44T

[Jeff]

et... vous savez quoi... vous avez raison les gars... il est plutot beau le Trek, et dispo en vbrakes lorsqu'acheté en frameset !!!

http://www.cyclingnews.com/tech.php?id= ... /trekmtb06

Bon ben voilà, problème réglé, prends le trek, c'est le seul qui rempli pas mal de tes conditions : jdd classique, arrêt de gaine, dérailleur avant pas type E, V Brakes, TDS en diamètre "normal".

Dommage le rouge, mais bon, tu le vois pas quand tu roules dessus à bloc.

Prends le pas trop grand, que je puisse l'essayer

Pour le scale c'est super long d'en avoir en V Brakes, cette année, c'était 3 mois de délai.

[BiBi WET]

Jveux pas dire, mais comme d'hab les détaillants (même s'ils ne faut pas tous les mettre dans le même sac) racontent vraiment tout et n'importe quoi

C'est le commercial de la marque qui lui a dit ça !

[BiBi WET]

J'avais déjà répondu à cette question il y a quelques temps, mais ça devait être sur le jaune.

1) Le passage par le haut pour éviter la boue, c'est à mon avis une fausse idée. Si vous regardez bien, avec un passage par le bas, toutes les butées de gaines sont en position descendante :
-sur le tube diagonal, les gaines viennent dans leur butée en étant en direction du sol de manière assez franche
- sur la base coté cassette, idem (il y a toujours au moins 30mm d'ecart de hauteur entre l'axe de la roue et le boitier sur un hardtail)

Le fait que les gaines finissent toujours en position descendante fait que l'eau ne ruissellent pas pour aller dans les gaines

2) Passage par le bas = gain de poids : moins de gaine + possibilité d'utiliser un derailleur avant de route + double plateau lorsque le derailleur est à collier.

Voilà pour mon avis sur la question... ça veut pas dire que j'ai raison, juste que comme tout le monde, j'ai mes préférences

Content de voir que je ne suis pas le seul à préférer le passage par le bas. C'est plus "direct" et même dans la boue ça marche.

[ubo]

le trek à un diam de tige de selle normal ?? Je sais qu'ils sont très friants du diam 31.6 !
Si la couleur ne plait pas y a toujours la solution project one

[BIGGAR]

Y a bien ca :



Y a plus qu'a changer les freins, lapotence et quelques accessoires et ce sera parfait... Faudra voir aussi du coté des roues...



OK je ,

[BiBi WET]

Y a bien ca :



Y a plus qu'a changer les freins, lapotence et quelques accessoires et ce sera parfait... Faudra voir aussi du coté des roues...



OK je ,

Faudrait surtout changer la fourche (coucou Ricky !).

[GrandesRoues]

Salut PYF,

J'ai ratté un episode, ou travailles tu maintenant ?

A noter que dans ce que regardes, aucun des 3 cadres n'a le meme process de fab.
le giant est un pur monocoque,
le trek est une construction pas manchons sur lesquels sont collés les tubes
le scott est un assemblage de tube sur lesquelles on relamine au niveau des jonctions.

le process de trek et scoot est le moins performant du lot a mon avis, car il ne permet pas d'utiliser des fibres aussi longues (encore pire chez trek).
le process du scoot est bcp plus limitatif que celui de giant, car il oblige a garder une geometrie a base de tubes. Giant pourrait (devrait) faire des formes bcp plus osées, plutot que de faire de "l'aluminium noir", et obtiendrait ainsi de bien meilleures perfs.

Scoot reprend l'avantage malgré l'utilisation de tube par le fait qu'il laminent leurs tubes avec une precharge sur les fibres en traction ! Elles sont donc en fait dors et deja en traction (et la resine en compression) meme si elles ne supportent aucun effort. La clé serait maintenant de connaitre le comportement de leur resine (probablement non linéaire?).
A voir si trek utilises une technique similaire dorenavant ?
Sinon le process de scoot permet de varier bien plus facilement la géométrie, alors que c'est bcp plus figé chez trek ou giant...

Enfin bref, tout cela pour dire que je regarderai aussi du cote du cadre frm a ta place, ou storck !
Tu peux aussi commander un full custom sur mesure, peut etre bientot chez moi....

Dernier truc, on peut faire des tubes en composite resistants aux impacts, en rajoutant des fils de titane (comme chez syntace), ou des fibres de bore (tres cher) comme sur le tube diagonal du Ransom....

[BiBi WET]

Tu peux aussi commander un full custom sur mesure, peut etre bientot chez moi....

Salut 20.100,

C'est pour quand la production car je suis toujours en train d'attendre mon Scale et comme moi aussi je préfère les JDD non intégrés et que je n'aime pas les dérailleurs de type-E ton "custom" (surtout pas un "full" pour moi ) serait parfait.
Et puis avec toi je suis assuré qu'il y aura des grandes tailles.

Par contre ça sera en 26" pour moi.

[PEDALATOR]

Niveau JDD, il a les produits ACROS qui semblent être pas mal, d'autant qu'il y a une version Ceramic : Race Company

[pyf]

@ Pedalator

Merci pour le dessin des écartement plateaux. Very interesting
J'ai des rondelles pour ajuster l'écartement des plateaux, donc il doit y avoir moyen d'obtenir quelque chose de sympa avec un Deus et des Boone !

@ 29er (faudra dire comment tu veux qu'on t'appelle )

Je bosse chez Look depuis fin mai 2005.

J'ai déjà regardé le FRM, mais je dois t'avouer qu'FRM n'étant pas un spécialiste du carbone et que ne connaissant pas du tout le process de fabrication de ce cadre, ni sa fiabilité, ni sa rigidité... j'ai pas trop envie d'essuyer les platres pour tout le monde.

Le storck est à ma connaissance DISC ONLY malheureusement.


Concernant des 3 cadres dont tu parle, je suis :

1) assez d'accord pour le Scott. Scott aurait pu faire un monocoque, mais je pense qu'ils ont pesé le pour et le contre et que le fait que les tubes soient bien plus customisables que sur un monocoque à fait penché un peu la balance, et surtout le coût de fabrication d'un tube to tube comparé à un monocoque est tellement inférieur que le balance s'est cette fois décidé à basculer complètement coté tube to tube process

2) pour le Trek, je pense que tu as encore en tête l'ancien process. Il me semble que maintenant ils sont les cadres en plusieurs parties (par exemple : tube horizontal + douille + tube de selle puis une autre partie boitier + tube diagonal, etc... Ps : j'ai peut-etre pas donné les bons ensembles, mais tu comprends l'idéé). Cela permet d'avoir les parties soumises aux plus gros efforts fabriqué comme si le cadre était monocoque.

3) le Giant a un triangle avant Monocoque + des bases + des haubans + des pattes. C'est donc bien un monocoque à l'avant, et ensuite un assemblage de 2 triangles.
--> c'est le process utilisé sur la majorité des dit "monocoques". Il n'existe en fait que très peu de full monocoques, le process tend à disparaître.


Bref, ça fait pas trop avancer mon schmimblik tout ça ... surtout si je sors les chiffres de rigidité : Giant et Scott on exactement la même rigidité, avec bien entendu un meilleur rapport rigidité / poids pour le Scott. J'ai pas les chiffres de rigidité du Trek, ni ceux du nouveau Merida.

Je pense renoncer au Simplon car je viens tout juste d'avoir un retour d'un coureur sponsorisé par Simplon --> 3 cadres cassés sur 4 coureur cette saison. Il m'a par contre dit que mis à part les casses, c'est un cadre au comportement génial... mais bon ça fait un gros risque de casse pour un bon comportement... Sans compter que j'ai envoyé 2 mails à Simplon restés sans réponse. Donc Simplon --> OUT OF MY LIST

Ensuite Merida, je suis à la fois emballé par l'idée d'un cadre rigide mais très confortable (c'est vraiment ce qui ressort un peu partout), seulement je connais son origine (Merida ne la cache pas d'ailleurs) et ce fabricant est réputé pour une qualité de fabrication (et donc des poids au passage) très très irrégulier.


Donc finalement on en revient au 3 dont on parle 29er...
Le Trek me semble un peu cher
Le Scott m'attire et me fait peur à la fois
Le Giant, comme disais Eric, j'en ai deux pour le prix d'un Scott... mais la douille 100% integrée, j'ai pas de bien bon souvenir... d'ailleur Ricky, si tu peux me dire ce qui te pose probleme dessus, ça m'interesse.

Enfin le Rotwild, hormis le manque de sortie de selle (car tube de selle longueur 48 contre 42 sur mon kish) me plait beaucoup. Seulement c'est un alu...

Bon bah 29er, je crois que je vais attendre ton cadre

[rickyfirst]

Le Giant, comme disais Eric, j'en ai deux pour le prix d'un Scott... mais la douille 100% integrée, j'ai pas de bien bon souvenir... d'ailleur Ricky, si tu peux me dire ce qui te pose probleme dessus, ça m'interesse.

Je n'ai pas de réel problème actuellement avec mon JDD semi intégré ( Jul). Le problème est que :

- le réglage n'est pas trop facile (l'on passe vite du trop sérré à pas assez , en plus en Fournalès pour faire le réglage, c'est un peu plus long)

- je suis habitué à la fluidité de de mon CK

- après 6 mois de course uniquement et un lavage soigneux sans nettoyeur haute pression, le démontage fait peur car les 2 roulements sont 'piqués' et d'une fluidité médiocre.

Sachant que ces roulements sont les mêmes pour quasi tous le monde (TH industries), ce n'est pas engageant.

Le JDD proposé par Pédalator mériterait d'être testé car au moins les roulements ne viennent pas de chez TH industries. Il faut cependant voir si :

- l'on sait soit sortir les bagues du cadres XTC pour y mettre celle du JDD acros

- les pentes de la bague dans le tube de direction sont identiques aux pentes du roulement acros.

[jul57]

Le JDD proposé par Pédalator mériterait d'être testé car au moins les roulements ne viennent pas de chez TH industries. Il faut cependant voir si :

- l'on sait soit sortir les bagues du cadres XTC pour y mettre celle du JDD acros

- les pentes de la bague dans le tube de direction sont identiques aux pentes du roulement acros.

Y a que le modèle AL24 qui est intégré (t'as regardé les prix ? Cà fait peur !), et il n'existe qu'en 36/45° (standard Cane Creek).
Si tu me donnes la ref qui est marqué sur ton jeu actuel, je peux te dire si c'est compatible ou pas.

[rickyfirst]

Le JDD proposé par Pédalator mériterait d'être testé car au moins les roulements ne viennent pas de chez TH industries. Il faut cependant voir si :

- l'on sait soit sortir les bagues du cadres XTC pour y mettre celle du JDD acros

- les pentes de la bague dans le tube de direction sont identiques aux pentes du roulement acros.

Y a que le modèle AL24 qui est intégré (t'as regardé les prix ? Cà fait peur !), et il n'existe qu'en 36/45° (standard Cane Creek).
Si tu me donnes la ref qui est marqué sur ton jeu actuel, je peux te dire si c'est compatible ou pas.

Ou est le AL 24 ?

Le roulement TH industries placé dans le JDD d'origine FSA du XTC est un TH industries 36°/45° à joint rouge (36° au dessus et 45° en dessous)

http://www.bikersclub78.org/pedalator/inventaire/jeux_direction/TH_NO9MTH_dessin.gif

Celui là mais en 36°/45° (standard FSA, Cane Creek étant en 36°/36°).

Pour ce qui est du 'débat' intégré / semi intégré, le JDD du Giant est donc bien au sens 'officiel' un intégré mais tu admettras que le fait qu'il y aie une bague dans le tube de direction, les rapprochent des semi-intégrés du point de vue mécanique. Je dirais que le Giant est à mi-chemin entre intégré et semi intégré (tordu le garçon mais bon lorsque l'on regarde mécaniquement dans le système Giant, le roulement n'est pas en contact avec le carbone du tube de direction).

[velopteam]

Combien il va coûter le trek en cadre seul et il sera dispo quand?
Quelqu'un a-t-il des info?

[jul57]

Celui là mais en 36°/45° (standard FSA, Cane Creek étant en 36°/36°).

http://www.parktool.com/repair/readhowto.asp?id=68
36°/45° = standard Cane Creek !
36° / 36° = standard TH Industries
45° / 45° = standard Campa

J'essai de finir mon article ce week end avec un résumé de tout ce que j'ai trouvé sur les jeux de direction.

[pyf]

Finalement le Trek est moins cher que je croyais. 1999 euros prix public cadre nu.

Les JDD :

pour info, que vous ayez du 36/45 ou du 45/45 ça change pas grand chose puisque le 45° correspond toujours à l'angle du support du roulement dans le cadre. Le 36 ou le 45 qui changent sont pour la bague qui vient tenir le roulement et qui va avec. Ce que je veux dire, c'est que dans les deux cas, la douille fait en général 41mm de diamètre interne est a une pente de 45°.

[jul57]

Ce que je veux dire, c'est que dans les deux cas, la douille fait en général 41mm de diamètre interne est a une pente de 45°.

D'après FSA, les 36/45 ont un diamètre interne de 41 contre 41.8 pour les 45/45, en plus de ne pas avoir la même hauteur de roulement et la même pronfondeur d'insertion du roulement inférieur.