Lapierre pro team 2006 avis?

de **sam** » Mer 4 Jan 2006 19:05

A votre avis qu'est ce que ca vaut un pro team 2006

il est plutot bien equipé pour le prix non?
2700 €

xmax sl

der ar xtr

der av xt
fox f80x

pedalier xt
formula oro 24 k avec levier carbonne

de **sam** » Mer 4 Jan 2006 19:48

et pour le pro team comment le faire passer sous les dix kilos sachant qu il pèse 10,2 kg et que je met des manettes rocket,des pédales eggbeater sl et une slr xp?

qu'estce que je peu changer sans trop trop me ruiner?

de **rickyfirst** » Mer 4 Jan 2006 20:03

sam a écrit:qu'estce que je peu changer sans trop trop me ruiner?

Les pneus en passant en tubetype avec latex à la place des enclumes de pneus tubeless UST.

de **sam** » Mer 4 Jan 2006 20:05

desole mais qu'est ce que tu appelle tubtype c'est avec une chambre a air? :oops:

de **Dr Suçotte** » Mer 4 Jan 2006 20:07

Change tes roues aussi. :wink:

C'est lourd, ce n'est pas fiable, rendement médiocre...

Plus jamais de Mavic pour moi ! JAMAIS !

de **sam** » Mer 4 Jan 2006 20:09

les roues

c un peu chère pour moi mais au faite quest ce que vous pensez de ce vélo

de **Dr Suçotte** » Mer 4 Jan 2006 20:13

Personnellement, Lapierre => je n'aime pas. Je n'aime pas les géométries, je n'aime pas la qualité de cette marque, c'est trop courant, peinture de mauvaise qualité, fragile... Et pour finir je n'aime pas le look.

Sinon il est bien équipé, sauf les freins, même si soit disant les Oro sont plus fiables que les précédents modèles, je reste méfiant : c'est du Formula.

de **rickyfirst** » Mer 4 Jan 2006 20:16

sam a écrit:desole mais qu'est ce que tu appelle tubtype c'est avec une chambre a air?

Tu peux utiliser un pneu tubetype sans chambre à air mais avec du latex. Fait une recherche sur le forum avec comme mots clés :latex, eclipse ou stan.

Exemple concret : Schwalbe jimmy light tubeless UST = 710 gr
Schwalbe Jimmy light tubetype = 500 gr + 50 gr de latex = 550 gr.

Gain de 160 gr par roue.

de **cube racing** » Mer 4 Jan 2006 21:23

Dr Suçotte a écrit:Personnellement, Lapierre => je n'aime pas. Je n'aime pas les géométries, je n'aime pas la qualité de cette marque, c'est trop courant, peinture de mauvaise qualité, fragile... Et pour finir je n'aime pas le look.

Sinon il est bien équipé, sauf les freins, même si soit disant les Oro sont plus fiables que les précédents modèles, je reste méfiant : c'est du Formula.

Les Oro sont des B4 avec la puissance en plus... Question fiabilité c'est a peine mieux, au bout d'un an c'est mort... Formula c'est des freins jetables...

de **zrv** » Mer 4 Jan 2006 22:07

rickyfirst a écrit:
sam a écrit:desole mais qu'est ce que tu appelle tubtype c'est avec une chambre a air?

Tu peux utiliser un pneu tubetype sans chambre à air mais avec du latex. Fait une recherche sur le forum avec comme mots clés :latex, eclipse ou stan.

Exemple concret : Schwalbe jimmy light tubeless UST = 710 gr
Schwalbe Jimmy light tubetype = 500 gr + 50 gr de latex = 550 gr.

Gain de 160 gr par roue.

Désolé mais ce genre de montage n'est pas trés fiable, s'il existe des pneus UST, qui sont hélas plus lourd que des pneus tubetype (à monter avec chambre), c'est parce qu'ils sont renforcés.
J'ai essayé le montage tubetype + latex sur une Translovérienne et une Gamelle Trophy et le résultat a été le suivant: pneus déchiré latéralement par des pierres. Le latex n'a pas pu colmater la coupure de moins d'un centimétre.

de **ludovic06** » Mer 4 Jan 2006 23:04

guéroult a écrit:
rickyfirst a écrit:
sam a écrit:desole mais qu'est ce que tu appelle tubtype c'est avec une chambre a air?

Tu peux utiliser un pneu tubetype sans chambre à air mais avec du latex. Fait une recherche sur le forum avec comme mots clés :latex, eclipse ou stan.

Exemple concret : Schwalbe jimmy light tubeless UST = 710 gr
Schwalbe Jimmy light tubetype = 500 gr + 50 gr de latex = 550 gr.

Gain de 160 gr par roue.

Désolé mais ce genre de montage n'est pas trés fiable, s'il existe des pneus UST, qui sont hélas plus lourd que des pneus tubetype (à monter avec chambre), c'est parce qu'ils sont renforcés.
J'ai essayé le montage tubetype + latex sur une Translovérienne et une Gamelle Trophy et le résultat a été le suivant: pneus déchiré latéralement par des pierres. Le latex n'a pas pu colmater la coupure de moins d'un centimétre.

Avec quoi comme pneus ?

J'ai commencé ce montage avec des pyhtons air light et c'était vraiment pas génial (perte de liquide par les flans). Depuis 2-3 mois, avec des Schwalbe, c'est un régal, aucune perte de pression, pas la moindre crevaison, ou usure prématurée.
Bref, ça marche, mais pas avec n'importe quoi... :wink:

de **zrv** » Mer 4 Jan 2006 23:08

avec des phython air light en 2004.
J'essaierais bien de nouveau avec des racing ralf tubetype en 2.1 mais je voudrais etre sure du poids et de la résistence, notament sur les flancs, avant d'acheter.

de **Jeff** » Mer 4 Jan 2006 23:31

Dr Suçotte a écrit:Personnellement, Lapierre => je n'aime pas. Je n'aime pas les géométries, je n'aime pas la qualité de cette marque, c'est trop courant, peinture de mauvaise qualité, fragile... Et pour finir je n'aime pas le look.

Pareil, Dr Suçotte je t'M.

Sinon, plutôt qu'un lapierre, tu connais Ghost ? Une marque allemande qui a un hardtail à 2969 euros (utilisé par l'équipe en coupe du monde) : http://www.starbike.com/php/product_inf ... en&pid=123

Tout XTR (moyeux aussi), jante DT, cadre scandium light. 9.8 kg livré ! Si ça te tente :arrow:

MP je peux t'en avoir.

de **RICO** » Jeu 5 Jan 2006 01:42

Dr Suçotte a écrit:Personnellement, Lapierre => je n'aime pas. Je n'aime pas les géométries, je n'aime pas la qualité de cette marque, c'est trop courant, peinture de mauvaise qualité, fragile... Et pour finir je n'aime pas le look.

tu peux developper ? je trouve tes arguments un peu faible et pas tres objectif
1/pour le look je peux comprendre que les gouts et les couleurs ne se discute pas

2/"la qualité de cette marque" :shock:

ca veut dire quoi ?as tu eu l occasion de verifier ce parametre ?

3/"c est trop courant" ca ne veux pas dire grand chose non plus

4/"la qualité de la peinture " je ne connais pas une seule marque qui ne souffre pas a ce niveau
moi perso j ai 2 spé et un lp ,et bien mon lp n a pas a rougir de son etat de conservation

5/"les geometries" est tu si mal foutu que tu ne trouve pas chaussure a ton pied chez eux ?

tout ca me rapelle la fin des années 90 quand on me snobait parceque je roulais sur un dkt ,rien de tel pour me motiver et mettre dans le vent des velos tres haut de gamme .

pour en revenir au sujet initial lapierre est a classer parmi les meilleurs en rapport qualité prix

de **rickyfirst** » Jeu 5 Jan 2006 08:46

guéroult a écrit:
rickyfirst a écrit:
sam a écrit:desole mais qu'est ce que tu appelle tubtype c'est avec une chambre a air?

Tu peux utiliser un pneu tubetype sans chambre à air mais avec du latex. Fait une recherche sur le forum avec comme mots clés :latex, eclipse ou stan.

Exemple concret : Schwalbe jimmy light tubeless UST = 710 gr
Schwalbe Jimmy light tubetype = 500 gr + 50 gr de latex = 550 gr.

Gain de 160 gr par roue.

Désolé mais ce genre de montage n'est pas trés fiable, s'il existe des pneus UST, qui sont hélas plus lourd que des pneus tubetype (à monter avec chambre), c'est parce qu'ils sont renforcés.
J'ai essayé le montage tubetype + latex sur une Translovérienne et une Gamelle Trophy et le résultat a été le suivant: pneus déchiré latéralement par des pierres. Le latex n'a pas pu colmater la coupure de moins d'un centimétre.

Cela fait donc 1 an que je roule avec un montage pas fiable sans le savoir :cry:

. Il y a effectivement des pneus qui 'marche' mieux que d'autre mais dire que le concept n'est pas fiable est abusif.

Le seul défaut du montage tubetype + latex est d'être fastudieux pour les personnes qui souhaitent changer souvent de pneus.

Pour ma part, le Schwalbe Racing Ralph en position arrière et le Continental explorer supersonic en position avant étant mes pneus tous temps, tous terrains, je n'ai pas ce soucis.

de **PEDALATOR** » Jeu 5 Jan 2006 09:23

guéroult a écrit:Désolé mais ce genre de montage n'est pas trés fiable, s'il existe des pneus UST, qui sont hélas plus lourd que des pneus tubetype (à monter avec chambre), c'est parce qu'ils sont renforcés.
J'ai essayé le montage tubetype + latex sur une Translovérienne et une Gamelle Trophy et le résultat a été le suivant: pneus déchiré latéralement par des pierres. Le latex n'a pas pu colmater la coupure de moins d'un centimétre.

Là tu va un peu vite, car le terrain de la Translov est particulièrement agressif avec tous ses silex acérés; j'y ai déjà crevé au moins 2 fois avec du Tubeless. Par contre Jamais à la Gamelle Trophy.

En tout cas si le système TubeType+pneus classique+latex permet d'avoir un train roulant plus léger et performant, adapté au XC, vous ne pourrez pas dénigrer le fait qu'employer un pneu UST -plus lourd- permet de réduire les chances de crever car ces pneus sont plus renforcés.
Ceci est vrai pour un pilote qui roule plutôt sur les terrains agressifs et ne sera pas forcément intéressant pour un pilote qui ferait plutôt du XC sur distance moyenne dans des régions où les cailloux et épineux sont plus rare.
Qaund je compare la différence d'épaisseur du flan d'un pneu TubeType avec le même en version UST, j'ai peur pour le premier à la rencontre d'un cailloux...

IL serait intéressant de recenser parmi nous tous, la solution chambre/Full UST/UST like, pneus, et nombre de crevaisons rencontrées cette année.
Pour ma part Full UST, j'ai juste crevé 2 fois en rando par coupure d'un flan cette année en région parisienne, avec des MICHELIN COMP-S 1.95" UST.

de **Olibabe** » Jeu 5 Jan 2006 09:29

Utilisateur depuis deux ans et initiateur d'un post de plus de 50 pages aujourd'hui sur le forum VV, je peux te dire que l'essayer c'est l'adopter...

Je suis tellement convaincu que je n'hésite pas à répondre aux mêmes questions pour la 100e fois.

A condition d'avoir un peu potassé le sujet avant et d'éviter certaines marques de pneus peu fiables avec ces montages. Hutchinson en fait partie car avec eux, une fois ça va, une fois ça va pas. Michelin n'est pas top non plus.

Par contre, comme le dis Ricky, Schwalbe et Continental marchent très bien. Nokian aussi dit-on mais je n'ai pas testé. Les Racing Ralph dont tu parles sont justement les pneus que j'utilise depuis deux ans sans soucis. Les flancs sont solides mais pas indestructibles... tout comme sur la version UST! Il y a effectivement de la matière en plus, mais pas à l'extérieur sur les RR. Donc, si tu te prends une pierre coupante, les risques de déchirure de la carcasse sont les mêmes. ça m'est arrivé l'an dernier et le Latex a rebouché. Par contre, après, j'ai quand même changé le pneu par précaution. Mais ce genre de mésaventure m'est aussi arrivée avec des Pythons UST (PAS light pourtant).

Bref, c'est l'idéal sur un vélo de compétition sur lequel on ne change pas de pneus toutes les semaines. Un montage RR/Conti Explorer supersonic comme disais Ricky (c'est ce qu'il a), sera très legér et polyvalent.

de **rickyfirst** » Jeu 5 Jan 2006 09:36

PEDALATOR a écrit:En tout cas si le système TubeType+pneus classique+latex permet d'avoir un train roulant plus léger et performant, adapté au XC, vous ne pourrez pas dénigrer le fait qu'employer un pneu UST -plus lourd- permet de réduire les chances de crever car ces pneus sont plus renforcés..

Les tubeless UST sont surtout renforcés au niveau des tringles (pas très utile pour la résistance à la crevaison) et au niveau des flancs (par contre utile en cas d'erreur de pilotage). Le renfort au niveau des flancs est surtout du caoutchouc en sous couche pour les rendres étanches.

PEDALATOR a écrit:
Qaund je compare la différence d'épaisseur du flan d'un pneu TubeType avec le même en version UST, j'ai peur pour le premier à la rencontre d'un cailloux...

La souplesse permet parfois au pneu d'absorber la déformation alors que la rigidité du flan d'un tubeless UST permettra la coupure.

PEDALATOR a écrit:IL serait intéressant de recenser parmi nous tous, la solution chambre/Full UST/UST like, pneus, et nombre de crevaisons rencontrées cette année.
Pour ma part Full UST, j'ai juste crevé 2 fois en rando par coupure d'un flan cette année en région parisienne, avec des MICHELIN COMP-S 1.95" UST.

Je roule en tubetype + latex avec des pneus léger et j'ai eu 2 crevaisons nets en course (arrachage crampon Racing Ralph et décollement au niveau de la jonction flan tringle d'un conti explorer supersonic). Par contre, j'ai eu 2 crevaisons 'réparées' par le latex en course (juste besoin de refaire la pression). J'ai également pu constater la présence de 3 épines dans mes pneus au démontage. La latex m'a donc permis d'éviter 3 autres crevaisons.

Mes terrains de jeux sont variés mais en compétition donc l'on regarde rarement ou l'on pose les roues (efficacité avant tous).

Je reste persuadé qu'en compétition, le système tubetyppe + latex est très largement supérieur. Par contre en mode rando ou entraînement, je roule également en pneus tubeless UST.

de **jul57** » Jeu 5 Jan 2006 09:37

L'épaisseur des flancs n'est pas forcément synonyme de résistance aux coupures.
Si on compare un pneu Tubetype renforcé du genre Continental Protection ou Schwalbe SnakeSkin par rapport à un Hutchinson UST, pour moi, il n'y a pas photo, l'UST sera beaucoup plus sensible aux coupures.
En 2,5ans de Vertical Protection + latex, 0 coupures, juste une petite perte de pression au roc à cause des épines. En 1,5ans d'UST, 2 pneus déchirés + 1 pneu pincé.
Par contre, c'est sur que si on compare un pneu UST + latex à un montage Airlight ou Racing Ralph + latex, l'UST sera surement plus solide, mais le poids ne sera pas le même non plus.
Les seuls pneus qui m'ont posé problème (déchirure au bout de quelques km), c'est Python AirLight + Kenda Karma.

de **Olibabe** » Jeu 5 Jan 2006 09:55

En dehors de sa plus grande complexité de mise en place, le système latex n'a pour moi que des avantages.

Bilan en deux ans et demi d'UST toujours sans préventif:

2 Pythons explosés (bon, c'étaient les tout premiers modèles et j'ai été un peu le cobaye :lol:

donc on va dire que ça ne compte pas)
2 Michelins Comp S tués complètement et plus de dix crevaisons (mauvais pneus)
1 crevaison avec un Specialized Rockster PRO UST (très bon pneu par contre et des flancs quasi indestructibles
1 crevaison avec un Skinny Jimmy UST

En deux ans de Latex:

1 crevaison par déchirure d'un Racing Ralph au Roc après qu'un gars me soit rentré dedans dans un virage en épingle causant ma chute dans un mini ravin
1 crevaison lente avec le RR toujours.

Attention aussi: tous les latex ne se valent pas! Le Stan est NUL pour réparer les crevaisons, tout comme mon latex maison. C'est pourquoi une fois le montage fait et le pneu étanche, je mets du Slime. Et là

Dernier truc: c'est vrai que les Silex, connais pas chez moi. Par contre, les épines :roll:

Et là, le latex, même le Stan, est très très bon pour éviter de crever.

de **Jeff** » Jeu 5 Jan 2006 11:18

à moi de faire mon laïus pour le tubeless eclipse.

en 2 ans d'UST : 2 pythons tubeless coupé donc un irréparrable
1 scorpion et 1 mosquito coupé
je ne peux compter le nombre de crevaison lente qui m'ont des fois permis de rentrer, des fois compliqué la vie car mettre une chambre sur un pneu clipsé c'est pas toujours facile.

En 2.5 ans d'eclipse : 2 pneux coupé, un RR (mort) et un explorer réparé
2 grosses crevaison colmatées qui ont nécessité une cartouche de CO2, et donc je n'ai perdu qu'une minute environ
En moyenne, 3 épines retirées de chaque pneux sur chacun de mes vélos par an.

J'ai convaincu 5 personnes d'utiliser ce système et 4 en sont très contents, un seul est mitigé car il aime changer de pneux toutes les semaines donc forcément, c'est usant à la fin.

de **zrv** » Jeu 5 Jan 2006 11:39

Bon et bien, il ne me reste plus qu'a commander deux SCHWALBE Racing Ralph et du Slim (quel site vend du slim d'ailleurs ?).
Je ferais un point de temps en temps et vous donnerais mes impréssions.

de **fbi** » Jeu 5 Jan 2006 11:45

Comme c'est la plaidoirie pro-latex, je me lance aussi ! Avec rien qui n'ai été dit, je crois...
Les points clés pour moi :
1) ça marche très bien !
2)Si à la base on a un pneu très fragile avec des flancs hyper fin, le latex n'est pas un remède miracle. Le latex colmate des trous jusqu'à un certain point. Pas les grosses balaffres. Dans ce cas, qu'on soit avec des chambres ou du latex, c'est kif kif, le pneu est à jeter.
3) ca demande du boulot. Evidemment quand on change de pneu, mais même si on laisse toujours les mêmes pneus : le liquide sèche au bout d'un temps, etc... Puis il faut un compresseur, le plus souvent. Puis c'est pas évident de savoir "où ça en est à l'intérieur"... (séché ? aggloméré ?) Bref ça peut être lourd à la longue

4) UST ne veut pas toujours dire plus solide. Je n'ai jamais eu de pneus si mauvais au niveau crevaison que des Python UST light.
5) c'est vrai qu'il y a des différences entre les différents liquides. Comme me l'a appris Bibi il y a qq mois (et je l'ai constaté depuis), le liquide Eclipse est de meilleure qualité. En tout cas, le film qu'il laisse au fond du pneu est plus fin et plus élastique ; ça fait un peu penser à un préservatif. Reste à voir s'il colmate mieux les trous, mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas.
6) au niveau expérience personnelle, avec des Conti Twister supersonic qui sont parmi les pneus plus fragiles qu'on puisse trouver, j'ai crevé 2 fois cette année (une des fois le latex était sèché) et une fois l'an passé. A chaque démontage des pneus, je rertouvais au moins de 3 à 5 épines dans chaque pneu.
Avec des UST sans préventif, j'ai crevé bien plus que ça !

de **jul57** » Jeu 5 Jan 2006 11:46

Les Racing Ralph, c'es loin d'être les plus solide !
Et le slime seul ne permet pas de rendre le pneu vraiment étanche.

de **rickyfirst** » Jeu 5 Jan 2006 12:13

jul57 a écrit:Les Racing Ralph, c'es loin d'être les plus solide !.

Je ne conseillerai pas non plus le Racing Ralph comme premier essai tubetype + latex. Bien que je roule systématiquement avec ce pneu à l'arrière, je suis conscient de sa fragilité. Mais bon, j'adore son putain de rendement donc je persiste et signe avec ce pneu.

jul57 a écrit:Et le slime seul ne permet pas de rendre le pneu vraiment étanche.

Le slime permet de fermer des 'ouvertures' un peu plus grandes que le latex. Par contre, il est mieux de l'utilisé après avoir étanchéifié le pneu avec du latex.

de **Dr Suçotte** » Jeu 5 Jan 2006 14:19

RICO a écrit:

Dr Suçotte a écrit:Personnellement, Lapierre => je n'aime pas. Je n'aime pas les géométries, je n'aime pas la qualité de cette marque, c'est trop courant, peinture de mauvaise qualité, fragile... Et pour finir je n'aime pas le look.

tu peux developper ? je trouve tes arguments un peu faible et pas tres objectif
1/pour le look je peux comprendre que les gouts et les couleurs ne se discute pas

2/"la qualité de cette marque" ca veut dire quoi ?as tu eu l occasion de verifier ce parametre ?

Casses chez LP ce n'est plus à prouver, fragilité des cadres et finitions très médiocres.

3/"c est trop courant" ca ne veux pas dire grand chose non plus

Va sur une compet' ou une rando, tout le monde à du Lapierre. Alors un vélo du peuple pour moi, non merci ! J'aime les trucs rares et exclusifs. Regarde le nombre de magasins qui vend Lapierre en France, c'est fou !

4/"la qualité de la peinture " je ne connais pas une seule marque qui ne souffre pas a ce niveau
moi perso j ai 2 spé et un lp ,et bien mon lp n a pas a rougir de son etat de conservation

Ok tout vélo souffre en VTT, mais Lapierre plus que les autres. La très mauvaise peinture n'est plus à démontrer. Demande à YoYo du forum. La peinture se barre au moindre petit impact. Regarde les cadres annodisés 2006, mon bouclard à du faire un prix à un client car le vélo était dégueulassement anodisé, c'est pareil pour tous les annodisés, ya des défauts.

5/"les geometries" est tu si mal foutu que tu ne trouve pas chaussure a ton pied chez eux ?

Non je n'aime pas leurs géométries, c'est personnel, relis moi, je n'ai pas dis que les géométries etaient pourries, j'ai dis que je n'aimais pas, tu vas peut etre aimer toi.

tout ca me rapelle la fin des années 90 quand on me snobait parceque je roulais sur un dkt ,rien de tel pour me motiver et mettre dans le vent des velos tres haut de gamme .

pour en revenir au sujet initial lapierre est a classer parmi les meilleurs en rapport qualité prix

Regarde les marques étrangères... Canyon, ou Gohst.

de **RICO** » Ven 6 Jan 2006 01:32

Dr Suçotte a écrit:Va sur une compet' ou une rando, tout le monde à du Lapierre. Alors un vélo du peuple pour moi, non merci ! J'aime les trucs rares et exclusifs. Regarde le nombre de magasins qui vend Lapierre en France, c'est fou !

tu vas croire que j en ai apres toi mais non ce n est pas le cas je m explique:
qu est ce qu un velo LP ? ce n est qu un cadre donc si je suis ton raisonement
sid,python,xtr,wcs etc etc ...on pourait en citer des dizaines rendent ton velo people aussi .... :shock:

pour les problemes de fiabilitée je te rapelle qu il ne sagit ni d un tout mou ni d un scandium ...

en ce qui me concerne j ai un pro team de 2003 acheter cadre nu 530 € et rien a signaler depuis il est nickel encore aujourd hui R.A.S

cette marque n en serait pas là aujourd hui si elle etait nul (j ai pas d actions chez eux)

de **fbi** » Ven 6 Jan 2006 11:43

Canyon, Ghost ou Lapierre, ils sont tous faits à Taiwan et si ça tombe, par les mêmes usines.... Faut pas se faire des films non plus.
Tu n'aimes pas "l'image" de Lapierre, c'est ton droit. Chacun sa perception. C'est un peu la même chose que les supporters de foot, vas-t-en savoir pourquoi un est fan de Manchester et l'autre de l'AC ou du Real...

Sinon je n'ai pas de Lapierre, n'en ai jamais eu, n'ai pas de poster Lapierre dans ma chambre... je tenais à le préciser

je voulais juste objectiviser un peu ce débat.

Je t'accorde que c'est normal que quand on a un budget et que plusieurs produits comparables peuvent prétendre au titre, on puisse se tourner vers celui qui a l'image la plus exclusive.
Soit dit en passant, en Belgique, les Scott courrent bien plus les rues que les LP

de **RyoHazuki** » Ven 6 Jan 2006 13:06

fbi a écrit:Soit dit en passant, en Belgique, les Scott courrent bien plus les rues que les LP

normal, scott est un LP mondial :lol:

. Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi, mais moi j'en ai eu, et j'ai trouvé cette marque tout à fait bien. Ce n''est peut être pas un achat passion, mais c'est plus raisonnable que mon Litespeed, qui me coute beaucoups plus cher :wink:

de **Drazz** » Ven 6 Jan 2006 20:28

Alors Dr, on tire dans les pattes de Lp. T'aurai pu être franc avec moi!
Depuis le temps que tu me dis qu'il est pas mal! C'est fini!!!