jjjjjjjjjjjjj

[rickyfirst]

J' ai trouvé un article dans VTTMAG qu' ils disaient que ce pédalier était doté d' un système de surmultiplication intégré qui permet aux plateaux de tourner 1.44 fois plus vite que les manivelles. Avantage : réduction du point mort, relances plus faciles, augmentation du rendement, meilleure garde au sol.Ils disaient qu' il aller le tester un peu plus tard , je vais voir dans quel numéro il y est sachant que j' ai repris cet article dans le numéro 181 ( mai 2005 ).

Réduction point mort = plus de relâchement musculaire
Relances plus faciles = OK car plateaux plus petits
Augmentation du rendement = avec plus de pièces et des engrenages non
Meilleur garde au sol = très utile pour passer les arbres couchés

Les relances n'ont aucune raison d'etre plus faciles.
Car si le plateau est plus petit, pour garder le meme developpement global, on va mettre un pignon plus petit derriere.
Le rapport global est le meme que dans du classique, et en plus c'est plus lourd et il y a des frottements en plus, DONC ca va accellerer moins vite.
.

A rapport égal, il est tous de même plus facile de lancer un braquet lorsque le plateaux est petit (c'est le rapport primaire, il est donc celui qui influence l'accélération).

[GrandesRoues]

houla Ricky, tu viens d'ecrire une tres tres grosse betise la !

[rickyfirst]

houla Ricky, tu viens d'ecrire une tres tres grosse betise la !

Explication SVP ?

le mystère réside t il dans la différence entre couple (force) et puissance ?

En tous cas, je ne me suis jamais senti à l'aise avec un plateau de 53 en route et un 44 en VTT. Alors que mon 50 route et mon 20 en VTT me sont très agréable.

[fredo]

houla Ricky, tu viens d'ecrire une tres tres grosse betise la !

Explication SVP ?

le mystère réside t il dans la différence entre couple (force) et puissance ?

En tous cas, je ne me suis jamais senti à l'aise avec un plateau de 53 en route et un 44 en VTT. Alors que mon 50 route et mon 20 en VTT me sont très agréable.

de même je me sens plus facile sur des petites couronnes que sur du gros!

[GrandesRoues]

Il faut prendre le systeme dans sa globalite.
Que tu multiplies le mouvement plein de fois avant de le demultiplier ou que tu fasses une transmission directe, peut importe, seul compte le developpement final, c'est a dire le nombre de metres que tu fais par tour de pedale.

Et entre un petit plateau petit pignon et un grand plateau grand pignon ayant le meme rapport l'accélération sera identique (je neglige ici les differences d'inertie et de frottement).

Il y a moins de frottement avec les grands enroulements de chaine, mais ces montages ont plus d'inertie.
Vos sensations de plus a l'aise viennet probablement de l'etagement different des rapports, pas des performances en elles memes.

[rickyfirst]

Et entre un petit plateau petit pignon et un grand plateau grand pignon ayant le meme rapport l'accélération sera identique (je neglige ici les differences d'inertie et de frottement).

Justement, l'inertie du 'petit' plateau avant est plus faible et le frottement de la chaîne également.

Ne penses tu pas que ces 2 facteurs ne sont pas si négligeables que cela ?

[ROUPI]

Je constate que ce pedalier fait beaucoup parler. Comme beaucoup je partage les interrogations techniques , neamnoims j'ai essaye ce produit il y a bientot 2 ans alors qu'il etait vraiment en tout début de devellopement. Et j'avoue que j'ai ete surppris de son bon comportement dans les bosses (J'ai + de 45 ans et monte souvent assis) Le pedalage semble plus souple. Pourquoi ? je ne sais pas.
Les amis qui roulent regulierement avec moi ont confirmés les impressions(c'etait la premiere fois que je passais les bosses devant eux).
Malgré tout je trouve son prix elevé, bien que le look a ete amelioré.
A essayer avant de juger et eventuellement investir.

[ubo]

Et entre un petit plateau petit pignon et un grand plateau grand pignon ayant le meme rapport l'accélération sera identique (je neglige ici les differences d'inertie et de frottement).

Justement, l'inertie du 'petit' plateau avant est plus faible et le frottement de la chaîne également.

Ne penses tu pas que ces 2 facteurs ne sont pas si négligeables que cela ?

Non tu emmènes l'ensemble des plateaux en même temps, l'inertie est donc celle du pédalier.

[rickyfirst]

Et entre un petit plateau petit pignon et un grand plateau grand pignon ayant le meme rapport l'accélération sera identique (je neglige ici les differences d'inertie et de frottement).

Justement, l'inertie du 'petit' plateau avant est plus faible et le frottement de la chaîne également.

Ne penses tu pas que ces 2 facteurs ne sont pas si négligeables que cela ?

Non tu emmènes l'ensemble des plateaux en même temps, l'inertie est donc celle du pédalier.

Remplaçons le terme inertie par la faculté d'enroulement du petit plateaux (j'ai un gros problème de vocabulaire moi ).

[GrandesRoues]

avec un + petit plateau, tu enroules plus la chaine ET tu lui impose une tension plus importante donc du as PLUS de frottements.

[GrandesRoues]

Je constate que ce pedalier fait beaucoup parler. Comme beaucoup je partage les interrogations techniques , neamnoims j'ai essaye ce produit il y a bientot 2 ans alors qu'il etait vraiment en tout début de devellopement. Et j'avoue que j'ai ete surppris de son bon comportement dans les bosses (J'ai + de 45 ans et monte souvent assis) Le pedalage semble plus souple. Pourquoi ? je ne sais pas.
Les amis qui roulent regulierement avec moi ont confirmés les impressions(c'etait la premiere fois que je passais les bosses devant eux).
Malgré tout je trouve son prix elevé, bien que le look a ete amelioré.
A essayer avant de juger et eventuellement investir.

Ce qui est une excellente demonstration que l'impact psychologique d'une piece peut etre plus grand que l'impact réel.
La motivation supplémentaire t'a permi de compenser le désavantage créé par ce matériel.

[BiBi WET]

Et entre un petit plateau petit pignon et un grand plateau grand pignon ayant le meme rapport l'accélération sera identique (je neglige ici les differences d'inertie et de frottement).

Justement, l'inertie du 'petit' plateau avant est plus faible et le frottement de la chaîne également.

Ne penses tu pas que ces 2 facteurs ne sont pas si négligeables que cela ?

Non tu emmènes l'ensemble des plateaux en même temps, l'inertie est donc celle du pédalier.

Tu as bu Ricky ?

[rickyfirst]

Bon je vais certainement donner du grain à moudre mais disons que je reste rarement sans explications concernant mes impressions physiques (après 20 ans de vélo, je sais qu'un plateau de 52 me plante par rapport à un 50 même si je compense le développement avec la cassette).

Dans le système formé par plateaux chaîne cassette, il y a finalement une seule composante moteur qui est le plateau. Le moteur (le gars sur le vélo en clair) dispose d'une puissance (force x temps) à transmettre à l'ensemble du système. S'il applique cette même force avec un rapport identique par exemple 52 x 14 et 50 x 13, il lui est tous de même plus facile 'd'arracher' le 50 que le 52.

Toujours sans aucunes explications scientifiques, je peux constater qu'un poursuiteur sur piste, c'est à dire un gars qui démarre une fois et soutient un effort le plus constant possible, va monter un plateaux avant immense (la part du déparrage est négligeable par rapport au reste de l'effort) alors q'un sprinteur sur piste, qui lui va également démarrer une seule fois mais dans son cas l'accélération est l'élément principale de sa performance, va lui monter un plateau beaucoup plus petit avec un rapport quasi identique que le poursuiteur.

J'espère qu'il y aura un gars motivé pour continuer le post

[fbi]

je ne vais pas vraiment faire avancer le débat car ça a déjà été dit, mais je me souviens très clairement de mes cours de mécanique à l'unif qu'une chaine a un meilleur rendement quand le nombre de dents des plateau/pignon augmente. Par exemple, meilleur rendement pour un 42/21 que pour un 32/16. (ceci sans tenir compte de l'influence du croisement de la chaine)

C'est sûr que l'effet "psychologique" est réel aussi !

[BiBi WET]

(après 20 ans de vélo, je sais qu'un plateau de 52 me plante par rapport à un 50 même si je compense le développement avec la cassette).

Ce qui me fait (un peu) rire c'est que moi c'est l'inverse puisque j'ai plutôt tendance à préférer les grands plateaux aux petits à développement équivalent !

[BiBi WET]

...va lui monter un plateau beaucoup plus petit avec un rapport quasi identique que le poursuiteur.

J'espère qu'il y aura un gars motivé pour continuer le post

Tu es certain de cette info ?

[rickyfirst]

(après 20 ans de vélo, je sais qu'un plateau de 52 me plante par rapport à un 50 même si je compense le développement avec la cassette).

Ce qui me fait (un peu) rire c'est que moi c'est l'inverse puisque j'ai plutôt tendance à préférer les grands plateaux aux petits à développement équivalent !

Disons que cela ne me fait pas trop rire d'être planté . Pour confirmer mes impressions, j'ai fait des comparaisons avec mes fichiers Polar et effectivement j'obtiens des différences notoires.

Actuellement mon vélo 'd'hiver' sur route est en 52 et pour le peu que je le met en période hivernale, je suis vraiment mal à l'aise avec ce plateau.

[rickyfirst]

...va lui monter un plateau beaucoup plus petit avec un rapport quasi identique que le poursuiteur.

J'espère qu'il y aura un gars motivé pour continuer le post

Tu es certain de cette info ?

Bibi, je suis vieux, j'ai donc eu le temps de constater

[GrandesRoues]

Bon je vais certainement donner du grain à moudre mais disons que je reste rarement sans explications concernant mes impressions physiques (après 20 ans de vélo, je sais qu'un plateau de 52 me plante par rapport à un 50 même si je compense le développement avec la cassette).

Dans le système formé par plateaux chaîne cassette, il y a finalement une seule composante moteur qui est le plateau. Le moteur (le gars sur le vélo en clair) dispose d'une puissance (force x temps) à transmettre à l'ensemble du système. S'il applique cette même force avec un rapport identique par exemple 52 x 14 et 50 x 13, il lui est tous de même plus facile 'd'arracher' le 50 que le 52.

Toujours sans aucunes explications scientifiques, je peux constater qu'un poursuiteur sur piste, c'est à dire un gars qui démarre une fois et soutient un effort le plus constant possible, va monter un plateaux avant immense (la part du déparrage est négligeable par rapport au reste de l'effort) alors q'un sprinteur sur piste, qui lui va également démarrer une seule fois mais dans son cas l'accélération est l'élément principale de sa performance, va lui monter un plateau beaucoup plus petit avec un rapport quasi identique que le poursuiteur.

J'espère qu'il y aura un gars motivé pour continuer le post

Salut,
entre 52 x 14 et 50 x 13 il y a 3,5% d'ecart. Le 50 tire plus petit. C'est tout simplement pour ça que tu arrives mieux à le tirer.

Pour ton poursuiteur, l'inertie ne rentre pas en jeu car il est a vitesse quasi constante, il faut donc reduire au maximum les frottements alors que la masse du vélo n'a que peu d'importance, et les frottements sont plus faibles avec un grand enroulement de chaine.

Pour un sprinteur, il fait une accélération, donc l'effet de l'inertie est tres important. Il va donc privilégier du materiel leger plutot que du materiel minimisant les frottements. Aussi il va prendre petit plateau petit pignon, petite chaine pour alleger sa transmission.

[BiBi WET]

Et paf ! 20.100 = 1 Ricky = 0

[rickyfirst]

Bon je vais certainement donner du grain à moudre mais disons que je reste rarement sans explications concernant mes impressions physiques (après 20 ans de vélo, je sais qu'un plateau de 52 me plante par rapport à un 50 même si je compense le développement avec la cassette).

Dans le système formé par plateaux chaîne cassette, il y a finalement une seule composante moteur qui est le plateau. Le moteur (le gars sur le vélo en clair) dispose d'une puissance (force x temps) à transmettre à l'ensemble du système. S'il applique cette même force avec un rapport identique par exemple 52 x 14 et 50 x 13, il lui est tous de même plus facile 'd'arracher' le 50 que le 52.

Toujours sans aucunes explications scientifiques, je peux constater qu'un poursuiteur sur piste, c'est à dire un gars qui démarre une fois et soutient un effort le plus constant possible, va monter un plateaux avant immense (la part du déparrage est négligeable par rapport au reste de l'effort) alors q'un sprinteur sur piste, qui lui va également démarrer une seule fois mais dans son cas l'accélération est l'élément principale de sa performance, va lui monter un plateau beaucoup plus petit avec un rapport quasi identique que le poursuiteur.

J'espère qu'il y aura un gars motivé pour continuer le post

Salut,
entre 52 x 14 et 50 x 13 il y a 3,5% d'ecart. Le 50 tire plus petit. C'est tout simplement pour ça que tu arrives mieux à le tirer..

Je n'avais même pas pris la peine de prendre ma table de développement, c'était un simple exemple.

Pour ton poursuiteur, l'inertie ne rentre pas en jeu car il est a vitesse quasi constante, il faut donc reduire au maximum les frottements alors que la masse du vélo n'a que peu d'importance, et les frottements sont plus faibles avec un grand enroulement de chaine.

Pour un sprinteur, il fait une accélération, donc l'effet de l'inertie est tres important. Il va donc privilégier du materiel leger plutot que du materiel minimisant les frottements. Aussi il va prendre petit plateau petit pignon, petite chaine pour alleger sa transmission.

Cela confirme donc exactement mon sentiment et mon impression un petit plateaux s'enmène mieux qu'un grand. Dans une pratique VTT par exemple regarde une courbe Polar (qui est pourtant déjà une moyenne sur 5 sec) et tu pourras constater que la vitesse n'est jamais constante. Je préfère donc privilégier l'accélération au rendement à vitesse constante.

Un pur cyclo faisiant ses sorties à 30 km à l'heure lui pousseras son plateaux de 53 et aura l'impression de 'bien' rouler.

[rickyfirst]

Et paf ! 20.100 = 1 Ricky = 0

Bein y pas match.






Et encore bien car l'arbitre semble mauvais.

[GrandesRoues]

Cela confirme donc exactement mon sentiment et mon impression un petit plateaux s'enmène mieux qu'un grand. Dans une pratique VTT par exemple regarde une courbe Polar (qui est pourtant déjà une moyenne sur 5 sec) et tu pourras constater que la vitesse n'est jamais constante. Je préfère donc privilégier l'accélération au rendement à vitesse constante.

Un pur cyclo faisiant ses sorties à 30 km à l'heure lui pousseras son plateaux de 53 et aura l'impression de 'bien' rouler.

Je n'ai toujours pas compris ce que tu entendais exactement pas "enmener", pour moi ca fait plutot penser a un gars en contre la montre sur route plate avec la bracasse. Et dans ce cas la, le grand plateau est plus favorable.

Si tu parles d'une prtique typée VTT, il est clair qu'en vtt on a très souvent des variations de la vitesse, qui donnent une très grande importance à l'inertie du vélo. Toute la raison d'être de ce forum !
Ainsi la masse réduite des pédaliers "compacts" leur a permis de s'imposer devant les classiques.

Mais pour revenir au sujet, je pense que tu as compris maintenant que le pédalier prorace n'apporte absolument rien en accélération. Et sa masse importante ainsi que ses frottements internes font que globalement la transmission sera moins efficace qu'une transmission classique.
Dire autre chose n'est que pur mensonge. J'aimerai avoir l'occasion de confronter son inventeur.

[rickyfirst]

Je n'ai toujours pas compris ce que tu entendais exactement pas "enmener", pour moi ca fait plutot penser a un gars en contre la montre sur route plate avec la bracasse. Et dans ce cas la, le grand plateau est plus favorable..

Aaaarrrggghhh, j'ai vraiment un problème de vocabulaire. Dans le jargon routard, enmener signifie souvent être capable de mettre en action et 'dominer' le braquet (l'inverse d'un cyclo qui reste planté sur le 53).

J'ai utilisé enmener dans le sens mettre en action.

Si tu parles d'une prtique typée VTT, il est clair qu'en vtt on a très souvent des variations de la vitesse, qui donnent une très grande importance à l'inertie du vélo. Toute la raison d'être de ce forum !
Ainsi la masse réduite des pédaliers "compacts" leur a permis de s'imposer devant les classiques.

Dans le cadre d'une pratique 'dynamique' en route, je crois que cela a aussi sont importance

Mais pour revenir au sujet, je pense que tu as compris maintenant que le pédalier prorace n'apporte absolument rien en accélération. Et sa masse importante ainsi que ses frottements internes font que globalement la transmission sera moins efficace qu'une transmission classique.
Dire autre chose n'est que pur mensonge. J'aimerai avoir l'occasion de confronter son inventeur.

Dans le cadre du Prorace effectivement cela me semble franchement pas intéressant.