Projet montage VTT titane - 9 kgs...

[gambas]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, par contre si tu mesures la distance de l'arrière de la selle (en projection verticale) par rapport au moyeux ar, il n'y a pas de différence si, encore une fois, il n'y a pas modif de l'angle du tds.

[Seb-@.]

Avec un vélo plus court, tu dois monter une potence plus longue ce qui augmente le poids sur l'avant (donc tu cabres moins )

Ce n'est pas évident: Ton empattement est plus court. De plus, ta tige de selle étant plus sortie, le poids du cycliste se déporte vers l'arrière. Ce sont deux éléments qui accentuent la tendance au cabrage.

Pour la hauteur de selle, ça ne change rien ! Que ton cadre soit long ou court, tu es sensé être positionné à la même hauteur. Et je maintiens que la répartition des masses est un peu différente avec plus de poids sur la roue avant. Ensuite, on a généralement des réglages un peu différents, en particulier sur la hauteur du poste de pilotage. Si tu es un poil plus bas, tu limites encore le risque de cabrer involontairement.

[Seb-@.]

Avec un vélo plus court, tu dois monter une potence plus longue ce qui augmente le poids sur l'avant (donc tu cabres moins )

Ce n'est pas évident: Ton empattement est plus court. De plus, ta tige de selle étant plus sortie, le poids du cycliste se déporte vers l'arrière. Ce sont deux éléments qui accentuent la tendance au cabrage.

Pas tout à fait d'accord avec toi pour l'histoire de sortie de selle, à entre jambe donné, t'as une hauteur de selle identique quelque soit la taille du cadre, donc si l'angle ne varie pas ta position doit être la même qque soit la taille du cadre.

Ta position est effectivement la même, mais avec un cadre plus petit tu es plus à la verticale des bases arrières (ou proportionnellement plus reculé).
Ta position est effectivement constante, mais relativement plus en arrière par rapport au cadre. Enfin je ne sais plus comment expliquer ou imager quelque chose qui est pourtant évident.

Non, surtout pas ! Il faut se placer par rapport au pédalier et ensuite on s'occupe du reste. Mais on ne compense pas une mauvaise position en jouant sur le recul de selle, car cela influence l'efficacité du pédalage. Pour ma part, je préfère être relativement en arrière, c'est comme ça que je suis le plus efficace. Donc si les bases ont la même longueur, tu n'es pas positionné différement par rapport à l'axe de la roue.

[Seb-@.]

Le pire c'est que je suis adepte des cadres longs avec direction couchée, et pourtant là où je roule j'ai plein de singles tortueux
Il y a qques années je roulai avec un Trek dont le top tube mesurai 60, j'avais une potence de 120 , mais je me suis pris un tas de vol qui m'ont bien refroidis. Depuis que je roule avec le scalpel qui fait 63, j'ai mis 100 en potence et j'ai bcp progressé techniquement sans me faire peur.

Le Scalpel est un cadre typiquement long en empattement, il est très stable mais côté maniabilité, on fait beaucoup mieux, crois-moi. Faire des vols planés n'est pas seulement lié à une valeur d'empattement .

Pour les singles, j'en ai également qui ne sont pas dégueu. Et si je pouvais avoir plus de maniabilité encore, ce ne sera pas du luxe tant ils sont parfois tortueux.

[Mollets ronds]

Avec un vélo plus court, tu dois monter une potence plus longue ce qui augmente le poids sur l'avant (donc tu cabres moins )

Ce n'est pas évident: Ton empattement est plus court. De plus, ta tige de selle étant plus sortie, le poids du cycliste se déporte vers l'arrière. Ce sont deux éléments qui accentuent la tendance au cabrage.

Pour la hauteur de selle, ça ne change rien ! Que ton cadre soit long ou court, tu es sensé être positionné à la même hauteur.

Tout à fait d'accord, tu es à la même hauteur quelque soit le cadre. Mais l'angle de tds étant constant et ton empattement plus court sur le petit cadre, tu te retrouves plus en applomb de l'axe de la roue arrière .

[Seb-@.]

Non !

Non, car tes bases ont la même longueur, tu positionnes ta selle par rapport au pédalier de la même façon. Si tu es plus proche d'une roue, ce n'est pas de la roue arrière (là, c'est identique) mais de la roue avant !



Edit : postage intempestif . Le schéma est basique, mais assez parlant je pense. Ce qui change :
- longueur du triangle avant
- éventuellement hauteur de la douille de direction
- la hauteur d'ancrage des haubans sur le tube de selle

[Mollets ronds]

Exact, tu as raison. La longueur de la base du triangle arrière est constante, quelque-soit la taille du cadre. Je viens de remarquer ça en consultant plusieurs géométrie de VTT différents, pour te mettre le nez dans le caca. Ben, c'est moi qui l'ai

[Seb-@.]

P'tain, l'est mauvais le garçon !

[RyoHazuki]

il ne faut pas oublier que l'angle du tube de selle varie un peu selon les tailles, sinon nous aurions des cadres grandes tailles avec des selles en aplomb du moyeu arrière

[Mollets ronds]

:lol: P'tain, l'est mauvais le garçon !

Je dirai plutôt bêtement tétu .

[gambas]

Non !

Non, car tes bases ont la même longueur, tu positionnes ta selle par rapport au pédalier de la même façon. Si tu es plus proche d'une roue, ce n'est pas de la roue arrière (là, c'est identique) mais de la roue avant !



Edit : postage intempestif . Le schéma est basique, mais assez parlant je pense. Ce qui change :
- longueur du triangle avant
- éventuellement hauteur de la douille de direction
- la hauteur d'ancrage des haubans sur le tube de selle

Voilà , c'est ça que j'essayai de lui expliquer

[gambas]

il ne faut pas oublier que l'angle du tube de selle varie un peu selon les tailles, sinon nous aurions des cadres grandes tailles avec des selles en aplomb du moyeu arrière

Là justement il y a une abérration de la part des constructeurs qui ont tendance à diminuer l'angle de tige de selle avec les grandes tailles!!!!
C'est débile puisque plus ta selle est haute plus tu te positionnes au dessus du moyeux ar; l'idée selon moi qui serait bonne, c'est de rallonger les bases pour les grandes tailles.

[Seb-@.]

Je crois que tu auras aussi des contradicteurs et je vais en faire partie ! J'ai besoin d'un fort recul par rapport au pédalier, un angle de 72.2° à 72.5° m'irait mieux que le 73.5° dont est affecté mon cadre. Au moins, je pourrais monter une tige droite, plus légère.

[Mollets ronds]

Voilà , c'est ça que j'essayai de lui expliquer

Je comprend vite, mais il faut m'expliquer longtemps

[gambas]

Je crois que tu auras aussi des contradicteurs et je vais en faire partie ! J'ai besoin d'un fort recul par rapport au pédalier, un angle de 72.2° à 72.5° m'irait mieux que le 73.5° dont est affecté mon cadre. Au moins, je pourrais monter une tige droite, plus légère.

Tu crois qu'on va réussir à s'entendre un jour:lol:

Oui t'as sans doute raison, mais prends le cas d'un gars qui aurait une sortie de selle supérieure à la tienne (la notre), style Bibiwet, une fois bien positionné par rapport au boitier il a le cul au dessus du moyeux. Donc le problème de l'angle n'en est peut-être pas un, mais celui de la longueur des bases oui.

[Seb-@.]

Comme je recherche un vélo assez vif mais surtout le plus explosif possible, je n'ai pas envie d'avoir des bases longues sur le mien ! C'est en effet mal barré pour que l'on s'entende sur un sujet .

[gambas]

T'es un pro de la technique Absalon alors, roue ar dans les virages en épingle en côte

[iznogood]

ont va vous marié si cela continue

[Vic91]

Je crois que tu auras aussi des contradicteurs et je vais en faire partie ! J'ai besoin d'un fort recul par rapport au pédalier, un angle de 72.2° à 72.5° m'irait mieux que le 73.5° dont est affecté mon cadre. Au moins, je pourrais monter une tige droite, plus légère.

Tu crois qu'on va réussir à s'entendre un jour:lol:

Oui t'as sans doute raison, mais prends le cas d'un gars qui aurait une sortie de selle supérieure à la tienne (la notre), style Bibiwet, une fois bien positionné par rapport au boitier il a le cul au dessus du moyeux. Donc le problème de l'angle n'en est peut-être pas un, mais celui de la longueur des bases oui.

l'est pas emmmerdé le Bibi, il roule en 29, donc il a pas le cul audessus du moyeux !!!

[bastos78]

je m'absente et quand je reviens toute une page de lecture, et bien les mecs ca discute ferme sur l'angulation.
Passionnant le schema est parlant en tout cas

[gambas]

Pour revenir à ton spad, c'est quand que tu va le recevoir ce Caligola?

[Mollets ronds]

Pour revenir à ton spad, c'est quand que tu va le recevoir ce Caligola?

Qu'on mesure un peu ses bases
OK, je

[gambas]

420 pour les Paduano, ça fait très court pour des grands, sauf si on roule bien avancé; sur le scalpel j'ai 435

[Seb-@.]

:shock: je m'absente et quand je reviens toute une page de lecture, et bien les mecs ca discute ferme sur l'angulation.
Passionnant le schema est parlant en tout cas

Bah on est des anguleurs de mouche...

[Seb-@.]

420 pour les Paduano, ça fait très court pour des grands, sauf si on roule bien avancé; sur le scalpel j'ai 435

420, c'est relativement court en effet mais reste proche d'une valeur classique de 425mm (courante, voire très courante).
435, pour le coup c'est long, très long. Pas autant qu'un Maverick, mais c'est long.

[gambas]

Allez Seb, lâche le morceau, t'allais dire "camionesque"
C'est vrai que sur le nouveau , ils ont raccourci les bases d'1 cm. Pour autant, c'est un vélo qui se pilote super bien si la roue av est bien chargée, et c'est ma façon de rouler, selle avancée, cintre bas, la direction est d'une précision diabolique. C'est d'ailleurs avec ce spad que j'ai enfin réussi à trouver ma position idéale, le vélo a l'air d'être taillé pour mon gabarit longiligne, fait pour rouler en vélocité plutôt qu'en force.

[bastos78]

Pour revenir à ton spad, c'est quand que tu va le recevoir ce Caligola?

J'attends encore deux semaine à mon avis après dés qu'il est la, je revend le merlin et je passe commande d'un Kish custom qui va certainement etre une tuerie.
Au programme tube diagonal oversize , tige en 31,6, les haubans un melange de merlin et de rewel, et pour la douille un peu la meme que sur le demonchaux c'est a dire des renfort de gousset pour donner l'impression d'une douille plus grosse en visuel alors que je suis en JDD classique .
Passage de gaine par le bas et un seul porte bidon delai 6 à 8 semaines apres plus qu'a monter.

420 pour les Paduano, ça fait très court pour des grands, sauf si on roule bien avancé; sur le scalpel j'ai 435

c'est 418 sur le M effectivement ca fait court mais le Paduano est racé et tres vif de l'arriere du a ces bases courtes, c'est aussi la particuliarité de ce cadre.

Bah on est des anguleurs de mouche...

[bastos78]

voila quelques photos du futur projet, il fait partie depuis le début des cadres qui me font rever, comme le Moots et le Paduano.
Les deux derniers ayant etant réalisés il me reste qu'à finaliser le projet Kish.
Apres je prends ma retraite avec un Paduano et un Kish, pour moi la boucle etant bouclée sur le sujet titane.
Pas certains que je retourne un jour au carbone.




le montage va etre certainement avec ses stickers,cintre schmolke, tige ax lightness si j'arrive à me mettre d'accord avec n-louin ,fourche sid world cup blanche stickers rouge comme le cadre ,pour le reste du classique

[laguille]

ehhhhhhhh ben !!!! joli projet en perspective
moi suis certain que tu t'arreteras pas là!! hihi
v brake ou disc alors sur le futur projet?

[iznogood]

ça va trop vite, pas le temps de suivre... même pas commencer a monter mon TI que déjà après le MERLIN un KISH est en prépa, trop fort