Moyeux Soul-Kozak & Roues DMCX

de **JFD_** » Sam 27 Mai 2006 10:09

Y-a-t-il quelqu'un qui connaisse ces moyeux Polonais ?

SOUL KOZAK

Les poids annoncés sont vraiment light...

Ils servent à faire ces roues là. (en association avec des DT Aérolite et des jantes Stan fabriquées sur cahier des charges spécifiques).

de **rickyfirst** » Sam 27 Mai 2006 10:51

Jean François, tu as pèté un câble :lol:

.

Franchement, les retours sur les moyeux sont franchement pas engageant, en plus tu es en V Brake pour une pratique 'montagne' donc laisse tomber les jantes Stan non céramique.

de **JFD_** » Sam 27 Mai 2006 17:55

Meuhhh, non, je n'ai pas pété de câble. Mais comme je vais avoir 2 cadres Ti pour le prix d'un

, je pense que je vais équiper en définitive le nominal en Mono-Mini 180/160. Donc, il me faut les roues qui vont avec :wink:

. Et pour lutter contre le surpoids du montage disques, il faut bien gratter par ailleurs. D'où ma question sur ces produits

de **rickyfirst** » Sam 27 Mai 2006 18:30

JFD_ a écrit:Meuhhh, non, je n'ai pas pété de câble. Mais comme je vais avoir 2 cadres Ti pour le prix d'un , je pense que je vais équiper en définitive le nominal en Mono-Mini 180/160. Donc, il me faut les roues qui vont avec . Et pour lutter contre le surpoids du montage disques, il faut bien gratter par ailleurs. D'où ma question sur ces produits

Aaaaahhh OK.

Je crois que pour le même prix un montage moyeux DT 240S, rayons sapim cx ray et jantes Stan 385 (ou AMC c'est le meilleur produit d'AMC et c'est un poil moins cher que Stan) doit être possible.

Mais au fait, tu vas rouler en tubeless canada dry ?

de **JFD_** » Sam 27 Mai 2006 18:53

Non, je ne verse pas dans le Canada Dry. Trop dégeulasse quand il faut démonter. Je reste fidèle à chambre Latex + Hutchinson Air Light :wink:

de **ubo** » Sam 27 Mai 2006 19:05

Y a des roulements dans ces moyeux ? c'est pas ceux avec des bagues (style mavic avec le fst - l ) à la place des roulements ?

de **rickyfirst** » Sam 27 Mai 2006 19:21

JFD_ a écrit:Non, je ne verse pas dans le Canada Dry. Trop dégeulasse quand il faut démonter. Je reste fidèle à chambre Latex + Hutchinson Air Light

Pas besoin de lajante Stan alors. Celle ci est vraiment avantageuse en utilisation tubeless canada dry. Prend des jantes AMC alors (moins cher, très valable en disque et légère).

de **JFD_** » Sam 27 Mai 2006 19:45

ricky : De toute façon, c'est à l'heur actuelle du prospectif complet vu que le 2nd cadre, je ne l'aurais qu'après l'été :oops:

ubo : Je ne sais pas mais vu les poids, ce ne serait pas étonnant. Je vais demander au polonais :wink:

de **Olibabe** » Dim 28 Mai 2006 07:56

Le sujet a déjà été abordé sur Weight Weenies et si je me souviens bien, ceux qui dénigraient les Soul Kozac le faisaient sur base de bruits faisant en fait tous echo à une ou deux casses réelles seulement. Par contre, de nombreux WW venus des pays de l'Est étaient venus défendre "leur" compagnie. Même s'il y a certainement du patriotisme là derrière, il faut reconnaître qu'eux au moins en possédaient et roulaient semble-t-il avec sans rencontrer de soucis particuliers.

A vérifier quand même mais pour moi, il y a bel et bien des roulements dans les moyeux (quand même), sauf en effet pour la roue-libre qui a une bague Téflon... si jamais la boîte fait faillite, mieux vaut en avoir commandé deux-trois d'avance pour ne pas devoir tout jeter à la poubelle :lol:

de **pimouss** » Dim 28 Mai 2006 11:08

Tu peux en trouver ici aussi:
http://www.xx-light-bikes.de/index.htm

de **Thierry** » Dim 28 Mai 2006 17:16

Je pense aussi qu il y a des moyeux. D ailleurs j avais entendu que bcp de personnes avaient eu des problemes de fiabilite de moyeu.

Mais c etait peut etre les 1eres series et co l a dit oli, bcp de on dit.

de **JFD_** » Lun 29 Mai 2006 09:00

La réponse du Polonais est la suivante :

Ce sont bien des moyeux à roulements de tailles industrielles. Pour les version à disques, deux roulements à l'AV et 4 à l'AR. Par contre, il ne m'a pas donné les dimensions.
Les flasques peuvent tenir des tensions de rayon jusqu'à 1400N.
La roue libre est un système classique à 3 cliquets.

de **fbi** » Mar 30 Mai 2006 15:13

Elles pèsent combien les jantes Stan de la série Demonchaux ?? (car 1220 gr la paire de roues disques :shock:

)
Sinon, il y a aussi les Mach1 magnesium, si c'est pour monter en chambres à air...

de **JFD_** » Mar 30 Mai 2006 17:25

Je ne sais pas :oops:

de **Seb-@.** » Sam 3 Juin 2006 13:27

fbi a écrit:Elles pèsent combien les jantes Stan de la série Demonchaux ?? (car 1220 gr la paire de roues disques )
Sinon, il y a aussi les Mach1 magnesium, si c'est pour monter en chambres à air...

Quels sont les rayons, ce ne sont pas des modèles en titane ? Pour le coup, il est possible de gagner quelques dizaines de grammes par rapport à des Aerolite ou des CX-Ray, ce qui nous rapprocherait des 1220 g annoncés... que je trouve quand même optimistes !

de **JFD_** » Sam 3 Juin 2006 19:50

Dis donc, si tu lisais la composition de la roues DMCX que j'ai donné au 1er message :lol:

Micka a répondu qu'ils montaient les roues avec DT Aéro.

de **Seb-@.** » Sam 3 Juin 2006 20:16

Mouais, bon, si, je l'ai lu mais tu écris trop petit et je suis myope ( :^o

l'excuse vaut ce qu'elle vaut).

DT Aero + écrous alu : environ 300 g pour 64 rayons
Stan ZTR 385 : environ 730 g la paire (si on table sur 365 g/jante)
Soit une somme de 1030 g sans les moyeux, restent donc 190 g pour la paire de moyeux. Dans le cas de ZTR335, il ne reste quand même que 250 g.

Je ne connais aucun moyeu arrière pour frein à disque, qui ne pèse que 190 g. 10 à 15 de plus, je veux bien, mais même alors cela signifie que la masse du moyeu avant est nulle. Dans le cas d'un solde de 250 g, outre le fait que les jantes ne soient - il me semble - plus produites, outre leur solidité anecdotique, il faudrait que le moyeu avant disque ne pèse que 50 g.
Et, pour tout dire, quelle que soit l'hypothèse la moins fausse, ça me pose un cas de conscience du point de vue de la physique. Allo, Einstein ? Moi pas comprendre : matière rien peser !

Bref, je crains que le poids soit un micro-poil pipoté. Me goure-je ? :twisted:

de **JFD_** » Sam 3 Juin 2006 20:35

Moyeu AR Soul Kozak en 28 rayons : 203g annoncés. Le pipeautage partie vient du fait qu'il annonce des poids en 28 rayons et qu'il écrit qu'il y en a 32

J'ai une solution tu mets de l'hélium dans les tubes du cadre :mrgreen:

(dans les roues ça perd trop vite :lol:

)

de **Seb-@.** » Sam 3 Juin 2006 21:40

Il n'empêche, les rayons + écrous sont alors à +/- 263 g. Moyeu arrière à 203 g, supposons que l'avant est à 120 g (pas lourd du tout !), cela nous fait : 586 g !

1220 - 586 = 634 g, qui restent pour les jantes, soit

634 / 2 = 317 g par jante. Donc pipotage toujours sur le poids.

de **Thierry** » Dim 4 Juin 2006 09:45

Et si on la la serie de stan super light, chez spe ils en ont recue a moins de 300gr :lol:

de **BiBi WET** » Dim 4 Juin 2006 10:09

Thierry a écrit:Et si on la la serie de stan super light, chez spe ils en ont recue a moins de 300gr

Non, impossible. Je confirme que les poids annoncés sont faux. Comme ils l'étaient à l'époque ou Demonchaux vendait ses roues légères sur base de moyeux AMC (oui, ils ont osé !).

Les jantes les plus légères chez Notubes ne font pas moins de 335g pour le grand public et encore pour en trouver il faut s'accrocher (sans parler des gros risques de casse).

En voyant ce genre de roues proposées par un vendeur de cadres en titane il y a un truc que je ne pige pas: A quel client ça s'adresse ? A celui qui roule sur un cadre Ti ? Probablement pas, ou alors le gars qui a acheté un cadre en titane n'a pas bien réfléchi lors du choix.

Selon moi, quand on roule en titane on n'est pas à 100% dans une démarche de réduction du poids.
Il me semble que l'on cherche plutôt autre chose qu'un cadre hyper léger et hyper nerveux (il y a le carbone et l'alu pour cela). On cherche plutôt la durabilité et une certaine forme de "rendement" lié au compromis confort/souplesse/poids.

Bref, si l'on roule en titane pour les raisons évoquées plus haut, pourquoi ne pas maintenir sa démarche sur les roues ? Quand on sait que des roues à disques sont, toutes choses restant égales, toujours moins bonnes que des roues V-Brake, je me demande comment on peut espérer avoir quelques chose de durable et avec un comportement "dans l'esprit" du titane en montant de tels composants hyper légers pour se construire des roues.

Je ne dis pas que ces roues sont mauvaises, je reste persuadé qu'elles conviennent parfaitement à certains utilisateurs (très limités soit dit en passant), j'ai juste du mal à comprendre l'intérêt profond de monter de telles roues sur un titane.

Qu'en pensez vous ?

de **ubo** » Dim 4 Juin 2006 10:37

de **tirep** » Dim 4 Juin 2006 11:25

Je confirme tes propos Bibi. possédant un titane , je peux trouver plus performant et plus tpe cul type alu ou carbone ou alors Unlitespeed.
J e l'ai pesé hier d'ailleurs et gloupss je dois posséder le semi rigide le plus lourd du forum. Je n'ai pas de disques et je n'en veux pas .
Mes V-brakes fonctionnent parfaitement et ce quelque soient les terrains roulés et les conditions rencontrées. Roulant en jantes céramique depuis 1997, je n'ai jamais rencontré de probléme de glaçage ou de non-freinage.
Pour en revenir au titane, je ne cherche pas à l'alléger à tout prix. Je suis plutôt bourrin dans les montées et j'aime tirer gros donc je veux du costaud. Quant à la philosophie titane, c'est un "investissement à long-terme". Je suis extrêmemnt satisfait de mon cadre bien que la douille de direction soit plutôt longue.
Maintenant je pense à changer quelques pièces car je n'en ai pas l'utilitité : Tige de sell avec trop de recul pour le moment.

de **Tib** » Dim 4 Juin 2006 16:34

Pour apporter ma touche au débat, je dirai un peu différemment de BiBi qu'il faut aborder la question sous l'angle financier. Personnellement, je n'ai pas actuellement les moyens de m'offrir deux paires de roues haut de gamme. Du coup, j'ai privilégié la solidité à la légèreté sur mon titane. Le montage que BiBi m'a proposé correspond exactement à mon cahier des charges : pas trop léger, pas trop lourd, très fiable. N'oublions pas qu'à matériel égal, le montage peut permettre de "personnaliser" la paire de roues en la rendant plus dynamique ou plus confortable. Parfois, ça permet de tempérer l'argument du poids. Par exemple dans mon cas, je suis passé d'une paire de roues Tune SuperMTB très légères (moins de 1400 grammes la paire en disques) à une paire plus lourde (de l'ordre de 1700 grammes je crois). Pourtant, j'avais demandé à BiBi de bien tendre les roues parce que le confort n'était pas mon objectif premier (le cadre y pourvoit). Du coup, malgré le surplus pondéral, je n'ai pas senti de perte flagrante de rendement et nervosité. Pire, depuis 4 mois je roule avec des pneus de 2.30 plus lourds (entre 460 et 520 grammes) que mes anciens pneus de showroom (je roulais en Twister SS à une époque) et pourtant je ne sens pas mon train de roues moins performant.

Mais celui qui a de l'argent, je lui conseille de monter :
- une paire de roues comme la mienne, costaude et pas trop lourde, qui permette d'aborder n'importe quelle difficulté tehnique sans arrière pensée sans être trop gourmande en énergie ;
- une paire de roues ultra-légère, pour les grandes occasions (avec toujours cette appréhension un peu lassante lors de chaque descente pointue).

de **tirep** » Dim 4 Juin 2006 17:15

Propos partagés Tib bienque jen'ai qu une seule paire de roues pour toutes les occasions.

de **BiBi WET** » Dim 4 Juin 2006 20:27

Tib a écrit:N'oublions pas qu'à matériel égal, le montage peut permettre de "personnaliser" la paire de roues en la rendant plus dynamique ou plus confortable.

Tib, ok pour dire que l'on peut monter des roues plus "confortables" que d'autres mais en aucun cas il ne faut, selon moi, chercher à gagner du confort en réduisant la tension des rayons. Donc même celui qui me demande des roues confortables aura des rayons (très) tendus si c'est moi qui fais le montage...

Tib a écrit:Mais celui qui a de l'argent, je lui conseille de monter :
- une paire de roues comme la mienne, costaude et pas trop lourde, qui permette d'aborder n'importe quelle difficulté tehnique sans arrière pensée sans être trop gourmande en énergie ;
- une paire de roues ultra-légère, pour les grandes occasions (avec toujours cette appréhension un peu lassante lors de chaque descente pointue).

Je suis de ton avis pour celui qui a les moyens d'avoir deux paires de roues mais cela ne le dispense pas de faire monter une paire légère qui va rester cohérente avec le cadre. Dans le cas des roues dont il est question ici je trouve que c'est quand même un peu "limite" avec un cadre en titane et je pense que le mieux serait d'investir dans ces roues conjointement avec un cadre plus adapté (alu ou carbone ultra léger par exemple).

de **JFD_** » Dim 4 Juin 2006 20:29

Pour ce qui me concerne, je suis tout à fait dans la philo exprimée par Bibi.

Je ne veux pas une enclume mais je ne suis pas du tout extrémiste en matière de masse. Même sur les roues (et sur les autres composants comme la fourche). Il va falloir que je fasse l'addition des poids pour le CMT (je n'ai pas de balance (ou peson) assez précise) mais je dois flirter avec les 10,2-10,4kg à priori.
Le fait que j'aie initié ce post ne veux pas dire que je sois forcément intéressé par ce genre d'extrémisme (pas fou quand même :oops:

)

Tirep : Je suis en jantes céramique depuis 1998 pour ma part et j'ai un peu les mêmes constatations que toi sur le long terme.

de **wwwfabien** » Mar 6 Juin 2006 07:42

C'est vrai que ces roues au catalogue Dmcx sont étranges, un peu décalées dans la philosophie du titane...

Ca doit être pour ca que je roule en v-brake et roues fiables et solides à +1650 gr la paire

de **rickyfirst** » Mar 6 Juin 2006 10:25

BiBi WET a écrit:Selon moi, quand on roule en titane on n'est pas à 100% dans une démarche de réduction du poids.
Il me semble que l'on cherche plutôt autre chose qu'un cadre hyper léger et hyper nerveux (il y a le carbone et l'alu pour cela). On cherche plutôt la durabilité et une certaine forme de "rendement" lié au compromis confort/souplesse/poids.

Je trouve pour ma part que la recherche de réduction de poids et cadre titane ne sont pas antinomique.

L'on peut chercher un certain comportement avec un cadre titane et rechercher un produit très léger au niveau des roues pour obtenir un comportement également marqué dans un sens.

Le tout est d'avoir une ensemble cohérent au niveau du comportement.

de **taupe** » Mar 6 Juin 2006 13:46

perso je reste sceptique sur ces moyeux soul kozak, rien que les axes de tout petit diametre, ça n'augure rien de bon pour la rigidité....

c'est faire trop light je pense!

Moyeux Soul-Kozak & Roues DMCX

Moyeux Soul-Kozak & Roues DMCX

Qui est en ligne