Question : Jantes Stan vs 517

de **Gillight** » Lun 26 Juin 2006 17:06

Hello ,

Je posséde une paire de roues montées avec :

-->Tune MAG 160

et MIG 75
-->DT Aerolite
-->x517

Je voulais savoir si je pouvais monter des Stan 355 sans changer les rayons ?

( question bête ? :oops:

)

Gillight

de **Jeff** » Lun 26 Juin 2006 17:07

L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

de **Gillight** » Lun 26 Juin 2006 17:09

Génial , merci Jeff.

517 ou 717 c'est égale :?:

de **Jeff** » Lun 26 Juin 2006 17:30

Gillight a écrit:Génial , merci Jeff.

517 ou 717 c'est égale

Oui, pareil.

de **BiBi WET** » Lun 26 Juin 2006 18:22

Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Pas forcément si ses rayons étaient déjà "limite"...

de **Jeff** » Mar 27 Juin 2006 12:56

BiBi WET a écrit:
Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Pas forcément si ses rayons étaient déjà "limite"...

Chippotte pas pour 1 mm :lol:

de **BiBi WET** » Mar 27 Juin 2006 13:34

Jeff a écrit:
BiBi WET a écrit:
Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Pas forcément si ses rayons étaient déjà "limite"...

Chippotte pas pour 1 mm

Les rayons se font en général tout les deux mm donc on se retrouve parfois avec des rayons qui ont près de 1mm d'écart avec la théorie. Donc si les roues de Gillight sont dans ce cas alors ça ne marchera pas. Mais bon, comme il est plutôt rare de monter des rayons trop longs et comme il me semble que le diamètre des jantes Stan est plus faible que celui des 717 alors ça devrait le faire.

de **frosties** » Mar 27 Juin 2006 15:04

Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Je ne comprends pas pourquoi en passant de 542 à 540, on n'a que 1 mm d'écart sur les rayons et pas 2... :?:

BiBi Wet a écrit:Pas forcément si ses rayons étaient déjà "limite"...

Ca peut se rattraper avec des écrous plus longs.

de **Drazz** » Mar 27 Juin 2006 16:31

Non, si j'ai bien compris, le risque est que le rayon ne soit trop long (vu que l'ERD de la stan est plus petit) et que l'écrou soit en bout de filletage.

de **crazymountainbiker** » Mar 27 Juin 2006 19:07

frosties a écrit:
Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Je ne comprends pas pourquoi en passant de 542 à 540, on n'a que 1 mm d'écart sur les rayons et pas 2...

Peut être parce que l'ERD correspond au diamètre, et les rayons aux... rayon de la roue ?
Mon explication semble tenir la route, non ?

de **BiBi WET** » Mer 28 Juin 2006 07:06

frosties a écrit:
Jeff a écrit:L'ERD des 717 est de 542 mm, celle des stan 355 de 540, donc la différence n'est que de 1 mm au rayon, donc c'est bon.

Je ne comprends pas pourquoi en passant de 542 à 540, on n'a que 1 mm d'écart sur les rayons et pas 2...
.

Car l'ERD est un Diamètre et pour "couvrir ce diamètre il y a deux rayons (plus le moyeu)... Ca ne fait donc qu'un mm par rayon...

frosties a écrit:
BiBi Wet a écrit:Pas forcément si ses rayons étaient déjà "limite"...

Ca peut se rattraper avec des écrous plus longs.

Non ce n'est pas une bonne idée en cas de rayon trop court car le rayon ne remontera pas assez dans la tête de l'écrou et la roue sera fragile. Et puis dans son cas la nouvelle jante a un diamètre plus petit donc l'écrou plus long est inutile.

de **Gillight** » Lun 3 Juil 2006 18:06

D'après vous quel sera le gain de poids si je me décide à effectuer cette manipe ? :roll:

La ZTR est annoncée à 380 grs soit pas beaucoup moins qu'une 517 qui est aux environs de 395/400 grs ( poids WW )

Cela vaut-il vraiment le coup :?:

de **Drazz** » Lun 3 Juil 2006 18:25

Les ZTR355 sont en dessous des 355g. Tu confonds avec les Olympic qui sont une version disque!

de **BiBi WET** » Lun 3 Juil 2006 18:49

Drazz a écrit:Les ZTR355 sont en dessous des 355g. Tu confonds avec les Olympic qui sont une version disque!

Non les ZTR355 actuelles font entre 370g et 385g.

de **Drazz** » Lun 3 Juil 2006 19:09

Oups boulette, pourtant j'hétais sûr que tu avais parlé dernièrement d'un test de 355 avec un poids très léger.

Edit: Effectivement tu en avais déjà parlé: "Les nouvelles 355 font 378g pour info. M'enfin comme avec beaucoup de produits Taiwanais la production est trop variable (i.e: AMC). On peut donc tomber sur du très bon comme sur du très mauvais selon les "aléas" de production."

de **polo66** » Jeu 6 Juil 2006 15:46

Dans le même genre de question, j'ai une paire de roues pour freins à disques assez légère (1460grs) et j'aimerai aussi changer les jantes pour pouvoir passer en tubeless (Eclipse). Les jantes actuelles sont des Rigida Xcell en 28 trous (jantes assymétriques à l'intérieur).
Merci.

de **BiBi WET** » Jeu 6 Juil 2006 20:28

polo66 a écrit:Dans le même genre de question, j'ai une paire de roues pour freins à disques assez légère (1460grs) et j'aimerai aussi changer les jantes pour pouvoir passer en tubeless (Eclipse). Les jantes actuelles sont des Rigida Xcell en 28 trous (jantes assymétriques à l'intérieur).
Merci.

Et c'est quoi ta question ? :roll:

de **fbi** » Ven 7 Juil 2006 10:09

polo66 a écrit:Dans le même genre de question, j'ai une paire de roues pour freins à disques assez légère (1460grs) et j'aimerai aussi changer les jantes pour pouvoir passer en tubeless (Eclipse). Les jantes actuelles sont des Rigida Xcell en 28 trous (jantes assymétriques à l'intérieur).
Merci.

Essaye d'abord avec ces jantes-là...
soit avec un kit Eclipse, soit un montage perso: valve qui va sur ta jante (Stan ? Eclipse ? Mavic ? vielle chambre à air ? ...) + du scotch assez solide comme fond de jante pour couvrir les trous.

de **Olibabe** » Ven 7 Juil 2006 10:47

Les Rigida sont connues pour ne pas marcher en faux tubeless, ou en tout cas pour être très difficiles à étanchéifier en raison du positionnement des trous pour les rayons trop près des bords de la jante -> pas assez de surface de collage du scotch pour qu'il soit efficace.

de **polo66** » Sam 8 Juil 2006 20:18

En fait j'ai déjà essayé sans succès un montage tubeless perso avec ces jantes. Du coup, j'ai commandé une paire identique avec des 717...

Question : Jantes Stan vs 517

Question : Jantes Stan vs 517

Qui est en ligne