Continental X King

[Julie]

Je viens de monter un Xking version protection (donc pas le plus light), 2.4, sur la roue avant. Le "ballon" me semble bien le même que pour le raceking en version 2.2. Un peu de difficulté à rendre le pneu étanche. Il ne s'est pas dégonflé pendant la sortie (enfin un peu, mais pas trop), mais à plat le lendemain.
Il faut plusieurs sorties pour vraiment donner un avis, mais mes premières impressions sont tous bonnes, plus roulant que le MK ou SK, mais plus d'accroche qu'un RK 2.2 (que j'ai monté à l'arrière, ça me reste mon pneu préféré pour l'arrière).

[Gobi]

Je viens de monter un Xking version protection (donc pas le plus light), 2.4, sur la roue avant. Le "ballon" me semble bien le même que pour le raceking en version 2.2. Un peu de difficulté à rendre le pneu étanche. Il ne s'est pas dégonflé pendant la sortie (enfin un peu, mais pas trop), mais à plat le lendemain.
Il faut plusieurs sorties pour vraiment donner un avis, mais mes premières impressions sont tous bonnes, plus roulant que le MK ou SK, mais plus d'accroche qu'un RK 2.2 (que j'ai monté à l'arrière, ça me reste mon pneu préféré pour l'arrière).

Tu confirmes que sur la version Protection ce sont des tringles tubetype et pas UST comme sur la version Racesport?

Quel est le poids du Protection en 2.4?

[jerome du beaujolais]

Niveau ballon, il faudrait mieux donc prendre les deux x king en 2.4 plutôt qu'en 2.2 alors ?
Et pour l'association avec un MK, il faut mieux partir sur un MK en 2.2 ou 2.4 ?

[Julie]

Je viens de monter un Xking version protection (donc pas le plus light), 2.4, sur la roue avant. Le "ballon" me semble bien le même que pour le raceking en version 2.2. Un peu de difficulté à rendre le pneu étanche. Il ne s'est pas dégonflé pendant la sortie (enfin un peu, mais pas trop), mais à plat le lendemain.
Il faut plusieurs sorties pour vraiment donner un avis, mais mes premières impressions sont tous bonnes, plus roulant que le MK ou SK, mais plus d'accroche qu'un RK 2.2 (que j'ai monté à l'arrière, ça me reste mon pneu préféré pour l'arrière).

Tu confirmes que sur la version Protection ce sont des tringles tubetype et pas UST comme sur la version Racesport?

Quel est le poids du Protection en 2.4?

oui ce sont des tringles tubetype (si non j'aurais plus facile de le mettre en notubes )
pour le poids, je n'oserai presque pas le mettre ici, mais je crois que c'était dans le 600, mais je pourrais le vérifier ce soir car j'ai encore 1 tout neuf chez moi.
Niveau ballon, oui c'est mieux de partir sur la version 2.4.

[Julie]

comme il fallait passer à la maison, j'ai vite pesé le pneu, donc il est à 613g.

[Olibabe]

Reçus aussi. Poids: 410 et 514g en RaceSport 2.2

premier contact excellent pour le rapport grip/faible résistance au roulement. Mais par contre, pour des soi-disant "tubeless ready", c'est une plaie à rendre étanche! Et je pèse mes mots! Le montage, j'y suis arrivé à la pompe à pied (en faisant un pré-gonflage avec chambre piur fixer une des tringles) mais le lendemain, j'ai passé toute ma sortie à regonfler. j'ai remis du latex et c'est le même jeu!

Même avec des Supersonic, j'ai rarement eu autant de mal. A revoir selon moi!

[lemairevtt]

510 je pense OLI

je voudrais essayer pour l'ar avec un roro en 2.25 à l'av, le 2.2 suffit?

[Laurent66]

Reçus aussi. Poids: 410 et 514g en RaceSport 2.2

premier contact excellent pour le rapport grip/faible résistance au roulement. Mais par contre, pour des soi-disant "tubeless ready", c'est une plaie à rendre étanche! Et je pèse mes mots! Le montage, j'y suis arrivé à la pompe à pied (en faisant un pré-gonflage avec chambre piur fixer une des tringles) mais le lendemain, j'ai passé toute ma sortie à regonfler. j'ai remis du latex et c'est le même jeu!

Même avec des Supersonic, j'ai rarement eu autant de mal. A revoir selon moi!

Salut,

As-tu mesuré la largeur de tes pneus ?
Penses-tu que l'étanchéité se ferait plus facilement sur une jante UST ou bien le problème viendrait de la trop grande porosité des flancs ?

[Olibabe]

Euh oui, 510 et 514, pardon.

Contrairement à ce qui avait été annoncé, je trouve que le 2.2 XKing ne fait pas beaucoup plus gros qu'un 2.2 MK. On est encore loin du gros ballon du RK. Je dirais qu'il fait un poil plus petit que le RoRo 2.25. Mais je n'ai pas encore mesuré la largeur des pneus.

Pour l'étanchéité, je suis enfin parvenu à l'obtenir, après une grosse recharge de latex et une semaine où je les ai laissés reposer au chaud en les tournant de temps en temps. Ca vient clairement des flancs et pas des tringles. En roulant dans la boue, les flancs faisaient des bulles de partout!

[jérémy]

Euh oui, 510 et 514, pardon.

Contrairement à ce qui avait été annoncé, je trouve que le 2.2 XKing ne fait pas beaucoup plus gros qu'un 2.2 MK. On est encore loin du gros ballon du RK. Je dirais qu'il fait un poil plus petit que le RoRo 2.25. Mais je n'ai pas encore mesuré la largeur des pneus.

Pour l'étanchéité, je suis enfin parvenu à l'obtenir, après une grosse recharge de latex et une semaine où je les ai laissés reposer au chaud en les tournant de temps en temps. Ca vient clairement des flancs et pas des tringles. En roulant dans la boue, les flancs faisaient des bulles de partout!

je voulais tester aussi, mais rien que de savoir que c' est la galère a le rendre etanche, ça me refroidit un peu

[$eboss]

bah une pompe et c'est réglé

[jérémy]

bah une pompe et c'est réglé

j' en garde un mauvais souvenir

[$eboss]

ui je sais lol, c'est pour ça

mais quelle idée de le monter 2-3jrs avant!
faut rouler 1-2 semaine avant pour etre tranquille! plus de risque....

[jérémy]

ui je sais lol, c'est pour ça

mais quelle idée de le monter 2-3jrs avant!
faut rouler 1-2 semaine avant pour etre tranquille! plus de risque....

2-3 jours? j' avais monté le rk une semaine avant, et j' avais fait une sortie dans la semaine avec

[$eboss]

il me semblait que tu l'avais récupéré le mercredi soir!?
bref...en conti je n'ai mis en latex que des explorer SS sur des crossmax SLR et RAS!

[jérémy]

il me semblait que tu l'avais récupéré le mercredi soir!?
bref...en conti je n'ai mis en latex que des explorer SS sur des crossmax SLR et RAS!

tu crois mal, comme d' habe!!!

[$eboss]

comme toi cette saison

[lemairevtt]

XK reçu en 2.2 version RS

poids 519g

[Julie]

XK reçu en 2.2 version RS

poids 519g

maintenant il faut voir combien de jours il te faut pour le rendre étanche

toujours très contente de ce pneu, très roulant, mais garde quand même une bonne accroche latérale.
seul point noir: de le rendre étanche, ça a pris une bonne semaine pour qu'il garde bien sa pression.

[lemairevtt]

il me faut un cadre pour ça

sinon je vais passer la nuit avec dans mon lit a tourner la roue à la main

[flotrek]

Testé sur 4 sorties ce pneux est vraiment top, modèle race sport en 2.2, 475 Grammes. très bon grip par rapport à un Race King, dans la boue il s'en sort super bien aussi mais je l'ai juste testé à l'arrière pour l'instant

[Laurent66]

Salut Flotrek,

Tu as mesuré la largeur et la hauteur au ballon et la largeur aux crampons ?

[flotrek]

Salut Flotrek,

Tu as mesuré la largeur et la hauteur au ballon et la largeur aux crampons ?

Salut Laurent66 pour te donner une idée le Xking Race sport 2.2 est un peu plus haut qu'un Rocket Ron 2.1 mais pas grand chose, je posterai les dimensions demain pas de soucis

[albert]

Est ce qu'il existe un X king en version tubeless ready mais renforcé (genre double defense TL chez schwalbe )

Merci pour l'info ! sachant que je ne connais pas du tout conti

[flotrek]

Est ce qu'il existe un X king en version tubeless ready mais renforcé (genre double defense TL chez schwalbe )

Merci pour l'info ! sachant que je ne connais pas du tout conti

Salut albert, je crois pas qu'il est prévu chez Conti du tubeless ready mais il existe une version du Xking en modèle protection

[LudoTA]

Est ce qu'il existe un X king en version tubeless ready mais renforcé (genre double defense TL chez schwalbe )
Merci pour l'info ! sachant que je ne connais pas du tout conti

C'est la version 'Protection' qui est renforcée chez Conti mais elle n'est pas Tubeless Ready !!
Sinon tu as la version UST...

[albert]

merci pour cette reponse éclair!

Dommage , les versions ust restent lourdent d'apres ce que j'ai pu lire ici .
a voir ....

[Gobi]

Le RK existe maintenant aussi en version Racesport en 2.0 et 2.2.(disponible sous 3 semaines sur Bikecomponents).

En correspondance de taille, il semblerait logique d'associer le RK 2.0 et le XK 2.2 ou le RK 2.2 er le XK 2.4 EN MONTAGE AR/AV.

D 'autres retour sur les problèmes d'étanchéité des Racesport Conti?

[guillaumedu17]

Quelqu'un pourrais indiquer la taille au ballon du X-king en 2.4 ?

Je cherche un remplaçant à mon MK ss 2.4. Le nouveau MK n'existant plus en version light en 2.4...

[sandatos]

je sais pas si tu vas t'y retrouver en accroche entre un ancien MK et un nouveau XK en 2.4

le XK 2.4, monté sur une alpine à 2 bar, fait 57mm au ballon, 54 mm aux crampons

En comparaison avec un RoRo 2.4 sur la même jante: 59 mm au ballon, 61mm aux crampons


Le XK en 2.4 version RS: