Continental X King

[guillaumedu17]

Merci pour les indications

Effectivement je pensais aussi au roro.

En fait ça devrait me permettre de panacher en fonction du terrain >> roro ou XK

[PapyTA]

le XK 2.4, monté sur une alpine à 2 bar, fait 57mm au ballon, 54 mm aux crampons

As tu pesé le pneu et dans quelle version (Race Sport?) ?

[Nonaud]

Quelqu'un pourrais indiquer la taille au ballon du X-king en 2.4 ?

Je cherche un remplaçant à mon MK ss 2.4. Le nouveau MK n'existant plus en version light en 2.4...

On trouve encore des MK 2,4 SS (et des 2,2 également) de première génération chez Bike-components.

[sandatos]

le XK 2.4, monté sur une alpine à 2 bar, fait 57mm au ballon, 54 mm aux crampons

As tu pesé le pneu et dans quelle version (Race Sport?) ?

c'est celui de la photo, XK 2.4 RS, 560 g.

[davidoger]

j'ai actuellement a l'arriere un maxxis larsen 1.9 et je lui trouve une très bonne accroche et un bon rendement mais pas confortable du tout

je vais monter un X-King rs 2.2 a l'avant et pour l'arriere un Race King rs mais j'hesite entre le 2.00 (450gr) et le 2.2 (500gr) sachant que je voudrais avoir un bon compromis rendement/confort

je suis en pneu tubetype sur des jantes american classic avec un montages no tubes
je pèse 66kg et pratique du XC en coupe régionale/france

je n'ai aucune hésitation sur la monte avant mais pour l'arriere ????

[Julie]

j'ai actuellement a l'arriere un maxxis larsen 1.9 et je lui trouve une très bonne accroche et un bon rendement mais pas confortable du tout

je vais monter un X-King rs 2.2 a l'avant et pour l'arriere un Race King rs mais j'hesite entre le 2.00 (450gr) et le 2.2 (500gr) sachant que je voudrais avoir un bon compromis rendement/confort

je suis en pneu tubetype sur des jantes american classic avec un montages no tubes
je pèse 66kg et pratique du XC en coupe régionale/france

je n'ai aucune hésitation sur la monte avant mais pour l'arriere ????

2.2 sans hésitation (et oui monté en notubes)!

[PapyTA]

Oui. 2.2. Pour avoir tester les 2, là aussi, sans la moindre hésitation.

[NICO67]

Bonsoir à tous,
Je viens de m'inscrire sur ce forum et sur un site (mais je ne me rappelle plus lequel ) j'ai lu que la version race sport est très résistante aux crevaisons.
Selon vous, cherchant du léger mais résistant aux crevaisons (je roule en Maxxis Crossmark et ils sont bien résistants), puis-je me contenter de la version race sport ou plutôt opter pour la versions protection?
Je roule sur des terrains peu techniques mais pas très propres...
Merci à vous de vos conseils avisés!
Et bonne année à tous!!!!!!!!!

[Klarf]

Je suis tombé sur un sujet intéressant reprenant le poids des X King en 2,4 ainsi que leur tailles, le tout en photos:
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=678242

[davidoger]

ok merci pour les infos a tous
je partirais donc sur du 2.2

[davidoger]

Oui. 2.2. Pour avoir tester les 2, là aussi, sans la moindre hésitation.

je file au lit pour etre en forme demain chez toi a la ronde des sables

[olive04]

bonjour
ma petite contribution...montain king 2.2 race sport a 560grs.tres peu etanche au niveau des flans 3 sorties avec et sur le terrain il se degonfle encore mais au repos pas de fuites ..etrange..
montage roue avant tres bon grip avec ztr crest..80grs de latex stan.

[GHOSTRIDER]

Tu parles du nouveau MK au profil plus agressif?

[olive04]

oui c est bien ca , modele 2011 gros volume et bon crampons...mais pas etanche..

[laurent575]

bonjour
ma petite contribution...montain king 2.2 race sport a 560grs.tres peu etanche au niveau des flans 3 sorties avec et sur le terrain il se degonfle encore mais au repos pas de fuites ..etrange..
montage roue avant tres bon grip avec ztr crest..80grs de latex stan.

Salut
Pareil avec un x king 2.2 rs a 510 grs , pas de perte dans le garage mais perte de pression en roulant sans fuites de latex apparentes , alors que aucun souci avec le roro 2.1 , tous les 2 montés ensemble avec 80 ml de no tube .

[Dementia]

Quand j'ai monté mon Karma avec du notubes, pas de perte visuelle non plus.

J'ai rajouté 1/2 dose de caffelatex et depuis RAS.

[sandatos]

les pneus Kenda sont très étanches d'origine.
J'ai déjà roulé avec des karma sans mettre de latex, et ça tient très bien la pression.

[Dejard]

Je confirme pour les pneus Kenda. Les Continental sont nettement plus dur à étanchéifier !

[machfive]

Certains conti sont vraiment galère.
Un speed et mountain king ss démontés pour faire la ligature de ma paire de roue ne tiennent plus la pression.
Pourtant il ont pas mal de kilomètres et l'intérieure a une certaine épaisseur de latex collé.
Pour l'instant je n'ai fais que le tour du pâté de maison et tourné les roues sur place,il m'est pas possible de rouler suite à une blessure mais j'appréhende la premier sortie

[sandatos]

le cafélatex marche mieux pour étanchéifier les porositées des pneus que le NoTubes.

Avec le NoTubes, avec les pneus récalcitrants, je mets 200 ml dans le pneu puis j'en retire quand il est étanche.

[olivy30]

ah merde je viens de commander les pneu continental x king supersonic en 2.0
en plus j'ai vu sur le forum deception pour le passage en latex et bof les les conti
je vais prendre autre pneu je pense les kenda
quel est le probleme excat avec les conti pour passer en latex je trouve quand meme bizarre avec les prix qui sont cher alors les kenda sont bien moins cher et ca fonctionne chelou

[Dementia]

Essaye par toi même avant de te baser à 100% sur les ressentis des différents forumeur.
J'ai eu des Race King qui n'ont jamais eu de soucis d'étanchéité avec du caffelatex.

Faut pas oublier qu'à la base, les pneus tubetype ne sont pas fait pour ca. Donc il faut aussi en accepter les inconvénients

[olivy30]

Essaye par toi même avant de te baser à 100% sur les ressentis des différents forumeur.
J'ai eu des Race King qui n'ont jamais eu de soucis d'étanchéité avec du caffelatex.

Faut pas oublier qu'à la base, les pneus tubetype ne sont pas fait pour ca. Donc il faut aussi en accepter les inconvénients

ah caffelatex c'est peut etre mieux que le produit no tube je suppose

[sandatos]

D'après mon expérience, le caffélatex, c'est mieux pour boucher les porosités des pneus (ex. les pneus conti souvent très très porreux) mais c'est moins bien pour les crevaisons.

Les pneus conti marchent très bien en Notubes, ils sont juste un peu plus long à rendre étanches.

[machfive]

olivy,comme je dis plus haut...............certain conti.
Heureusement il m'est arrivé d'en avoir qui tiennent beaucoup mieux la pression.

De plus ceux avec lesquels j'ai actuellement des soucis sont plus galère maintenant que lorsqu'ils étaient neufs.

[Dejard]

Quand je dis que les Continental sont en général plus dur à étanchéifier, je ne dis pas que c'est mission impossible, loin de là. Mais comparé à un Kenda, c'est sur qu'il faut être parfois un peu plus patient ^^

[sandatos]

c'est vrai.

Ça prend une demie seconde pour un Kenda d'être étanche, et 10 minutes pour un conti.

Donc les conti mettent bien 1200 fois plus longtemps à être étanches.

[Klarf]

Un Race King en 2.2" supersonic, tu met pas 10min à le rendre étanche. Si tu y arrives c'est qu'il est pas neuf est déjà étanche.

[sandatos]

sisi, 10 minutes de mousse au cafélatex et c'est bon.

Pas besoin d'aller rouler.

[Laurent66]

Mon X-King RaceSport 2.2 n'est devenu étanche qu'après plusieurs sorties avec du Notubes Sealant. Il était monté à l'avant sur une Fulcrum Red Metal 3. Pour ceux que ça intéresse, il pesait 509g et mesurait 53mm au ballon et aux crampons (entre 1,8 et 2,0 bar). J'emploie le passé parce qu'aujourd'hui je l'ai déchiré sur plus de 3 cm sur la partie supérieur d'un flanc. Je n'avais jamais eu ce genre de problème avec les Conti UST. Va falloir que je trouve du tubeless ready plus costaud chez la concurrence ou bien que je me résigne à remonter à l'avant du tubeless lourd. Je comptais passer sur le Race King Racesport à l'arrière à la place de la version UST ; eh bien je crois que je vais m'abstenir