MERLIN XLM : mon rève devenu réalité

[cpt-caverne01]

Ok, je comprends mieux et je suis tout à fait d'accord avec toi

[Klarf]

ça ne permettra pas de répondre à la question puisque les tubes ne seront pas identiques.
l'intéret du 6/4 est justement d'avoir des tubes différents du 3/2.5 (donc au final plus léger) même si le poids de ces alliages doit être très proche.

Je voulais pas comparer les poids des tubes, mais du cadre complet, pour voir si il y avait une différence de poids par optimisation des tubes 6/4.
Autre chose, est ce quelqu'un a une photo de la douille d'un XLM avec le tube diagonal légèrement cintré avant la douille? On ma parlé de ce modèle de xlm, mais j'ai jamais vu ce tube cintré (comme un specialized m5)

[ndlc22]

un 29 sur-mesure ou bien du 26" en taille 22 de cadre mais 20 avec ta sortie de selle c'est beaucoup trop petit,je suis sur un 21 avec une entrejambe d'environ 5 cm de moins...apres ca depend des marques...[/quote]

j'ai toujours roulé avec des cadres slooping pour ma taille 1.92 .....
meme mes cannondales etaient en xl (env 20 pouces) et pas en XXl comme il serait prescrit
c'est vrai que je lorgne vers les 29 si quelqu'un veux un XLM premiere main etat irreprochable (faire proposition mp )

[julXTC]

http://www.foxfans.com

Notre site de vente professionnel ''TN Requin'' , le style le plus complet, la meilleure qualite, meilleur prix bon marche, le service le plus attentif, s'il vous plait visitez notre site Web a l'achat, nous serons heureux de vous servir, je vous remercie

http://www.foxfans.com

Tu comptes faire un copier coller sur chaque post

[ubo]

non c'est un robot

[PapyTA]

même si le poids de ces alliages (6/4 et 3/2.5) doit être très proche.

Tellement très proches qu'ils sont identiques (on parle de masse volumique pour être précis)

Sa résistance du 6/4 est supérieur par contre au 3/2.5.

Vrai, et sensiblement (50% supérieure)

Etant donné que le 6/4 est bien plus rigide que le 3/2.5

Faux. C'est une légende. La rigidité intrinsèque (mesure sur des éprouvettes de même forme entre 6/4 et 3/2.5) est identique.

On en vient à un phénomène que je n'ai jamais bien compris.
Les utilisateurs de Merlin XLM 6/4 le juge sensiblement plus rigide que le 3/2.5.
Pourtant la rigidité des 2 matériaux est identique (110.000 MPa) ainsi que leur masse volumique (4.5kg/dm3)
Pour qu'un cadre 6/4 soit plus rigide qu'un 3/2.5, seuls les effets de structure peuvent générer cet écart de rigidité (en gros, tubes de plus gros diamètre).
Sauf que visuellement, la différence de diamètre de tube entre XLM 6/4 et 3/2.5 n'est pas flagrante. Je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les tubes du cadre en 6/4.

De plus, j'aimerais aussi avoir un éclairage sur le poids du 6/4 (Merlin XLM 3/2.5 en 18,75" à 1363g) pour comprendre le raisonnement du concepteur.
Rappel : Si on multiplie le diamètre d'un tube par 2 à épaisseur égale, on multiplie son poids par 2 (2 facteur 1), sa résistance par 4 (2 facteur 2), sa rigidité par 8 (2 facteur 3). Si on multiplie l'épaisseur d'un tube par 2 à diamètre identique, on multiplie son poids, sa résistance comme sa rigidité par... 2.
Bref, la rigidité augmente beaucoup plus vite que la résistance qui elle même progresse plus vite que le poids (c'est le principe des tubes aluminium Oversize).

Le 6/4 est beaucoup plus résistant que le 3/2.5 (seul paramètre qui varie enfait entre un 6/4 et un 3/2.5). Donc il est possible de concevoir un cadre 6/4 géométriquement identique à un 3/2.5, aussi solide, significativement plus léger mais aussi moins rigide, en réduisant l'épaisseur des tubes sans toucher à leur diamètre.

Donc, de mon point de vue, le concepteur a du avoir 2 volontés, concevoir un cadre 6/4 vs 3/2.5 plus rigide mais de même poids, ou un cadre plus léger mais de même rigidité. Dans les 2 cas, il n'a pu y arriver qu'en augmentant le diamètre des tubes (dans des proportions différentes selon le but à atteindre).

Pour le savoir, il faut connaitre les diamètres du tube diagonal et des bases, ainsi que le poids du cadre d'un XLM en 6/4 (respectivement 45mm et 22.5mm, et 1363g pour un XLM 3/2.5 en18.75").

[Seb-@.]

Merci pour ce petit rappel de mécanique. Nostalgie du temps où Veloptimal était JulMtb, des débats techniques fouillés... Moments (quadratiques ) devenus rares !

[biker29]

Dans son annonce TorTor indiquait son XLM 6/4 en 17,5" à 1378g.
Le 6/4 serait donc plus lourd, ce qui explique qu'il soit plus rigide d'après ta superbe démonstration

[RyoHazuki]

Merci pour ce petit rappel de mécanique. Nostalgie du temps où Veloptimal était JulMtb, des débats techniques fouillés... Moments (quadratiques ) devenus rares !

c'est aussi pour ça que c'est déserté par les anciens

[Sawyer]

c'est aussi pour ça que c'est déserté par les anciens

malheureusement

[mdlbuz]

Merci pour ce petit rappel de mécanique. Nostalgie du temps où Veloptimal était JulMtb, des débats techniques fouillés... Moments (quadratiques ) devenus rares !

c'est aussi pour ça que c'est déserté par les anciens

dont tu faits parti reviens STP

[RyoHazuki]

il y a de grands spécialistes maintenant, bien plus avertis que moi

[mdlbuz]

ce n'est pas pareil, je trouve que les nouveau sont à fond light, mais ne recherche pas un projet comme tu as pu le faire avec le Moots

[RyoHazuki]

il reste encore tortor et sa bandes avec leurs superbes montages, Seboss avec ses expériences, et quelques bons encore. C'est l'évolution naturelle d'un forum

[boris]

papy TA, lorsque tu parles de résistance, tu parles de résistance à la traction, on est d'accord ?
et la rigidité est la "résistance" au fléchissement ?
parce que dans un autre style de résistance, y gagne-t-on avec un des tubes 6-4 ou 6-2.5 (en résistance à l'écrasement et à l'impact) ?

sinon, j'ai quelques connaissances en mécanique (par rapport aux remarques sur les anciens dont je ne fais pas partie malgré une lecture depuis longtemps de ce forum), mais la question est de plus en plus de baisser le poids, plus que d'obtenir des infos sur le comportement ou le pourquoi d'un tel poids... (par contre, pour les non-anciens, c'est l'ensemble grammaire-orthographe qui fait défaut)

[ubo]

si j'ai bien compris (parce que il fait un mélange de rigidité de forme et de rigidité intrinsèque) ce qu'a dit papy, pour lui :

rigidité = module d'young ?

résistance = résistance (T max) ?

[PapyTA]

papy TA, lorsque tu parles de résistance, tu parles de résistance à la traction, on est d'accord ?

C'est la limite de contrainte interne au matériau (une force divisée par des mm2) à partir de laquelle le matériau se déforme irréversiblement (la limite élastique en l'occurence. )

et la rigidité est la "résistance" au fléchissement ?

Oui et non. Il faut se méfier des termes. La rigidité est le déplacement d'une structure (donc en mm) en fonction des forces qu'on lui applique.

parce que dans un autre style de résistance, y gagne-t-on avec un des tubes 6-4 ou 6-2.5 (en résistance à l'écrasement et à l'impact) ?

Je ne vois pas à priori pourquoi il y aurait une différence

[boris]

bah pour moi, un "gros tube" est plus sujet à l'impact ponctuel, puisqu'il s'apparente localement à un plan (contrairement à un tube de faible section)

[PapyTA]

Très bonne remarque. Mais la différence de diamètre du tube diagonal doit être suffisamment faible pour pouvoir négliger les différence de résistance aux impacts.

[boris]

oui ça je suis ok, si ça se voit pas à l'oeil, ça doit pas être assez significatif pour un gain de ce côté là !

[cpt-caverne01]

Bonjour désolé de couper votre conversation concernant la synéthique d'un cadre merlin

J'ai fait une petite pesée ce matin de mon xlm 6/4, je suis à 8 kilo 580 .

J'espère gagner quelques dizaines de gramme avec le combo (que j'attends toujours !!! ) et le changement de grips (je remplace les ritcheys par des extralites).

J'ai aussi trouvé un Jdd Chris King couleurs silver (reste plus qu'à conclure la transaction).

Concernant les photos, bah sans combo pas de photos

[faber]

la synéthique d'un cadre merlin

Je suis heureux d'avoir pu assister à la naissance d'une nouvelle discipline scientifique

[cpt-caverne01]

Heu c'était de l'humour 25ème degré soit , mais humour quand même

En revanche je suis en train de me flageller avec la faute d'orthographe cinétique c'est mieux comme ça

[faber]

Heu c'était de l'humour 25ème degré soit , mais humour quand même

En revanche je suis en train de me flageller avec la faute d'orthographe cinétique c'est mieux comme ça

[PapyTA]

J'ai fait une petite pesée ce matin de mon xlm 6/4, je suis à 8 kilo 580
En revanche je suis en train de me flageller avec la faute d'orthographe cinétique c'est mieux comme ça

Pour la peine, je te mets 80 énormes grammes dans la vue avec mon Merlin XLM 3/2.5 à 8 kilo 500 tout rond hi hi hi

[cpt-caverne01]

[cpt-caverne01]

Bonjour à tous, voici des nouvelles

J'ai enfin reçu le combo altira hormis le fait qu'il est plus sympa, les inscriptions altira dessus de correspondent pas à ce que j'avais demandé

Je l'ai monté tout de même (je ne veux pas repartir pour 4 mois de plus d'attente )

Voici le poids:



Il remplace l'ensemble Guidon ritchey WCS Rizer Carbon et potence rotor s1 :



Les grips extralite :



Remplacent les ritcheys:



Et enfin l'expendeur dt swiss à 45g, remplacé par :



Soit un gain total de 56g

Je suis maintenant en attente du JDD Chris King silver et d'un futur montage en XX

[PapyTA]

Soit un gain total de 56g

Tu les trouves comment, tes 56 grammes ?
12 grammes sur l'ensemble cintre-potence : OK
Pour les poignées, tu n'as pas fait 25 grammes - 8 grammes, j'imagine ? Car les 8 gr ne correspondant qu'à un seul grip Extralite contre 25 gr pour les 2 grips Ritchey
L'expandeur Extralite pèse le même poids (à moins d'1 gr près) que l'étoile acier "standard". je gagne 3 grammes que cette pièce en sciant la partie supérieure (expansible) de l'étoile acier. Ca nécessite d'utiliser un outil qui permet d'emmancher l'étoile dans l'axe dans le pivot de fourche (pivot qui ne peut donc pas être en carbone).

[Klarf]

L'expandeur Extralite pèse le même poids (à moins d'1 gr près) que l'étoile acier "standard". je gagne 3 grammes que cette pièce en sciant la partie supérieure (expansible) de l'étoile acier. Ca nécessite d'utiliser un outil qui permet d'emmancher l'étoile dans l'axe dans le pivot de fourche (pivot qui ne peut donc pas être en carbone).

Oui, mais sur pivot carbone, pas le choix, et en plus, quel bonheur de pouvoir réutiliser ton "étoile", pouvoir l'installer qu'avec une clé, pas avoir de soucis d'étoile mal mise, etc...

[mdlbuz]

Soit un gain total de 56g

Tu les trouves comment, tes 56 grammes ?
12 grammes sur l'ensemble cintre-potence : OK
Pour les poignées, tu n'as pas fait 25 grammes - 8 grammes, j'imagine ? Car les 8 gr ne correspondant qu'à un seul grip Extralite contre 25 gr pour les 2 grips Ritchey
L'expandeur Extralite pèse le même poids (à moins d'1 gr près) que l'étoile acier "standard". je gagne 3 grammes que cette pièce en sciant la partie supérieure (expansible) de l'étoile acier. Ca nécessite d'utiliser un outil qui permet d'emmancher l'étoile dans l'axe dans le pivot de fourche (pivot qui ne peut donc pas être en carbone).

il gagne déjà 35 grammes rien que sur l'expandeur DT