de Buxkopf » Sam 10 Déc 2011 09:34
, j'avais cette paire de freins d'un précédent montage et j'adore ce matos pour le rapport performances/poids/simplicité pour l'entretien, aussi je suis un peu cinglé à VTT en descente j'aime bien freiner à la dernière limite ^^ tout ou rien 
de ubo » Sam 10 Déc 2011 09:47
Buxkopf a écrit:aussi je suis un peu cinglé à VTT en descente j'aime bien freiner à la dernière limite ^^ tout ou rien
de JFD_ » Sam 10 Déc 2011 10:00
de ubo » Sam 10 Déc 2011 10:11
de Buxkopf » Sam 10 Déc 2011 11:02
avec le 180mm, la surface de freinage est plus importante, c'est + efficace, plus endurant, ça chauffe moins et refroidit mieux dans les longues descentes. Maintenant, il est clair qu'on freine bcp + de l'avant... le débat est long. Je pense que tous les choix techniques peuvent se discuter, chacun ayant ses avis.de ubo » Sam 10 Déc 2011 11:27
de vététiste » Sam 10 Déc 2011 12:15
de Buxkopf » Sam 10 Déc 2011 14:09
ubo a écrit:Je note que ton choix est un choix par défaut, les arguments avancés ne sont là finalement que pour te rassurer que c'est bien quand même ...
comme j'ai pas la science infuse, tu vas nous répondre.de ubo » Sam 10 Déc 2011 15:46
Buxkopf a écrit:Si j'avais eu du 160mm ça aurait changé qqchose
Tes commentaires sont là pour plomber l'ambiance... Bravo.
de julXTC » Sam 10 Déc 2011 17:01
de boris » Sam 10 Déc 2011 17:17
de hugo » Sam 10 Déc 2011 20:29
bob l'éponge a écrit:en revanche, dans les parties un peu tabassantes (pierres, racines), ca rebondit vachement de l'arrière (gonflé à 1.8 en notube). il n'est pas très confortable pour ça, mais comme beaucoup de cadres carbone... j'en suis pleinement satisfait pur cette 1ère sortie.
au moins pour savoir a quoi m'attendre
de JFD_ » Sam 10 Déc 2011 21:46
C'est la surface du disque balayée par les plaquettes qui est plus grande par tour de roue. Et c'est cela qui rend les disques de plus grand diamètre plus endurants à l'usage à vitesse et masse à freiner identiques (je ne rentre pas dans les détails ce n'est pas le sujet ici)julXTC a écrit:De plus, un disque de 180 n'apporte pas plus de surface de freinage, tes plaquettes sont les memes que tu aies 160 ou 180.
de bob l'éponge » Dim 11 Déc 2011 15:39
hugo a écrit:bob l'éponge a écrit:en revanche, dans les parties un peu tabassantes (pierres, racines), ca rebondit vachement de l'arrière (gonflé à 1.8 en notube). il n'est pas très confortable pour ça, mais comme beaucoup de cadres carbone... j'en suis pleinement satisfait pur cette 1ère sortie.
Je commence a réfléchir a l'achat d'un VTT et le générique me semble etre une super alternative aux modeles magasins!
Ce point de ton compte rendu m'interesse, j'aimerais avoir plus de précisions sur son confort
En effet, je n'y connais rien en VTT, étant routier, j'en fais seulement l'hiver (pour l'instant)
J'ai toujours fait avec des vélos de pret
Donc voila ma question: Avec une bonne fourche, niveau confort, ça restera mieux qu'un vélo basique genre decath a 500e?
Je me doute que le vélo sera beaucoup mieux en rendement/rigidité/légéreté, mais simplement pour me "rassurer", j'aimerais savoir si je serais mieux pour le confort
Bon, meme si il est un peu plus dur, je prefere prendre ça plutot qu'un alu classique, mais bon, je prefere avoir un avis la dessus
de hugo » Dim 11 Déc 2011 16:06
de vététiste » Dim 18 Déc 2011 13:14
de Vianin » Dim 18 Déc 2011 13:26
de vététiste » Dim 18 Déc 2011 13:32
de morris » Dim 18 Déc 2011 14:28
de vététiste » Dim 18 Déc 2011 14:46
de the scaleur » Dim 18 Déc 2011 15:06
vététiste a écrit:J'ai gardé mon triple 9v de 2005 parce que j'aime bien le dual control et ca a limité les frais. Mais je ne vois pas bien l'interet du double 10v par rapport au triple 10v : on gagne surement 50g, mais on doit perdre un sacré nombre de rapports ...
Sinon, je sais pas si d'autres utilisent la tdg bontrager mais le systeme de serrage est nul : j'ai dû serrer à fond la seule et unique vis pour réussir à bloquer la selle ... ce qui me fait un peu peur ...
et je dirais +1 pour les dual control, c'est dommage que ça n'existe plus en 10v
de morris » Dim 18 Déc 2011 15:13
, enfin je crois bien 
) j'ai 16Nm max en couple maxi de serrage de la vis.de vététiste » Dim 18 Déc 2011 15:33
de chriss16 » Dim 18 Déc 2011 15:57
de tskubi » Dim 18 Déc 2011 18:30
chriss16 a écrit:il est vraiment bien fini ce FM038. Vététiste, tu as gros à gagner sur les roues, en poids et surtout en dynamique
de lebellachon » Lun 19 Déc 2011 11:48
de valino » Lun 19 Déc 2011 16:37
de lebellachon » Lun 19 Déc 2011 16:44
valino a écrit:@lebellachon : ouah .. ton scale doit être plaqué or et diamants pour atteindre ce prix à 5 chiffres ...
yes c'est c..n, j'ai pas pu me retenir, je -->
de tskubi » Lun 19 Déc 2011 17:05
lebellachon a écrit:valino a écrit:@lebellachon : ouah .. ton scale doit être plaqué or et diamants pour atteindre ce prix à 5 chiffres ...
yes c'est c..n, j'ai pas pu me retenir, je -->
de julXTC » Mar 20 Déc 2011 18:57
JFD_ a écrit:C'est la surface du disque balayée par les plaquettes qui est plus grande par tour de roue. Et c'est cela qui rend les disques de plus grand diamètre plus endurants à l'usage à vitesse et masse à freiner identiques (je ne rentre pas dans les détails ce n'est pas le sujet ici)julXTC a écrit:De plus, un disque de 180 n'apporte pas plus de surface de freinage, tes plaquettes sont les memes que tu aies 160 ou 180.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités
