Question toute bête !!!

[roux]

Pourquoi cette engouement pour le light ?
Roulez vous vraiment avec vos spad ? Parce que rouler sur un velo a 7k800 sa doit pas etre évident de plus s'il est en carbone.
Ces juste a titre d'info, je ne critique pas, car moi meme j'ai envi de me monter mon "vtt light" mais je me demandai si c'était encore pilotable a ce poid ?
Merci, vttistement.

[roux]

ouai l'avant passe partout, mais l'arriere, il va pas un peu ou il veut.

[Gillight]

7.6 g pour mon Scott team Issiue 2004.
Il faut avoir connu ce qu'est réellement une sensastion de rendement pour pouvoir parler de ce que peut procurer en plaisir pur, un vélo light.
I l y aura tjrs des types qui diront que c'e n'est pas fiable ou impilotable mais c'est faux.
Une seule chose est certaine , c'est que c'est un plaisir très couteux.

Gillight

[Olibabe]

Comme les autres, je dirais que OUI, c'est roulable mais cher à l'usage quand même.

J'ai un Strike à 9.5kg qui est parfaitement roulable et avec lequel j'ai fait plus de 4500km sans soucis (avec de très nombreuses courses), avant que le bras arrière du Strike ne casse, mais ça me coûte rien car SAV (très lent d'ailleurs, mais je crois pas que ce soit de la faute de Scott)

J'ai quand même fini par trouver que ça faisait cher pour utiliser ce vélo aussi à l'entrainement et pour faire le con avec les potes donc je me suis récemment racheté un Orbea Lanza d'occase (semi rigide -> j'enlève déjà l'usure de l'amorto, de ses busulures,... toutes des usures qui, soit dit en passant, sont les mêmes sur un vélo "normal" de 12kg!) sur lequel j'ai monté une fourche Marzo Marathon S d'occase (à ressorts -> lourde mais quasi sans entretien) et des pièces que j'avais en rab'. (bilan 10kg quand même!).

Car c'est vrai que rouler avec une F1 tous les jours, ça m'ennuyait, et ça me faisait un peu mal de torturer des pièces haut de gamme et parfois rares simplement pour faire chauffer les molets. Concrètement, ce qui me dérangeait, c'était d'user ma FOX, ma belle K7, ma chaîne Hollowpin, mes beaux pneus Schwalbe, mon amorto, les roulements de la suspension, le cadre lui-même,... Juste pour faire des choses que j'aurais aussi bien avec un semi rigide pas cher (merci les occases, car l'Orbea m'a coûté en tout et pour tout moins de 400€)

Mais sinon, moyennant un peu de réflexion, beaucoup de lecture sur le sujet (magazines et surtout le web), y a moyen de bien cerner les limites à ne pas dépasser pour garder un vélo très roulable, robuste et rigide, tout en étant très light.

Et je rejoins tout à fait Gilight quand il dit que c'est un plaisir incomparable de rouler sur un vélo très léger. Comme quand je remonte sur mon Raven, remonté quasi comme à l'origine, j'ai un autre plaisir: celui de rouler sur mon premier vélo, avec des pièces un peu dépassées mais tellement délicieuses.

Quant à savoir si le light coûte cher, la réponse est "oui mais" car quand je vois les vélos de bon nombre de mes copains de Club qui sont montés full XTR, WCS et XMax SL disc avec des Tubeless, et qui comprennent pas comment mon full est plus léger que leurs rigides, et qu'en plus, il m'est revenu moins cher, je rigole intérieurement.
Eux n'ont fait aucun travail de recherche de leurs pièces, ils n'ont pas réfléchi l'achat de leur spad pendant un an, pièce par pièce... et voilà le résultat!

[Flave]

7.6 g pour mon Scott team Issiue 2004.
Il faut avoir connu ce qu'est réellement une sensastion de rendement pour pouvoir parler de ce que peut procurer en plaisir pur, un vélo light.
I l y aura tjrs des types qui diront que c'e n'est pas fiable ou impilotable mais c'est faux.
Une seule chose est certaine , c'est que c'est un plaisir très couteux.

Gillight

Tu as une photo de ton bike ou un descriptif des pieces parce que 7.6 kg ca commence à être hallucinant.

[Olibabe]

Je confirme, il est hallucinant!

Je crois avoir une photo de son bike sur mon disque dur (prise sur weightweenies), tellement il est beau. Je dis je crois car je suis pas sûr à 100% que c'est le sien, et de toute façon, je ne me permettrais pas de la mettre pour lui. (c'est bien un Team Issue avec des moyeux Tune dorés, une Sid WC et autres, non?)

[fbi]

Je crois qu'il faut quand-même pas en faire une maladie et avouer qu'à partir d'un certain point, c'est plus un plaisir personnel, une quête un peu obsessionnelle qu'une question d'efficacité !
Alors, entièrement d'accord qu'entre un groupe Deore et un XTR, y'a pas photo, le XTR gagne sur toute la ligne. Par contre une SID, c'est pas ce qui se fait de plus rigide, faut avouer. Et à rigidité égale, 300 gr de gagnés sur un cadre, qu'est-ce que c'est ?? c'est même pas le poids du repas de la veille qu'on est en train de digérer, le bol de céréales qu'on a pris ou pas au petit dej, ou les trucs dont on a bourré son Camelbak. Et qu'est-ce que c'est à côté des 2 kg qu'on pourrait perdre du bide ! Alors je parle même pas des qq dizaines de grammes gagnés par une visserie titane pour qq billets de 100€...
Bon OK, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, si pour chaque composant on se dit "bof, c'est pas qq grammes de plus qui vont y changer grand-chose", on se retrouve avec un vélo de 15 kg
Je crois que la meilleure preuve, c'est de regarder les vélos des pros. Pourtant, eux, pourraient se permettre d'avoir les pièces les plus ultralight et exotiques, vu qu'on leur paie et qu'en plus, ils doivent pas faire 3000 bornes avec ; et bien non, le plus souvent ils ont du (très) haut de gamme, "sans plus".

Oli, même si je peux comprendre ton raisonnement, c'est quand-même super dommage d'avoir un beau vélo pour le regarder et de rouler avec un autre, non ?? (je sais, c'est un peu caricaturé !!)
Ce qui est compréhensible, c'est d'avoir une paire de roues d'entrainement et une paire de roues de compet plus légères, avec des pneus light (donc moins solides) à gomme "racing" (donc qui s'use vite).
Un vélo c'est fait pour rouler, t'as quand-même plus de plaisir sur ton Strike que sur ton Orbea ?

Et pour en revenir au "light", c'est évidemment très facile de mettre ses composants sur une balance ; c'est nettement moins simple de mesurer le rendement, et pourtant c'est ça qui compte. La première chose concernée par le rendement, c'est les pneus. Puis les roues. Et là c'est l'inertie qu'il faudrait mesurer et non le poids (ou plutôt la masse)... enfin soit, le sujet est très vaste, et on touche parfois plus à l'émotionnel qu'au rationnel... amen

Sur ce, qui sait m'en dire plus sur les boulons titane que le Scapel a reçu à partir de 2004 ??

[rickyfirst]

Je crois que la meilleure preuve, c'est de regarder les vélos des pros. Pourtant, eux, pourraient se permettre d'avoir les pièces les plus ultralight et exotiques, vu qu'on leur paie et qu'en plus, ils doivent pas faire 3000 bornes avec ; et bien non, le plus souvent ils ont du (très) haut de gamme, "sans plus".

Ces vrai dans le cas des pros sur route ou les enjeux financiers plus important font qu'ils roulent sur ce qu'on leur donne.

Mais ne VTT, le top mondial pousse réellement au light, pour cela il suffit de faire un tour dans le paddock des World Cup ou de lire le reportage de l'apprenti journaliste Olibabe sur ce même forum .

[fbi]

t'as raison, je vois ce que tu veux dire, Egg Beater triple Ti et compagnie, mais je crois ne pas me tromper en disant qu'ils ne vont pas jusqu'à monter des cassettes alu ou des ensembles selle/tds full carbon ?

[rickyfirst]

t'as raison, je vois ce que tu veux dire, Egg Beater triple Ti et compagnie, mais je crois ne pas me tromper en disant qu'ils ne vont pas jusqu'à monter des cassettes alu ou des ensembles selle/tds full carbon ?

Pour les cassettes alu, si si ils le font par contre pas d'ensemble selle/tds full carbone à ma connaissance.

[Olibabe]

Oli, même si je peux comprendre ton raisonnement, c'est quand-même super dommage d'avoir un beau vélo pour le regarder et de rouler avec un autre, non ?? (je sais, c'est un peu caricaturé !!)
Ce qui est compréhensible, c'est d'avoir une paire de roues d'entrainement et une paire de roues de compet plus légères, avec des pneus light (donc moins solides) à gomme "racing" (donc qui s'use vite).
Un vélo c'est fait pour rouler, t'as quand-même plus de plaisir sur ton Strike que sur ton Orbea ?

Et pour en revenir au "light", c'est évidemment très facile de mettre ses composants sur une balance ; c'est nettement moins simple de mesurer le rendement, et pourtant c'est ça qui compte. La première chose concernée par le rendement, c'est les pneus. Puis les roues. Et là c'est l'inertie qu'il faudrait mesurer et non le poids (ou plutôt la masse)... enfin soit, le sujet est très vaste, et on touche parfois plus à l'émotionnel qu'au rationnel... amen

Sur ce, qui sait m'en dire plus sur les boulons titane que le Scapel a reçu à partir de 2004 ??

La réponse à ta question est double: Oui, je prend BEAUCOUP plus de plaisir sur le Strike en courses ou lors de brevets... mais à l'entrainement et pour faire le con, je prends bien plus de plaisir avec l'Orbea car je n'ai pas le sentiment de faire souffrir inutilement une F1. Le Semi-rigide est bien plus pratique pour faire de belles sorties bitume, mais aussi pour rouler en hiver sans considération pour le rendement, la vitesse et l'efficacité... et surtout sans se ruiner (ce qui est imprtant pour le petit journaleux quasi Smicard et désireux de se lancer dans la vie de couple d'ici peu que je suis)

Et puis, ça me permet de prendre encore plus de plaisir sur mon Strike quand je remonte dessus pour les courses le WE.
Bref, au lieu d'avoir deux paires de roues, pour pas trop cher, je me suis monté un deuxième vélo... Je suis très paresseux, j'aimais pas changer les roues!


PS: TOUT à fait d'accord avec toi pour les pneus! très bonne analyse!

[fbi]

comme je disais, je suis ton raisonnement.... mais je n'y adhère pas. Enfin, je n'ai pas plus raison que toi, chacun sa façon de voir, simplement.

Moi c'est plutôt un petit Bianchi de route que je m'étais acheté, pour faire de la route (logique!) plus efficacement, et un peu épargner le VTT (pas encore le Scalpel à l'époque). Puis j'y ai tellement mordu que je me suis monté un Giant pas dégueu... et résultat des courses, je fais maintenant 60% de route pour 40% de VTT. Autre façon d'épargner ce dernier.... je te la recommande, la route on y prend goût

[Gillight]

Fbi,
les pros sont loins de faire se qu'ils veulent !!
Il sont muselés par les contrats qui lient les team aux sponsors...j'ai eu l'occasion de parler avec julien Absalon il y a déjà pas mal de temps à l'époque où il était encore chez Scott ,et il me disait qu'il était obligé de rouler sur le "full" à l'époque pour de sombre histoire de marqueting...
Autre exemple, certain team pendant le tour de france montaient de roues "lightweight" en mettant des autocollants "campagniolo" pour se mettre en régle avec leurs contrats !
Si tu donnes le choix à n'importe quel pro de xc entre un vélo à 10 kg et le même à 7.5 pour une rigidité ,freinage et fiabilité identique que crois tu qu'il va choisir ?
Il n'y a qu'a voir l'Alpe d'Huez l'an dernier ou tous les team sont allé à la limite du poids autorié par le réglement ( 6.8 kg ) car pour un vélo de route avec un cadre haut de gamme c'est un poids qui peut être atteint sans aller chercher des pièces "exotique"...

[Gillight]

Je confirme, il est hallucinant!

Je crois avoir une photo de son bike sur mon disque dur (prise sur weightweenies), tellement il est beau. Je dis je crois car je suis pas sûr à 100% que c'est le sien, et de toute façon, je ne me permettrais pas de la mettre pour lui. (c'est bien un Team Issue avec des moyeux Tune dorés, une Sid WC et autres, non?)

Oui , c'est bien mon spad ( également Schmolke TLO tige et cintre...) mais j'hésite à le présenter car je le considère toujours en évolution . j'attends les leviers "extralite" ( cette semaine ) , j'espère pouvoir y monter des crank brother 3ti "axes courts" avant la fin de l'année, et je suis en train de réfléchir à une paire de roues qui tue pour la saison prochaine...

Gillight

[Flave]

L axe court pour les crank brother c est juste pour le poids ou y a interet fonctionnel ?

[Gillight]

L axe court pour les crank brother c est juste pour le poids ou y a interet fonctionnel ?

les deux !
l'axe étant plus court le bras de levier ( porte à faux ) et moins important par rapport aux manivelles .

[rickyfirst]

Il me semble que la nécessité des axes courts pour les Crank Brother vient du fait que l'axe d'origine est un peu long et que pour se rapprocher du q facteur de leur vélo d'entraînement (route), les pros ont demandés pour avoir des axes plus courts.

[fbi]

Si tu donnes le choix à n'importe quel pro de xc entre un vélo à 10 kg et le même à 7.5 pour une rigidité ,freinage et fiabilité identique que crois tu qu'il va choisir ?

Ca c'est clair ! La question est plutôt de savoir si un vélo à 7,5 kg pourra justement offrir rigidité et fiabilité suffisantes ... (le freinage probablement oui)
Ca dépend de l'utilisation et de l'utilisateur à mon avis... Pour un poids plume qui fait des courses de 30 km, ce sera le meilleur choix. Mais pour un pilote plus lourd qui prend part à un marathon de 100 km en montagne...

Sinon, j'étais au courant pour les roues Lightweight utilisées "clandestinement" par plusieurs stars du peloton...
Mais eux font un clm en montagne, ils ne roulent pas une saison avec.
Bon, je suis pas spécialiste de ces roues, si ça tombent elles sont très solides et ont une bonne longévité.

Enfin, pour pas s'éterniser, où je voulais en venir, c'est qu'à partir d'un certain point, le gain de poids se fait au détriment d'autres choses : solidité ou du moins rigidité, longévité, voire efficacité. Tout est question de compromis.
Il suffit de voir le nombre de composants où le fabricant spécifie que c'est pour des pilotes de moins de 75kg...
Certains gains de poids sont bien entendu des gains à tous points de vue, par ex une visserie titane, Et le compromis en question, c'est le portefeuille qui l'apprécie moins

Après tout ça vous allez croire que je préconise le lourd