Beaucoup de choses se construisent à partir d'une erreur. Je n'ai pas fait exception à la règle.
Je me suis "gaufré" sur 2 paramètre lors de la conception de mon 26e : l'angle de direction et l'angle de tige de selle. Comme le vélo fonctionnait très bien, je ne m'en suis pas aperçu. Vers le mois de juillet, alors que je réfléchissais à la géométrie de mon futur 29er, j'ai eu la curiosité de tester sur mon 26er les conséquences, en terme de comportement, d'évolutions maitrisées de certains paramètres. Pour ce faire, j'ai monté une Magura Durin SL 100mm à la place de la Fox F120 RLC pour relever sensiblement l'angle de direction. Je passe de 70° à 71,7°, SAG compris, (fourche plus basse et SAG curieusement plus important). Une bagatelle. Ben j'ai changé de vélo. J'ai perdu un poil en stabilité (mais elle reste tout à fait acceptable) mais ai gagné énormément en maniabilité. je ne savais pas ce que le terme "joueur" sur un vélo voulait dire. Maintenant, je sais.
Ayant relevé l'angle de direction de 1,7°, j'ai relevé l'angle de tige de selle d'autant. Ben ça ne m'a pas géné du tout. Je me sentais même un poil mieux en montée. En y réfléchissant, c'est logique. Jean-Pierre a positionné mon bassin par rapport au boitier selon des normes de vélo de route. Or un VTTiste roule rarement sur le plat ou sur des pentes moyennement montantes ou descendantes. Il roule sur des terrains qui vont de très montants (merci l'avancée de la selle pour se caler sur le bec) à très descendant (merci l'avancée de la selle pour passer le cul derrière la selle).
Effet annexe, je me suis aperçu que je me sentais mieux avec 10mm de moins dans le différentiel de hauteur selle / cintre.
Bref, mes hypothèses de départ lors de la conception n'étaient pas assez précises et j'ai eu de la chance, ayant pu corriger ces paramètres sur le terrain puisqu'ils allaient dans le même sens.
En revanche, les côtes morphologiques (mes appuis sur le vélo), à l'exception donc du différentiel selle / cintre, me vont très bien et restent inchangées. Seules mes références en terme de côtes comportementales (liées au comportement du vélo) ont évolué.
Ceci posé, il est logique de comprendre que là où je me suis le plus pris la tête, c'est pour les équivalences 29er vs 26er en terme de plaisir de pilotage, donc ce qui a trait au poste de pilotage.
Mon raisonnement :
1°) Commencer par poser les hypothèses : en particulier les caractéristiques géométriques de la fourche. Ce sera une Magura TS8 100mm. 510mm en charge, SAG de 22mm, soit une hauteur en charge de 588mm
2°) La chasse de mon 29er doit être similaire à celle de mon 26er, soit 69.3mm (le chiffre après la virgule, c'est pour Ubo
). Un peu de trigonométrie plus tard, en intégrant les différences de diamètre de roue et de déport de fourche : l'angle de direction de mon 29er doit être de 72,7° SAG compris, soit 71,5° à vide. On en profite pour corréler avec la vraie vie : ça tombe plutôt bien, c'est la valeur des Surly et Specialized, et proche des Niner, qui ont la réputation d'être très joueurs. Cool. Mais une réputation, c'est bien, mais mon propre ressenti, c'est mieux. J'essaye un Spe 29er d'ici 2 semaines.
3°) On raisonne un peu plus finement : je relève de 1° mon angle de direction. Ca veut dire que ma roue AV se recule par rapport à mon 26er (je considère que le point de référence de la construction d'un cadre se situe au bas de la potence, le long du pivot de fourche). Re-un peu de trigo : la hauteur des empilages jeu de direction, douille, fourche, corrélée par un zeste d'angle de direction et de déport, font que la roue recule d'environ 4mm. Bref, pas grand chose. Ouf.
4°) Je garde le principe de construction de mon 26er, à savoir une douille diamètre constant de 44mm pour jeu de direction ChrisKing InSet 7, donc avec cuvette inférieure externe. Car c'est le principe le moins lourd sur un cadre titane pour permettre la monte d'une fourche à pivot conique (une douille titane conique, c'est lourd, et c'est laid). Bref, ça réhausse le poste de pilotage. Mais en même temps, c'est un mal nécessaire car il faut que le Té de fourche puisse ne pas heurter le tube diagonal en cas de gamelle (bien qu'il parait qu'on ne tombe plus en 26er
). J'ai beau être grand, ça + ça + ça associé à un différentiel selle / haut des grips de 65mm font que, en premiers calculs, je vais être obligé de passer par une potence de -17°.
5°) On ne raisonne plus de la même manière entre une potence 26er autour de 6° d'angulation positive et une de 29er en 17° d'angulation négative. Pour "récupérer" les 4mm (horizontaux) de recul de la roue AV, et conserver une répartition des masses similaires sur les roues, la potence équivalente la plus proche en -17° est une potence de 80mm (le cintre est alors 5.8mm plus reculé que sur la potence Syntace en 6° de mon 26er). Cette hypothèse ne doit pas être complètement fausse car les potences des 29er sont souvent plus courtes qu'en 26er. Ce choix de longueur me fait perdre 15% de couple transmis de la potence au pivot de fourche. Je compenserais cette baisse par un cintre un peu plus large que mon Syntace, je pense 650mm. Ca tombe bien, avec un certain regret, je ne peux pas reprendre mon cintre Syntace sur mon 29er car il est légèrement relevé de quelques 10mm, ce qui m'obligerait à trop raccourcir la douille de direction.
Toutes ces cogitations aboutissent aux valeurs ci-dessous, qui s'entendent SAG compris :
Angle de direction : 72,7°
Fourche : 488mm
Angle de tube de selle : 73,9°
Delta vertical milieu capot cintre de la potence / selle : 65mm
Distance horizontale entre bec de selle et axe de pédalier : 60mm
Hauteur boitier : 298mm
Distance bec de selle au centre de capot cintre de la potence : 549mm
Potence 80mm / -17°
Pas d’entretoises sous potence
Tige de selle sans recul
Distance haut de la selle / BB : 792mm
Distance haut tube de selle / BB : 492mm
Manivelles 175mm
Déport fourche : 44mm
Cuvelle inférieure jeu de direction : 14,5mm
Cuvelle supérieure jeu de direction : 8mm
Hauteur milieu potence à haut grips : 16mm avec un cintre standard
Et comme les logiciels tel que celui de Jean-Pierre, c'est très bien mais que j'aime bien maitriser un peu ce qui me concerne. Et comme mes propres équations sous Excel, c'est aussi très bien voire même mieux car je les maitrise, mais que je prétends pas être exempt de faire des conneries de temps en temps et qu'il y a de toutes manières certaines approximations dans les calculs. Ben avec tout ça, j'ai remis au gout du jour une vieille méthode qui a fait ses preuves, et qui me permet surtout de valider la véracité de mes calculs, à savoir la bonne vieille planche à dessin.
Au global, ça donne ceci :
Je n'arrive plus à rouler que sur de l'artisanal. Crise de la quarantaine j'imagine.
!? Peut-être il y a quelques temps quand j'avais commencé à faire des simu en CAO (j'envisageais un ti sur mesure avant de me raviser). En tout cas, pour ne pas trop galérer avec la mise en forme des tubes - surtout avec des bases plutôt courtes - il vaut mieux ne pas partir dans un extrême.
