Sram XX1

[Iceman92]

Si tu as des photos/infos des étapes intermédiaires, ce serait enrichissant que tu nous les partages. Personnellement je suis fan de ce genre de travail!

[Ajaj]

J'espère pour toi qu'il reste assez de matière et qu'il va pas se fendre. Je te laisse imaginer les contrainte sur les CRL quand tu bourrine sur le 42 dents, je ferai pas une transV ou un raid avec un corps de ce genre.

[frank]

Pas sur que ce soit sur le 42 que les efforts soit les plus important
Neanmoins ca fera un crl tune a plus ou moins breve echeance, pas plus

[julXTC]

Si si , le couple est le plus important sur les plus grands pignons.

[PapyTA]

Hors accélération, le couple qui s'applique sur la cassette, et donc sur la roue AR, est égal au couple que le pilote applique sur le pédalier. Pas plus. Pas moins.
Le couple sur la cassette ne dépend donc pas de la position de la chaine sur la cassette.
Ce qui varie suivant le pignon utilisé, c'est la tension dans la chaine. Car le bras de levier varie pour chaque pignon. Couple (constant) = Bras de levier x Tension dans la chaine
Ceci dit, on peut quand même imaginer que le couple maximum que le pilote puisse musculairement développer le soit lorsqu'il grimpe un méchant mur bien pentu. Donc ce couple maximum s'appliquera bien sur le grand pignon.
Mais, je me répète, il ne variera que suivant les capacités physiques du pilote, pas du tout mécaniquement suivant la position de la chaine sur la cassette. La variation s'effectuera donc à une bien moindre échelle.

[Ajaj]

Heu je veut pas faire le prof chaint (je suis prof de méca désolé) mais oui le couple sur le CRL est maxi sur le grand pignon. Sur un système mono plateau en gros la tension de chaine ^peut atteindre un maximum (pilote en danseuse). Sur un multi plateau il faut considérer le plus petit plateau pour la tension de chaine max. Ensuite cette tension génère un couple proportionel a la taille du pignon sélectionné (C = Force * bras de levier).
Bon aprés globalement ce qui pas péter le CRL c'est pas forcément directement le couple mais la surtout la tension de chaine et l'éloignement de celle-ci des supports, bref c'est un peu du cas par cas mais le couple max reste sur le plus grand pignon.

[Seb-@.]

@ PapyTA : le couple à la roue est fonction du couple au pédalier et du rapport utilisé. Si par exemple tu as un plateau de 36T et un pignon de 18T, le couple à la roue = couple au pédalier x 18 / 36.

C'est la tension de la chaîne, donc la force avec laquelle elle "tracte / tire" sur les dents qui est la même au niveau du pédalier et au niveau de la cassette. Mais sauf à avoir le même nombre de dents devant et derrière, il y a bien une différence de couple entre le pédalier et la roue.

Edit : flûte, je n'avais pas vu la réponse d'Ajaj ! Bon, comme ça, on a dit pile la même chose mais de deux façons différentes

[BenoiX]

Le couple à la roue est effectivement plus élevé sur grand pignon, pour un même couple appliqué au pédalier.

Néanmoins on peut aussi ajouter que le couple maximum qui peut être présent à la roue arrière est le couple nécessaire pour cabrer le vélo. Celui-ci ne dépend que du poids et de la géométrie de l'ensemble vélo / pilote (position du centre de gravité par rapport au point de contact de la roue arrière), et ne dépend ni du rapport de transmission ni du couple applicable au pédalier par le pilote.

En gros, si on arrive à cabrer le vélo sur un pignon de 30 dents, le fait de passer sur le pignon de 42 ne permettra pas de transmettre un couple supérieur à la roue. Le fait de passer sur grand pignon permettra seulement d'atteindre ce couple de saturation à la roue plus facilement, avec un couple plus faible au pédalier et une tension de chaine plus faible.

[sguiom]

Raisonnons en termes de puissance : ce qui est constant chez le cycliste, c'est la puissance maxi.

Hors cette puissance, c'est le couple x la vitesse de rotation, qu'on peut poser constante au pédalier (on atteint notre puissance maxi a une vitesse donnée), donc couple maxi fixe au pédalier.

A la roue, la vitesse de rotation dépend du rapport de réduction entre plateau et pignon, donc pour une même puissance, si on augmente la taille du pignon, on diminue le rapport de réduction, donc on diminue la vitesse de rotation, et on doit augmenter le couple d'autant pour garder une puissance identique à ce qui sort du pédalier.

CQFD ?

[bob27]

Bonjour

Là, vous raisonnez, si je ne me trompe, au niveau des dents sur le pignon, sauf que sur un 42, les dents sont plus éloignées du CRL que sur le 11 dents...
Sur un mono (pour simplifier), si l'effort à la pédale est le même, la traction sur la chaîne est la même, celle sur les dents est l même, et donc, l'effort subi par le CRL est plus important...
Si on diminue la taille du plateau, à effort égal à la pédale, ça empire encore.

[BenoiX]

"L'effort subi par le CRL" dont tu parles n'est autre que le couple transmis à la roue arrière, qui effectivement augmente si on augmente la taille du pignon sans changer les efforts dans le pédalier.

Nous parlons bien de la même chose, mais pour éviter les incompréhensions il faut rester précis sur le vocabulaire et ne pas confondre efforts et couples.

Stricto sensu, ton affirmation est fausse si on parle de l'effort sur le CRL, qui est en fait strictement égal à l'effort transmis dans la chaîne et ne dépend pas de la taille du pignon tant que l'effort transmis par la chaîne reste le même.
Par contre si tu remplaces le terme effort par couple dans ton affirmation, alors c'est parfaitement correct et on est tous d'accord.

[bob27]

Bon, effectivement, je reprends avec les bons termes :

La chaîne exerce une force grosso horizontale vers l'avant au niveau des dents du haut (surtout si on estime que seule une partie des dents transmet l'effort, ce qui est en partie faux mais acceptable en approximation), appliquée au niveau du contact chaîne/pignon. Appelons cette force F(p-ch) et D la distance axe/dents
le CRL exerce une force vers l'arrière sur le pignon, au niveau des cannelures. Force que j'appelle F(p-crl) et qui s'exerce à une distance d de l'axe.

Si on se place dans le cas ou le cycliste développe une force constante sur les pédales (cette approximation est pour la théorie, elle est fausse en réalité, mais puisque qu'on compare des forces, on peut raisonnablement estimer que les variations seront les mêmes sur tous les pignons, et donc, négligeables pour le calcul), il n'y a pas d'accélération, le moment est nul, et donc on a la relation suivante : D*F(p-ch) = d*F(p-crl) (on travaille normalement en termes e vecteurs, mais puisque ceux-si sont colinéaires et de sens opposés, ça donne ça)
Puisque F(p-ch) est constant et que d aussi, si D augmente, F(p-crl) aussi (de manière proportionnelle).
En passant d'un pignon de 10 à un de 40, la force subie par le CRL est donc multipliée par 4.

Donc je maintiens ce que j'ai dit

[BenoiX]

D'accord avec ça.
Je raisonnais au niveau de l'effort total entre la cassette et le corps de roue libre (et je maintiens que pour l'effort total il est égal à l'effort dans la chaîne, pas plus pas moins).
Dans ton cas tu raisonnes au niveau local sur les cannelures, perso je parlerais plutôt de contraintes dans ce cas-là. Et effectivement dès qu'on transmet un couple on génère des contraintes locales qui sont proportionnelles au couple, et donc qui augmentent avec le couple.
Globalement ces contraintes ont une résultante nulle en termes d'effort total, mais localement il y a des contraintes entre cassette et CRL qui augmentent avec le couple.

Approche mécanique des solides contre mécanique des milieux continus.

[PapyTA]

Yep, vous avez tout à fait raison. Mes excuses donc.

[cfr62]

Bonsoir à tous,

En tout cas cette photo aura eu le mérite de déclencher un bon rappel de physique, et plus particulièrement de dynamique. En synthèse le moment d'une force est proportionnel à la distance entre le centre de rotation et la droite d'action de cette force.
Ici la force est la tension de la chaine, qui, en mono-plateau, ne dépend que des jambons du pilote. Pas la peine dans le cas du crl de prendre en compte l'ensemble des forces dont le couple résultant fait tourner la roue, il n'y a que la chaine qui "bouge" par rapport au centre de rotation.

Ok, ton CRL xD artisanal ressemble a quoi ? Parce que la photo tu as peut etre juste pose la k7 sur le moyeu, qui sait ?

C'est vrai, ça peut être une imposture, en tout cas rien ne prouve le contraire pour le moment!

[cfr62]

Si tu as des photos/infos des étapes intermédiaires, ce serait enrichissant que tu nous les partages. Personnellement je suis fan de ce genre de travail!

Mais bien sûr, j'ai ce qu'il faut pour prouver que ce n'est pas une supercherie, je prendrai le temps un de ces jours de mettre toutes ces étapes qui sont déjà photographiées. L'inconvénient c'est que le temps c'est en général ce qui me manque, soyez patients, ça viendra.

[cfr62]

J'espère pour toi qu'il reste assez de matière et qu'il va pas se fendre. Je te laisse imaginer les contrainte sur les CRL quand tu bourrine sur le 42 dents, je ferai pas une transV ou un raid avec un corps de ce genre.

Si tu as ce doute, alors tu as le même pour les crl XD "officiels", car rien ne différencie les diamètres intérieurs des crl xd des autres (mêmes roulements), donc les épaisseurs sont moindres sur une partie du crl (qui n'est pas soumise aux mêmes contraintes que sur un crl shimano). Et qu'un crl XD sorte d'une grande usine ou d'un atelier artisanal, avec la même matière première, ne me donne pas plus confiance au premier qu'au deuxième, surtout quand j'ai moi-même réalisé et contrôlé toutes les phases de la transformation...

Mais bien sûr j'ai tout de même réalisé quelques études avant la réalisation de mon prototype. Les spécs du crl XD sont disponibles ici: http://www.xddriverbody.com, et je mets en PJ le fichier pdf correspondant.

90-2415-181-000_B5_RELEASED.pdf

(105.69 Kio) Téléchargé 548 fois

Ce dont je ne me doutais pas avant de commencer, c'est que le crl xd est entièrement réalisable avec la matière première présente dans un crl shimano, rien a ajouter, que de la matière à enlever. Ça rend la tache beaucoup plus facile, et plus facile également que de partir d'un brut. C'est aussi un bon point pour un nouveau standard car ça facilite son industrialisation.
Le choix de faire ça à partir de mon vieux DT Hügi est simpliste, c'est un moyeu pour lequel j'avais deux crl shimano, donc un en spare si jamais je me plantais lors de la réalisation. Ce qui n'est pas le cas de ceux dont je tenterai peut-être la transformation plus tard (tune et superstar titanium edition).
Ce moyeux est aussi particulièrement durable, et le CRL est plus épais que sur les moyeux plus récents (roulement 6000 au lieu des 6902 actuels, soit respectivement 26 et 28mm de diamètre intérieur du crl). Cela réduisait les problèmes éventuels de bridage du crl que j'ai tourné sur une petite fraiseuse.

Plus d'infos ultérieurement, ici et sur usinages.com.

[cfr62]

Voici les photos:
Le CRL d'origine:

Usinage d'un axe pour le brider sur la broche:

[cfr62]

Je vois que mes photos sont de travers dans les vignettes, ma broche est verticale en fait, mais elles apparaissent correctement quand on clique dessus. Ça pose toujours problème ces métadonnées jamais interprétées de la même manière, je les laisse comme ça...
Vérification du faux-rond, 2/100mm, je suis dans les spécs, parfait!

Là je ne peux plus reculer:

1ère surface terminée:

[cfr62]

Les autres surfaces cylindriques, chanfreins et préparation pour le filetage:

[cfr62]

Alors maintenant, l'étape que j’appréhendais avant la réalisation: le filetage au pas de 1mm. Je n'avais jamais fait ça, et ce n'est surtout pas courant de le faire avec une fraiseuse manuelle... après conception d'un petit système d'asservissement de la broche, ça marche!

J'ai tout de même laisser faire un tour de trop sur une passe, on voit que les cannelures ont été attaquées... Dommage, mais ce n'est que cosmétique, il y a de la marge à ce niveau là.
En video:
https://youtu.be/1_8gFBu6J9I

[cfr62]

Et voilà, on vérifie que tout va bien (et c'est bon, normal, j'ai réussi à tenir les 2/100 sur toutes les côtes!).

Le corps XD finalisé :

Et avec une cassette XO1:

Je pense avoir le seul moyeux DT Hügi compatible SRAM XD. Pour ceux qui aiment le bricolage, tant mieux, pour les autres, ça reste tout de même un peu dans le sujet SRAM XX1, non?
En tout cas c'était pour moi un beau challenge de réaliser ça, et j'en avait marre de changer de moyeux pour passer au crl XD (c'est mon troisième vélo converti). Je monte mes roues moi-même, et ça prend du temps inutilement de changer de moyeux pour une histoire de compatibilité de crl...

Bonne nuit.

[faber]

En un seul mot : top !

[pivi03]

En deux mots; Chapeau bas....
L'esprit de Véloptimal

[romano 60]

beau projet, on retrouve un peu l'idée du VTT des années 90.

[cfr62]

Merci pour vos appréciations

beau projet, on retrouve un peu l'idée du VTT des années 90.

Ça tombe bien, il en vient tout droit des 90's, ce moyeu! (premier montage avec une 517 cd céramic, si je me souviens bien...)

[romas]

Top top top!!!

[Yannoo]

La classe !!!

[Mass_Storage]

Bonjour à tous,

Je fais appel à vos connaissances dans la transmission Sram XX1

Depuis peu de temps, je constate un bruit énervant lorsque je pédale comme si ma transmission était mal réglée ou comme si la chaine était remplie de sable.

Cela arrive lorsque je force sur les grands pignons.

J'ai contrôlé l'usure de ma chaine à l'aide l'outil parktools et de ce côté c'est OK. (aucun des côtés ne rentrent dans la chaine)
J'ai contrôlé mes roulements de pédalier et ils sont nickel.
J'ai contrôlé ma cassette et le corps de roue libre => ok

Ma transmission est quasi neuve avec moins de 400 km.

Il me reste le plateau mais visuellement il semble comme neuf.

Ne me dites pas que ce serait normal de changer un plateau à moins de 400 bornes au compteur.

Quelle serait votre idée sur ce problème agaçant ?

[julXTC]

Vis des plateaux à graisser ou serrages à vérifier, serrages de roues aussi tiens à voir.

Boitier BB30 ?