VojoMag.com, le nouveau Web Magazine 100% VTT

[Seb-@.]

C'était bien, l'IS. Chiant à centrer, et là aussi il fallait surfacer les pattes, mais une fois que c'était fait, ça ne bougeait plus.

[sandatos]

bah, le PM ça bouge pas tant que ça, et c'est quand même plus léger au niveau des adaptateurs, et plus mécanique au niveau des vis.

Hayes fait un système très sympa pour le réglage de l'étrier avec ses ptites vis.

Ça serait bien de voir ça chez d'autres marques (à moins que ce soit breveté)

[seb@bes]

Pour l'arrière en PM RAS, par contre l'avant c'est re-réglage à chaque démontage de fourche (3 à 6 mois selon les us de chacun mais en utilisation intensive une SID ça se démonte pour la lubrification et la souplesse).
En IS, tu te prenais la tête une fois et puis après c'était 100% reproductible au remontage (sauf à perdre une rondelle ).
Comme Seb, et pour ces raisons, je n'ai pas vraiment trouvé d'intérêt au PM.... sans compter que le serrage se doit d'être précis au risque de foirer les fourreaux plutôt qu'un étrier et encore l'étrier c'est "réparable"

[Olibabe]

Sur les vis shimano les rondelles sont mis de force dessus, elles sont noir et toujours présentent. Ensuite les 2 rondelles coniques, leur intérêt est limité a moins d'en mettre comme sur les anciens freins avid...

Il y a une photo du vélo KTM par hasard ? (un 2015, un 2016 ?)

Non, sorry, je n'ai pas d'images du vélo complet...

[Olibabe]

Les rondelles coniques ne sont pas du tout d'un intérêt limité, elles sont indispensables à partir du moment où il y a un adaptateur postmount.
Dans un montage postmount avec adaptateur les vis ne sont pas perpendiculaires aux pattes de l'étrier ; les rondelles coniques servent à rattraper cette non perpendicularité. Sans elles l'assemblage vissé est anti-mécanique et dangereux car la tête de vis ne repose pas à plat sur la patte d'étrier.

Perso mon avis est qu'il faudrait pendre les gens qui ont pondu ce 'standard'. Mais bon, maintenant qu'on l'a sur nos vélos, il faut utiliser les solutions de montage adaptées, aussi merdiques soient-elles. Et donc ces fameuses rondelles coniques.

Je m'étonne de ce que tu dis. Ces petites rondelles coniques ne sont pas présentes sur beaucoup d'étriers, que du contraire. Je n'en n'ai sur quasi aucun de mes freins (y compris Shimano) et je n'ai jamais eu le moindre souci, adaptateur ou pas. En quoi la présence d'un adaptateur PM perturbe la perpendicularité ?

Je m'étonne aussi de ce que vous dites sur l'IS... Qu'est-ce que j'ai béni l'arrivée du PM sur les vélos (il était déjà LE standard en moto si je ne m'abuse) et qu'est-ce que j'ai gagné du temps dans les démontages/remontages des vélos pour faire les fiches techniques, faire le débrief complet de fin de test et peser les cadres des vélos qui passaient entre mes mains. Franchement, l'IS avec le centrage par petites cales, quelle galère ! Le PM, je ne sais pas comment vous faites mais je règle ça en quelques secondes tout au plus (sauf les Formula R1).

Par contre c'est clair que le système Hayes est top.

[BenoiX]

Je m'étonne de ce que tu dis. Ces petites rondelles coniques ne sont pas présentes sur beaucoup d'étriers, que du contraire. Je n'en n'ai sur quasi aucun de mes freins (y compris Shimano) et je n'ai jamais eu le moindre souci, adaptateur ou pas. En quoi la présence d'un adaptateur PM perturbe la perpendicularité ?

Il suffit de regarder la forme des adaptateurs PostMount-PostMount. Ils sont plus épais au niveau de la vis du haut qu'à celui de la vis du bas. Donc forcément l'étrier est posé en biais par rapport aux plots de la fourche. Ce qui n'est pas le cas sans l'adaptateur, où là l'étrier est posé à plat sur les plots.
Comme les vis sont perpendiculaires aux plots de la fourche (sinon il faudrait ces rondelles sphériques quand on n'utilise pas d'adaptateur...), elles ne sont plus perpendiculaires à l'étrier quand il est posé en biais sur un adaptateur.

S'il n'y avait pas ce problème de perpendicularité, Shimano ne s'embêterait pas à imposer ces rondelles sphériques bien pourries dès lors qu'il y a un adaptateur, d'autant plus qu'ils les mettent par-dessus l'étrier, donc elles ne servent absolument pas dans le positionnement de l'étrier.
Elles ont juste là pour rattraper ce désaxage débile, qui vient de la conception du standard Postmount (positionnement et orientation de l'étrier par rapport à l'axe de roue).
D'ailleurs perso je ne comprends pas pourquoi les fabricants de fourches continuent à faire leurs montages pour des disques de 160, vu que tout le monde met au moins du 180 à l'avant (disons au-dessus de 100mm de débattement pour être gentil), et donc met ce genre d'adaptateur pourri. Ce serait nettement mieux qu'ils mettent directement des pattes postmount 180, pour qu'on puisse faire un montage direct avec des vis à plat. Un montage mécanique normal, quoi.

[sandatos]

bof, c'est pas bien gênant de mettre ces 2 rondelles.
Comme tu dis, il faut les mettre quand l'adaptateur est en direct sur la patte PM.
Il y a aussi des adaptateurs avec 2x2 vis (et dans ce cas pas besoin de rondelles... mais c'est plus lourd).

Et y'a quand même pas mal de monde qui roule en 160 devant

[img]Qu'est-ce%20que%20j'ai%20béni%20l'arrivée%20du%20PM%20sur%20les%20vélos%20(il%20était%20déjà%20LE%20standard%20en%20moto%20si%20je%20ne%20m'abuse)%20et%20qu'est-ce%20que%20j'ai%20gagné%20du%20temps%20dans%20les%20démontages/remontages%20des%20vélos%20pour%20faire%20les%20fiches%20techniques,%20faire%20le%20débrief%20complet%20de%20fin%20de%20test%20et%20peser%20les%20cadres%20des%20vélos%20qui%20passaient%20entre%20mes%20mains.%20Franchement,%20l'IS%20avec%20le%20centrage%20par%20petites%20cales,%20quelle%20galère%20!%20Le%20PM,%20je%20ne%20sais%20pas%20comment%20vous%20faites%20mais%20je%20règle%20ça%20en%20quelques%20secondes%20tout%20au%20plus%20(sauf%20les%20Formula%20R1).[/img]

je plussoie... mais j'ai aucun soucis de réglage avec mes R1
Aussi, sur tous mes cadres IS j'avais dû faire reprendre les pattes qui n'étaient pas complètement droite.
Jamais eu besoin avec mes cadres PM. Bon c'est peut-être un coup de chance...

[Olibabe]

Je m'étonne de ce que tu dis. Ces petites rondelles coniques ne sont pas présentes sur beaucoup d'étriers, que du contraire. Je n'en n'ai sur quasi aucun de mes freins (y compris Shimano) et je n'ai jamais eu le moindre souci, adaptateur ou pas. En quoi la présence d'un adaptateur PM perturbe la perpendicularité ?

Il suffit de regarder la forme des adaptateurs PostMount-PostMount. Ils sont plus épais au niveau de la vis du haut qu'à celui de la vis du bas. Donc forcément l'étrier est posé en biais par rapport aux plots de la fourche. Ce qui n'est pas le cas sans l'adaptateur, où là l'étrier est posé à plat sur les plots.
Comme les vis sont perpendiculaires aux plots de la fourche (sinon il faudrait ces rondelles sphériques quand on n'utilise pas d'adaptateur...), elles ne sont plus perpendiculaires à l'étrier quand il est posé en biais sur un adaptateur.

S'il n'y avait pas ce problème de perpendicularité, Shimano ne s'embêterait pas à imposer ces rondelles sphériques bien pourries dès lors qu'il y a un adaptateur, d'autant plus qu'ils les mettent par-dessus l'étrier, donc elles ne servent absolument pas dans le positionnement de l'étrier.
Elles ont juste là pour rattraper ce désaxage débile, qui vient de la conception du standard Postmount (positionnement et orientation de l'étrier par rapport à l'axe de roue).
D'ailleurs perso je ne comprends pas pourquoi les fabricants de fourches continuent à faire leurs montages pour des disques de 160, vu que tout le monde met au moins du 180 à l'avant (disons au-dessus de 100mm de débattement pour être gentil), et donc met ce genre d'adaptateur pourri. Ce serait nettement mieux qu'ils mettent directement des pattes postmount 180, pour qu'on puisse faire un montage direct avec des vis à plat. Un montage mécanique normal, quoi.

Ok, je vois ce que tu veux dire, mais par exemple sur mes XTR, je n'ai pas ces rondelles alors que j'ai un adaptateur à l'avant et que le montage a été fait par Shimano. La plupart des adaptateurs ont d'ailleurs un petit truc tout bête pour éviter cela : leurs trous sont ovalisés, de sorte que la vis peut se remettre bien dans l'axe...

[BenoiX]

Les trous ovales ne rattrapent absolument pas ce problème...
Les vis ne peuvent pas 'se remettre dans l'axe', leur orientation est fixée par le filetage de la fourche.

Si ton adaptateur est en 2x2 vis, comme précisé plus haut, c'est bon.
Si tu as un adaptateur PM-PM à seulement 2 vis longues traversantes (comme le mauvais montage dans l'article), ton montage n'est pas bon du tout et les mécanos qui l'ont monté n'ont pas suivi la notice de montage.

Poste éventuellement une photo du montage.

[gatouille-xx]

Je confirme tout ce que tu dis BenoiX.
A ma connaissance il n'y a qu'une seule conception pour la géométrie des faces d'appui des étriers et positionnement par rapport au piston. C'est conçu pour que tout soit bien perpendiculaire en mode 160.
Au dessus de 160, l'étrier est mis de travers (angle) par l'adaptateur PM-PM. L'étrier se positionne à plat sur l'adaptateur et les rondelles coniques rattrapent l'angle entre l'étrier et le dessous de têtes de vis. C'est une question de géométrie très simple.
On peut trouver plein de montages bizarres d'utilisateurs en photo sur le web avec des rondelles coniques par ci par là. Si on veut centrer le piston sur le disque et avoir un bon appui des vis alors il n'y a théoriquement qu'un seul montage possible.
Les trous des adaptateurs sont cylindriques. Ceux des étriers sont oblongs pour permettre le réglage en latéral.
Il est vrai que les fabricants de fourches pourraient revoir la géométrie des pattes pour qu'elles soient à la bonne position + longueur pour du 180 afin de se passer d'adaptateur, au moins sur certaines fourches.
Perso, je n'ai conservé que les 2 parties cylindriques de mon adaptateur PM-PM avec des méplats pour les orienter correctement ; + rondelles coniques bien sûr entre vis et étrier.

Du Shimano :

[Klarf]

Je ne pensais pas que sur un adaptateur IS-IS avec une seule paire de vis, il fallait ces rondelles pour cette raison. Toutes les marques ne font pas ça avec leur adaptateur.
Sinon je vous rassure, une FOX 36 et 40 (la 34 je ne me rappel plus) n'est pas en 160 natif, mais 180, tant qu'a faire

[Olibabe]

Les trous ovales ne rattrapent absolument pas ce problème...
Les vis ne peuvent pas 'se remettre dans l'axe', leur orientation est fixée par le filetage de la fourche.

Si ton adaptateur est en 2x2 vis, comme précisé plus haut, c'est bon.
Si tu as un adaptateur PM-PM à seulement 2 vis longues traversantes (comme le mauvais montage dans l'article), ton montage n'est pas bon du tout et les mécanos qui l'ont monté n'ont pas suivi la notice de montage.

Poste éventuellement une photo du montage.

Tu as raison, j'ai dit une ânerie

Je t'avoue aussi (tant qu'à faire et parce que faute avouée est à moitié pardonnée), qu'avant ce sujet, je ne m'étais jamais posé cette question pour le positionnement des vis au niveau des adaptateurs. Je ne parle pas du mauvais montage de la photo qui a suscité cette discussion, mais d'un montage classique avec adaptateur pour passer de 160 à 180 en PM. A part sur les Avid, je n'en ai d'ailleurs jamais monté et je n'ai jamais eu de souci. Mais bon, maintenant que je suis sensibilisé à la chose, je vais changer ! Comme quoi, c'est gai, même en baignant dans le milieu et en essayant quand même d'être un peu pointu, on en apprend encore tous les jours. Merci Veloptimal et merci à tous pour cela !

Il est clair que plus de marques devraient passer en PM7 directement, comme Magura ou Fox sur les 36 et 40 (mais pas les 32 et 34, même les nouvelles, j'ai vérifié sur la 34 2016 qu'on vient de recevoir en test).

[Olibabe]

Pour changer un peu des freins à disques, je vous propose de passer sur une suspension électronique, en l'occurence celle du Lapierre Zesty TR Ei Shock. Que peut bien apporter une suspension électronique ? Est-ce au point chez Lapierre ? Réponse ici avec notre test longue durée :

http://www.vojomag.com/test-lapierre-zesty-tr-529-ei-shock-le-smart-bike-a-la-francaise/

[tombrider]

Salut


je ne vois pas ou est le "light" dans ce sujet.

La pub est dans la charte????

[Ajaj]

d'un côté l'optimisation ne concerne pas que le Light et les vélos de xc. de l'autre tester un vélo sorti d'usine ça n'a effectivement pas grand chose à faire avec l optimisation ou le Light

[ndlc22]

olibabe est present sur le forum depuis longtemps , il a présenté quelques tres beaux montages
il a une sorte de passe droit que je trouve tout a fait legitime pour présenter son site et son excellent travaille

[tombrider]

OK

DONC IL FAUT REVOIR LA CHARTE

[Tonio2009]

Vojo ne vend rien... c'est un magazine gratuit sur internet qui vit grâce au nombre de gens qui visitent le site.

Moi je vois pas le soucis et comme déjà dit Olibabe est là depuis lgt et a présenté son projet. C'est à ce moment là qu'il fallait signaler le problème pas des mois plus tard... vraiment je comprend pas ta remarque tardive.

[ndlc22]

OK

DONC IL FAUT REVOIR LA CHARTE

si d'autres personnes proposent un travaille équivalent , oui pourquoi pas

[teamdindon]

Dites les gars, c'est le site web d'un personne privée ici, pas une démocratie utopique.
Si le taulier a envie de laisser un passe-droit à Olibabe, il est tout à fait dans son droit.

OK
DONC IL FAUT REVOIR LA CHARTE

si d'autres personnes proposent un travaille équivalent , oui pourquoi pas

A ce compte-là, on peut aussi se mettre à plusieurs à réfléchir à une couleur pour que vous changiez le papier peint chez vous.

[Olibabe]

Salut à tous,

Comme l'ont expliqué certains que je remercie, ce sujet a effectivement été créé pour aider à faire connaître Vojo, premier magazine de vtt francophone entièrement sur le web et qui s'intéresse à toutes les disciplines du vtt. Etant actif depuis la création du forum, et après avoir demandé l'aval du reste de l'équipe de modos, je me suis permis de lancer ce sujet afin d'y partager les articles du site qui me semblent pouvoir intéresser le public Veloptimal. Je ne partage en effet pas tous les articles du site, très loin de là. Mais, pour un magazine jeune comme le notre, des relais comme Veloptimal sont particulièrement importants (d'autant que le plus gros forum francophone de vtt est sur le site de nos confrères de Velo Vert... où je m'abstiens de poster parce qu'il faut quand même avoir un minimum de respect pour les auteurs d'un site et de légitimité quand on participe à la vie d'un forum)

Malgré tout, je suis désolé si certains trouvent qu'on s'écarte un peu de la charte dans ce cas-ci et c'est vrai, on n'est pas directement dans le light. Je veillerai à réfléchir encore un peu mieux au type d'article que je partage ici à l'avenir. Dans le cas du test du Lapierre, c'est le côté Ei-Shock et suspension électronique qui m'a semblé pouvoir être intéressant pour les lecteurs de ce forum, même si le bike en lui-même n'est pas spécialement light ni optimisé.

J'espère que ce post aidera tout le monde à mieux comprendre le sens de ma démarche par rapport à Vojo et au partage des articles sur ce post.

[Seb-@.]

A la base, le forum n'est pas dédié qu'au light, mais à l'optimisation en général. Si une suspat électronique permet d'apporter un gain d'efficacité, en optimisant les réactions et l'amortissement, on est dans l'optimisation. Non ?

[romano 60]

merci de faire vivre notre passion à travers ce webmagazine, les reportages (world cup notamment) sont très bon et les essais sont crédibles et nous permettent d'orienter nos choix quand à nos futures montures.

merci de continuer

[bioman83]

j aime bien ce fil , ça part dans tous les sens, mais que des trucs interessants.

et j y vais de mon merci aussi à olibabe pour son beau mag.
le support internet et la gratuité sont des gros plus pour le lecteur, et en plus ça semble plus objectif que les mag papiers.
pourvu qu' ça dur !

[Lokean]

Idem, en plus de présenter du matos light ou les vélos des pros, je trouve que Vojo a toute sa légitimité ici !

[TT]

et en plus ça semble plus objectif que les mag papiers.

Sans rien enlever aux qualités de Vojo, ce que tu dis là, c'est quand même pas bien dur !

[Olibabe]

Bon, alors on continue... et en plus cette fois c'est pile dans la charte : un cadre à moins de 2kg et moins de 11kg vérifié pour le haut de gamme, c'est le nouvel Orbea Occam. Et en plus, il est en deux saveurs, à découvrir ici :

http://www.vojomag.com/presentation-orbea-occam-2016-la-simplicite-raffinee/

[Olibabe]

En plus de l'Occam, Orbea a aussi présenté une autre nouveauté très intéressante : une tige de selle télescopique simple, légère et pas chère baptisée Digit Post.

Voici les infos, les photos et une vidéo pour comprendre : http://www.vojomag.com/news/orbea-digit-post-simplement-telescopique/

[sandatos]

j'ai pas compris, faut s'arrêter et descendre du vélo pour la régler ?

[jcb84]

Ça fait vraiment mastoc