Que ça soit :
-La hauteur d'axe de la pédale
-L'épaisseur de la cale
-L'épaisseur de la semelle de la chaussure
-La cambrure de la chaussure
-La longueur du pied en mm c'est pas plus mal
Les formules sont toujours incomplètes.
data:image/s3,"s3://crabby-images/5db11/5db11945a3b7812c239716a7cd4dec49004fb683" alt="Très triste, en pleurs :cry:"
EJ x 0.885 pour les Look Delta donc il faut enlever 6mm pour toutes les Keo 7mm pour les Shimano Dura Ace 9000 et 1cm pour les Speedplay. Ce formule me positionne vraiment bas. Et selon Vincent Blondeau elle est valide pour des chaussures dont la cambrure et de 35mm. J'ai calculé celle des Sidi Genius 2013 et des S Works 2010 je trouve 20mm. Donc pour EJ = 85 sur chaussures S Works et Speedplay j'enlève 1cm de cambrure 1cm de bioposition ce qui donne une HS de 73.3 c'est beaucoup trop bas.
La formule de Christian Vaast Hs= ( 0.883 x EJ) +( 1.11-C/J) x 50 s'applique aux manivelles de 170 (il faut RAJOUTER 2mm en cas de manivelles de 172.5 pour ne pas remonter le PMH point mort haut). Dans le livre de Vaast les fondamentaux du cyclisme il n'est pas préciser pour quelle pédales avec quelle bioposition s'applique cette formule. J'ai postulé qu'elle s'appliquait aux Keo qui ont une hauteur sur axe (bioposition) de 15.7mm mais bon un membre de ma famille a acheté le livre et tout ça n'est pas précisé.
L'approche de Frédéric Grappe (HS = 108 ou 109% de l'EJ. Le résultat trouvé comprend la longueur de manivelle). Je suis allé prendre son livre à la bibliothèque et impossible de savoir si le résultat est à prendre axe de la pédale jusqu'au recul de selle ou alors faut-il soustraire la hauteur d'axe de la pédales ? J'ai lu sur un post de Vincent Blondeau qu'il ne savait pas si il fallait soustraitre cette hauteur.
Voilà tout ça n'est pas très clair ni scientifique donc je fais appel à vos lumières puisque je n'ai actuellement pas les ressources suffisantes pour payer une VÉRITABLE étude posturale.