vtt levacon

[Pat2A]

L'ionox n'est pas beaucoup plus léger qu'un acier finalement?

L'inox c'est de l'acier. Effectivement certains tubes d'acier non inoxydable peuvent être plus légers que l'inox.

[Fireblade07]

L'inox c'est de l'acier. Effectivement certains tubes d'acier non inoxydable peuvent être plus légers que l'inox.

Comme l'inox est un "super" acier, je pensais (à tord) que c'était plus léger

[thomas34]

oui c'est mécanique ! épaulement optimal de l'insertion de la tds (en général bien sortie sur un vtt, + la réception des compressions....). en quelque sorte assurance anti fissure du tube tds...

Mécaniquement c'est bien lorsque les lignes d'épure sont respectées ce qui n'est pas le cas là

[PapyTA]

Je ne suis pas trop fan des haubans qui viennent au dessus du tube supérieur. Il y a eut être une raison technique mais niveau esthétique je trouve ca moyen.

Ceux qui me connaissent savent que l'esthétique n'est pas pour moi un critère prioritaire. Mes choix se veulent technique. L'esthétique vient après.
Donc oui, il y a une raison technique, à savoir dégager le triange AV pour avoir un slopping net, et favoriser ainsi la mobilité sur le vélo.

Le raisonnement :
1) je veux une sortie de tige de selle maxi pour utiliser tout son potentiel de flexibilité et donc optimiser le confort
2) cette sortie de tige maxi engendre logiquement une longueur mini insérée dans le tube de selle
3) la position des haubans est calée sur le tube de selle au plus haut, tout en permettant d'échapper au collier de serrage de tige de selle, renflement de soudure compris bien entendu
4) la position du tube supérieure est calée sur le tube de selle de telle manière que le bas de leur jonction soit juste au dessus de la limite inférieure de la tige de selle
De fait, le tube de selle ne travaille pas en flexion lorsque la tige de selle bosse. Le couple exercé par la tige est repris par les haubans, au point le plus haut, et par le tube supérieur au point le plus bas. Le moment résistant est donc maximisé. Et les haubans et le Top tube travaillent en compression presque pure (du moins au maximum de ce qu'on peut faire), donc dans une configuration de résistance optimale.
Si on veut chercher la petite bête, le diamètre du Top Tube (34.9mm) et les haubans associés à un classique pontet (discussion récente sur son utilité ) suppriment tout risque de flambage.
De fait, aucun risque de casse, et même au contraire. Ce qui a été validé sur mon le Vacon 26er qui roule depuis 2012 ainsi sans le moindre problème.
Donc en phase avec valino (que je viens de lire après avoir posté)

De plus, j'adore personnellement le look de ce genre de géométrie . Comme quoi, la vie est parfois bien faite.

[PapyTA]

L'ionox n'est pas beaucoup plus léger qu'un acier finalement?

L'inox c'est de l'acier. Effectivement certains tubes d'acier non inoxydable peuvent être plus légers que l'inox.

Oui. Pour être un peu plus précis, la masse volumique est la même (ou presque). Ce qui peut faire qu'un cadre est plus léger qu'un autre (ou moins lourd dans le cas qui nous préoccupe), c'est la limite élastique du matériau (la résistance). Plus elle est élevée, plus on peut faire des tubes fins (pour schématiser) et donc plus on peut avoir un cadre "moins lourd".
Comme l'inox 953 à une limite élastique de folie (et c'est ce qui a emporté mon choix vu la "noblesse" de l'alliage) à 1800 MPa (dans le top du top des aciers), on pouvait raisonnablement limiter les dégâts quant au poids d'un cadre en acier.

[PapyTA]

Thomas34, tu peux développer ?

[soracabana]

Magnifiques ces deux cadres! Bravo à Jean-Pierre et à Papy!

[argos61]

:D

2250 G

jp

Superbes cadres.
Je suis surpris par le poids du cadre inox.
Je m'attendais à un poids inférieur compte tenu des caractéristiques du matériau.
Je voyais le poids plus proche d'un cadre acier en Colombus Life.
Quelles sont les épaisseurs des tubes Reynolds 953 ?

[lebad]

Je ne suis pas trop fan des haubans qui viennent au dessus du tube supérieur. Il y a eut être une raison technique mais niveau esthétique je trouve ca moyen.

Ceux qui me connaissent savent que l'esthétique n'est pas pour moi un critère prioritaire. Mes choix se veulent technique. L'esthétique vient après.
Donc oui, il y a une raison technique, à savoir dégager le triange AV pour avoir un slopping net, et favoriser ainsi la mobilité sur le vélo.

Le raisonnement :
1) je veux une sortie de tige de selle maxi pour utiliser tout son potentiel de flexibilité et donc optimiser le confort
2) cette sortie de tige maxi engendre logiquement une longueur mini insérée dans le tube de selle
3) la position des haubans est calée sur le tube de selle au plus haut, tout en permettant d'échapper au collier de serrage de tige de selle, renflement de soudure compris bien entendu
4) la position du tube supérieure est calée sur le tube de selle de telle manière que le bas de leur jonction soit juste au dessus de la limite inférieure de la tige de selle
De fait, le tube de selle ne travaille pas en flexion lorsque la tige de selle bosse. Le couple exercé par la tige est repris par les haubans, au point le plus haut, et par le tube supérieur au point le plus bas. Le moment résistant est donc maximisé. Et les haubans et le Top tube travaillent en compression presque pure (du moins au maximum de ce qu'on peut faire), donc dans une configuration de résistance optimale.
Si on veut chercher la petite bête, le diamètre du Top Tube (34.9mm) et les haubans associés à un classique pontet (discussion récente sur son utilité ) suppriment tout risque de flambage.
De fait, aucun risque de casse, et même au contraire. Ce qui a été validé sur mon le Vacon 26er qui roule depuis 2012 ainsi sans le moindre problème.
Donc en phase avec valino (que je viens de lire après avoir posté)

De plus, j'adore personnellement le look de ce genre de géométrie . Comme quoi, la vie est parfois bien faite.

Et par rapport à ce phénomène, as tu quantifié (ou plutôt estimé) son importance par rapport à l'effet des chocs sur la roue arrière ?
Ces chocs induisent un bel effort de compression dans les haubans. Du coup, ta jonction haubans-tube de selle-top tube va localement subir du cisaillement, de la flexion et sans doute bien d'autres choses (en fait, on sort complètement de la théorie des poutres car les dimensions de la jonction ne collent pas du tout aux hypothèses). Dans quelles proportions par rapport à ce qui t'a servi à ton choix ?

[levacon]

:D

2250 G

jp

Superbes cadres.
Je suis surpris par le poids du cadre inox.
Je m'attendais à un poids inférieur compte tenu des caractéristiques du matériau.
Je voyais le poids plus proche d'un cadre acier en Colombus Life.
Quelles sont les épaisseurs des tubes Reynolds 953 ?

les epaisseurs

07/05/07
le cadre est long

un cadre route en 54 j arrive a faire 1450 g en inox

jp

[PapyTA]

Cadre inox avant décoration (toujours pas décidé si jaune flou ou rose bonbon )

[LionelB]

Tu peux faire un fade entre jaune fluo et rose bonbon fluo

[Fireblade07]

Jaune devant et ..... rose derrière

Bien que la fourche (et surement les roues) seront différentes entre le titane et l'inox, j'ai hâte de lire les essais terrains voir les subtilités qui pourraient être ressenties entre les 2 cadres

[PapyTA]

Les 2 paires de roués seront très proches mais pas tout à fait identiques.

J'ai mis en police bleue les-dites différences (hormis les pneus)

Titane : Roues (vélo principal, avec fourche suspendue)
29 pouces
Artisanales made by Taupewheels
AV : Moyeu IndustryNine 100x15mm + 32 rayons Sapim CX-Super + écrous Sapim Polyaxe + Jante Duke Lucky Jack carbone 29er 2015 sticker argent + Pneu Schwalbe Racing Ralph 2.25 Snake Skin
AR : Moyeu IndustryNine Boost-148x12mm (CRL 10 vitesses) + 16 rayons Sapim CX-Ray côté roue-libre + 16 rayons Sapim CX-Super côté disque + écrous Sapim Polyaxe + Jante Duke Lucky Jack carbone 29er 2015 sticker argent + Pneus Schwalbe Racing Ralph 2.25 Snake Skin

Inox : Roues (vélo d'hiver, avec fourche rigide)
29 pouces
Artisanales made by Taupewheels
AV : Moyeu IndustryNine 100x15mm + 32 rayons Sapim CX-Ray + Ecrous Sapim Polyaxe + Jante Duke Lucky Jack carbone 29er 2015 sticker argent + Pneu Schwalbe Nobby Snake Skin 29x2.25
AR : Moyeu IndustryNine Boost-148x12mm (CRL XD 11 vitesses) + 32 rayons Sapim CX-Ray + Ecrous Sapim Polyaxe + Jante Duke Lucky Jack carbone 29er 2015 sticker argent + Continental Mountain King ProTection 29x2.2

[soracabana]

Pourquoi des rayons différents et un onze et un dix Vitesses?

[PapyTA]

Il n'y a pas de lien direct entre le nombre de vitesses et le choix du type de rayons.
J'ai choisi les rayons côté RL en CX-Ray sur l'Inox pour une raison de résistance aux agressions de la chaine si elle bascule derrière la roue-libre, cas plus fréquent en usage d'hiver avec les bourrages occasionnés par la boue et par le fait qu'on est effectivement (un peu) plus souvent sur le grand pignon puisqu'en mono-plateau (tirant plus long).
En revanche, vu que le parapluie côté disque est bien assis et qu'il y a quand meme bien peu de risque que la chaine vienne s'y frotter , cette nappe est en CX-Super.
Pour l'avant sur l'Inox, fourche rigide, donc roue solide, donc CX-Ray.

La tendance de mes choix (qui est seulement une tendance générale) est :
- vélo d'hiver = fiabilité
- vélo d'été = performance

Revers de la médaille, ça polluera forcément un peu ma comparaison Inox vs Titane (ce qui est aussi vrai du flex de la tige de selle, MCFK sur le Ti contre Lity sur l'Inox)

[Fireblade07]

Pourquoi ne pas avoir fait un montage plus "cheap" pour l'hiver, avec par exemple des jantes en alu?

[PapyTA]

Parce que là, j'aurais sérieusement explosé l'objectif de pouvoir comparer le titane vs l'inox, parce que je veux me faire plaisir avec des vélos performants, quelque soit leur saison d'utilisation (et l'hiver dure longtemps par chez moi ) et que les jantes carbone sont plus fiables que leurs homologues aluminium

[Fireblade07]

Autant je comprends le fait que tu veuilles comparé le titane et l'inox, autant j'ai du mal à penser qu'un montage avec des Crest ne soit pas performant! Bien sur, surement moins qu'avec des jantes carbone.
Par contre tu aiguises ma curiosité en disant que les jantes carbone sont plus fiables que celles en alu... Peux tu argumenter/expliquer?

[LionelB]

Ca existe encore les jantes en alu ?

[PapyTA]

Je n'ai pas dit qu'un montage à base de Crest n'était pas déjà performant, j'ai dit qu'un montage à base de jantes carbone était un cran au dessus, et également que pour comparer 2 paramètres (inox vs titane), il faut que le maximum des autres paramètres qui participent au ressenti general soient identiques

[PapyTA]

Pour la question de résistance des roues.
Sur mon 26er avec Crest 32 trous, j'arrivais à les voiler progressivement ou sur un gros choc
Sur mon 29er avec jante carbone Asterion, 0 voile en 3 ans, meme sur gros crash

[Fireblade07]

Tu aurais aussi pu avoir des paires de roues différentes, que tu aurais pu intervertir sur l'inox/titane pour les besoins d'un test

Ok pour la résistance des jantes, mais peut on réellement comparer la solidité entre une jante 26 et une 29?

[LionelB]

Dommage en effet de ne pas avoir les deux paires de roues en 11v. Tant qu'a faire.

[lebad]

Par contre, une fourche rigide et pas l'autre, ça pose pas de soucis ?
Désolé, je l'ai déjà dit, mais du coup l'argument d'avoir les quasi-mêmes roues me surprend !

[lebad]

Je ne suis pas trop fan des haubans qui viennent au dessus du tube supérieur. Il y a eut être une raison technique mais niveau esthétique je trouve ca moyen.

Ceux qui me connaissent savent que l'esthétique n'est pas pour moi un critère prioritaire. Mes choix se veulent technique. L'esthétique vient après.
Donc oui, il y a une raison technique, à savoir dégager le triange AV pour avoir un slopping net, et favoriser ainsi la mobilité sur le vélo.

Le raisonnement :
1) je veux une sortie de tige de selle maxi pour utiliser tout son potentiel de flexibilité et donc optimiser le confort
2) cette sortie de tige maxi engendre logiquement une longueur mini insérée dans le tube de selle
3) la position des haubans est calée sur le tube de selle au plus haut, tout en permettant d'échapper au collier de serrage de tige de selle, renflement de soudure compris bien entendu
4) la position du tube supérieure est calée sur le tube de selle de telle manière que le bas de leur jonction soit juste au dessus de la limite inférieure de la tige de selle
De fait, le tube de selle ne travaille pas en flexion lorsque la tige de selle bosse. Le couple exercé par la tige est repris par les haubans, au point le plus haut, et par le tube supérieur au point le plus bas. Le moment résistant est donc maximisé. Et les haubans et le Top tube travaillent en compression presque pure (du moins au maximum de ce qu'on peut faire), donc dans une configuration de résistance optimale.
Si on veut chercher la petite bête, le diamètre du Top Tube (34.9mm) et les haubans associés à un classique pontet (discussion récente sur son utilité ) suppriment tout risque de flambage.
De fait, aucun risque de casse, et même au contraire. Ce qui a été validé sur mon le Vacon 26er qui roule depuis 2012 ainsi sans le moindre problème.
Donc en phase avec valino (que je viens de lire après avoir posté)

De plus, j'adore personnellement le look de ce genre de géométrie . Comme quoi, la vie est parfois bien faite.

Et par rapport à ce phénomène, as tu quantifié (ou plutôt estimé) son importance par rapport à l'effet des chocs sur la roue arrière ?
Ces chocs induisent un bel effort de compression dans les haubans. Du coup, ta jonction haubans-tube de selle-top tube va localement subir du cisaillement, de la flexion et sans doute bien d'autres choses (en fait, on sort complètement de la théorie des poutres car les dimensions de la jonction ne collent pas du tout aux hypothèses). Dans quelles proportions par rapport à ce qui t'a servi à ton choix ?

Papy, tu as zappé, ton avis m'intéresse

[Karbonlite]

Je n'ai pas dit qu'un montage à base de Crest n'était pas déjà performant, j'ai dit qu'un montage à base de jantes carbone étaient un cran au dessus, et également que pour comparer 2 paramètres (inox vs titane), il faut que le maximum des autres paramètres qui participant au ressenti general soient identiques

C'est déjà raté avec 1*11 et 2*10 et rigide/suspendue pour le ressenti global comparé...

[PapyTA]

Tu aurais aussi pu avoir des paires de roues différentes, que tu aurais pu intervertir sur l'inox/titane pour les besoins d'un test

Non. LionelB a mis le doigt pourquoi, à savoir l'une en CRL 10 vitesses et l'autre en CRL 11 vitesses.
Mais c'est quand une des 2 raisons pour avoir 2 paires de roues quasi-identiques. En plus de la raison précédemment évoquée, celà me permet aussi, si jamais je crashe (vraiment) une paire ou casse un rayon, d'avoir une autre roue de rechange. Dans ce cas précis, le temps passé à intervertir les 2 CRL sera acceptable (bon, OK, à condition de réussir à arracher la cassette XX1 du CRL XD )

Ok pour la résistance des jantes, mais peut on réellement comparer la solidité entre une jante 26 et une 29?

Tel que tu le dis, non. Tel que je le dis, oui . Si une roue 26er à jante alu (en 32 trous) ne "tient" pas (toute proportion gardée), la meme jante mais en 29er tiendra encore moins. Parce que l'angle du parapluie sera plus vertical à moyeu identique (135x10 ou 142x12), le diamètre de la jante étant plus important. Donc la jante sera moins bien maintenue sur une roue 29er que sur une 26er (à composants identiques).
Sauf que (il y a toujours un "sauf que" ), une jante asymétrique permet de retrouver sur une roue 29er (exactement) l'angle du parapluie d'une roue 26er. Donc kif kif entre jante alu 26er et jante alu 29er (dans ce cas de figure).
Re-"sauf que", l'utilisation d'un moyeu Boost en plus de la jante asymétrique permet d'asseoir encore un peu plus les nappes. Donc avantage jante alu 29er vs jante alu 26er dans cette configuration.
Re-Re-"sauf que", on roule plus vite en 29er qu'en 26er en descente (du moins, c'est mon cas), donc ça tabasse plus. Donc le ratio sollicitation/solidité repart dans l'autre sens. Donc on revient à peu près à du kif kif entre jante 26er alu vs jante 29er alu avec ce montage. Mais comme je voilais mes jantes 26er alu, et que je suis toujours un maniaque de la fiabilité, la jante carbone s'impose.
Bref, ça + mon raisonnement explicité un peu avant => honneur aux jantes carbone

[PapyTA]

Dommage en effet de ne pas avoir les deux paires de roues en 11v

J'ai roulé 2 ans en 1x10 sur vélo d'hiver et plus d'un an en 1x11 sur vélo pricincipal... et je n'ai pas aimé (du tout) en utilisation polyvalente. Donc retour au 2x10 pour l'été.
Et techniquement, grâce à Shimano, ce n'est pas parce que je dispose d'un CRL dit "10 vitesses" que je ne peux pas monter une cassette 11 vitesses

[PapyTA]

Par contre, une fourche rigide et pas l'autre, ça pose pas de soucis ?

C'est déjà raté avec 1*11 et 2*10 et rigide/suspendue pour le ressenti global comparé...

Non mais OK les gars, mais je n'ai ni les moyens ni même l'envie de mettre 3000 Euro uniquement pour tester les différences de comportement entre un Inox et un Titane. Mon Inox est destiné à être mon vélo d'hiver et est tout aussi destiné à me procurer du plaisir à rouler. Le comparatif n'est qu'une conséquence voulue (car ça m'intéresse) de quelques ajustements. Donc certes par nature imparfait mais, comme je l'ai dit, j'ai cherché à limiter le nombre des autres paramètres influents.
@Karbonlite, sur la plage standard d'utilisation des développements, je ne vois pas en quoi un 1x11 présenterait un écart de ressenti global vs le 2x10... Et dans les plages extrêmes de développements, le delta 1x11 vs 2x10 sera négligeable par rapport à l'impact fourche rigide vs suspendue