Pat2A a écrit:Thomasss a écrit:ThierryG a écrit:On en est encore à débattre sur l'utilité du freinage à disque sur les vélos "route"... Il faut voir plus loin : à quand l'ABS ?
Je parie qu'il ne faudra pas attendre si longtemps... L'électronique est déjà bien acceptée dans le milieu cycliste (gps, capteurs de puissance, etc)
Qu'on soit pour ou contre le disque, il faut reconnaitre que si l'ABS arrive un jour sur les vélos, il s'agira d'une avancée très importante.
L'ABS donnera un avantage aux disques par rapport aux patins.
Techniquement, cela sera t-il possible, je ne sais pas. D'ailleurs, c'est peut être lourd un système ABS ?
Un système ABS existe depuis une dizaine d'années pour les freins à patins mais pour moi ça n'a pas grand intérêt sur un vélo qui ne possède pas d'assistance au freinage comme une automobile.
Plus qu'un système anti-blocage (qui serait sans doute plus lourd que 700g sur un vélo, si on en faisait un vrai ABS comme sur une voiture ou une moto : il faut une assistance derrière, pour à la fois relâcher puis re-freiner), le progrès serait d'avoir un bon feeling et une meilleure progressivité. Ce qu'un bon frein à disque sait apporter.
ThierryG a écrit:Les lois de la physique restent les lois de la physique.
Quand la vitesse d'entree en virage est trop importante, c'est pas un disque et/ou un ABS qui va empecher la sortie de route.
+1000
niveau sécurité, ça reste à voir, car comme avec l'apparition du casque on peut se retrouver avec des coureurs prenant plus de risques en descentes et des chûtes plus graves
J'ai beaucoup de difficultés de comprendre l'obstination à nier l'efficacité des freins à disques. Que le surpoids et le désavantage aérodynamique, réels, de ce système puissent en faire fuir certains, je le conçois, mais qu'on arrête de dire que l'avantage de mieux freiner soit contestable. Ou remettons des tambours sur nos voitures : c'est moins cher !
Dans cette affaire, il semblerait que l'affectif prenne le pouvoir sur la raison !
Le vélo doit être le seul sport mécanique où savoir freiner correctement est un inconvénient
Quant à la perte en performances pures, franchement je suis convaincu qu'on va y gagner dans les années à venir GRACE au disque. En particulier parce qu'il sera possible de créer des jantes plus légères puisque débarrassées des contraintes thermiques, ou de la pression des patins, et de la nécessité d'avoir une piste de freinage un minimum épaisse. La masse globale devrait revenir très proche de celle d'un montage à freins sur jante, mais avec une inertie moindre (cf. les jantes plus légères).
Pat2A a écrit:Maintenant c'est le tubeless qui fait l'actualité donc pas besoin de chambre donc plus de souci d'explosion si ça chauffe trop.
Au fait, quid du comportement du pneu en cas de fort échauffement de la jante ? Il monte en pression (et perd en grip) ?
pish a écrit:Sinon, pour changer des avantages et des inconvénients du disque, j'ai une question technique/bricolage.
Est-ce que l'un d'entre vous sait si on peut connecter une poignée disque Shimano pour VTT à un étrier flatmount ?
J'ai commencé à chercher dans la doc Shimano, mais pour l'instant, je n'ai rien trouvé de concluant.
Il faudrait connaître le volume de fluide déplacé dans un cas et dans l'autre, et les diamètres des pistons au niveau des deux leviers. Si les valeurs sont comparables, cela fonctionnera. Sinon, le fonctionnement en sera affecté (et pas forcément en bien).
BenoiX a écrit:jeanjacques a écrit:Pour n'avoir aucun frottement, il faut du double piston. Pourquoi si peu le propose ?
Où ça, du simple piston en hydraulique ?
Je ne vois pas qui propose du simple piston aujourd'hui... C'est toujours de l'étrier fixe à pistons opposés, à ma connaissance.
Mouais !? Pour retrouver des freins très diffusés et en mono-piston, il faut revenir au Magura Louise d'avant 2002. Il y a peut-être des freins un peu exotiques en mono-piston, mais au contraire c'est l'immense majorité qui est dotée de deux pistons.
