votre avis galets dérailleur céramiques

[Foreant]

Comme je l'ai écrit ci-dessus c'est la puissance absorbée - ou si tu préfères dissipée - dans la déformation du cadre et/ou des périphériques ; ce qui est loin d'être négligeable, ou alors à quoi bon rechercher la rigidité.

Tu as des mesures pour étayer tes propos ?

Personne n'en a, c'est pas mesurable, juste une des explications du dernier % de puissance d'écart entre modèle simple et mesure de puissance, "loin d'être négligeable" Zadig, je pense plutôt le contraire, la déformation du cadre c'est de l'ordre du watt ou de la fraction de watt.

[teamdindon]

Comme je l'ai écrit ci-dessus c'est la puissance absorbée - ou si tu préfères dissipée - dans la déformation du cadre et/ou des périphériques ; ce qui est loin d'être négligeable, ou alors à quoi bon rechercher la rigidité.

Tu as des mesures pour étayer tes propos ?

Personne n'en a, c'est pas mesurable, juste une des explications du dernier % de puissance d'écart entre modèle simple et mesure de puissance, "loin d'être négligeable" Zadig, je pense plutôt le contraire, la déformation du cadre c'est de l'ordre du watt ou de la fraction de watt.

Le %, il est à mon avis plus à chercher dans la simplicité du modèle (vitesse constante, position constante, trajectoire rectiligne (voir l'argumentaire de FKC qui explique que sa géométrie RZ permet de rouler plus droit)) que dans la déformation du cadre.

Et pour en revenir à la céramique, quid des roulements qui prennent des composantes d'efforts axiales (pédalage en danseuse pour ceux des roues et pédalier, changement de vitesse et croisement de chaîne pour ceux des galets), choses qui sont rarement prises en compte dans les essais sur banc de CeramicSpeed.

[Foreant]

Le %, il est à mon avis plus à chercher dans la simplicité du modèle (vitesse constante, position constante, trajectoire rectiligne (voir l'argumentaire de FKC qui explique que sa géométrie RZ permet de rouler plus droit)) que dans la déformation du cadre.

oui, tout à fait c'est ce que disait Julien Pinot qui connait bien son sujet

[Zadig]

Tu as des mesures pour étayer tes propos ?

Désolé mais je ne comprends pas la pertinence de ta question, sans polémique aucune.
Je t'ai répondu concernant la différence entre coût total et coût du à la transmission.

Ensuite, j'avance que si la perte de puissance (car il s'agit bien de çà) dissipée dans la déformation du matériel était négligeable alors à quoi bon s'être obstiné pendant des années à rechercher la rigidité d'un cadre ou d'une roue. Et je ne te parle même pas de la piste.
En clair, tu prends un "vélo de fille" sans tube horizontal - donc avec un ENORME cout du transfert de puissance lié à l'absence de rigidité -, tu l'équipes avec toute la panoplie de roulements céramique que tu veux - donc avec un cout du transfert de puissance MINIMUM lié à la transmission -, tu l'essayes et tu me diras ce que t'en penses.

Toute déformation est une perte d'énergie, çà n'est pas contestable sauf à remettre en cause les lois fondamentales de la physique. Reste a évaluer cette perte...reste à évaluer la partie que représente cette perte dans les 2,5% totaux.

En toute première approximation, il me semble qu'intuitivement la puissance que je vais gaspiller en déformation de matériel et en frottement de transmission est incomparablement plus importante que celle qui sera préservée parce que transmission céramique. Quoi qu'il en soit de cette répartition et de nos intuitions, il nous faut prendre en compte ces deux sources de dissipation de puissance.

[Zadig]

Le %, il est à mon avis plus à chercher dans la simplicité du modèle (vitesse constante, position constante, trajectoire rectiligne (voir l'argumentaire de FKC qui explique que sa géométrie RZ permet de rouler plus droit)) que dans la déformation du cadre.

oui, tout à fait c'est ce que disait Julien Pinot qui connait bien son sujet

Là, il y a confusion entre rendement et puissance.
La trajectoire n'a strictement rien à voir avec la perte de puissance ; c'est de l'optimisation de la puissance donc du rendement. Et bien évidemment, le rendement c'est le problème de Pinot.

[teamdindon]

[
En toute première approximation, il me semble qu'intuitivement la puissance que je vais gaspiller en déformation de matériel est incomparablement plus importante que celle qui se perdra dans la transmission.

Ben non puisqu'une mesure de puissance faite sur un coureur qui zigzague, ne roule pas à vitesse constante et gesticule sur son vélo nous fait retomber à 1% près sur un modèle ultra-simpliste (donc qui ne prend pas en compte la déformation du cadre) d'estimation de la puissance là où des essais sur banc sur une transmission seule montre que cette dernière fait perdre 2~3 % dans le meilleur des cas.

Et quand bien même les pertes par déformation du cadre seraient significatives, encore faut-il que la différence entre le cadre le plus rigide du marché et le plus souple soit elle aussi significative.

[Zadig]

Cà ne change rien à ton intervention mais, avant de répondre plus avant, juste pour info, j'ai modifié ce passage.

[Zadig]

Ben non puisqu'une mesure de puissance faite sur un coureur qui zigzague, ne roule pas à vitesse constante et gesticule sur son vélo nous fait retomber à 1% près sur un modèle ultra-simpliste (donc qui ne prend pas en compte la déformation du cadre) d'estimation de la puissance là où des essais sur banc sur une transmission seule montre que cette dernière fait perdre 2~3 % dans le meilleur des cas.

Désolé, mais je ne comprends pas l'argumentaire : "Mesurer la puissance d'un coureur qui zigzague...gesticule". Je ne comprends pas CE qu'on mesure.

Et quand bien même les pertes par déformation du cadre seraient significatives, encore faut-il que la différence entre le cadre le plus rigide du marché et le plus souple soit elle aussi significative.

Là, je crois avoir déjà clairement répondu : "vélo de fille", vélo de piste. Et si tu doutes du fait que la rigidité est un paramètre significatif du transfert de puissance alors là je mets la flèche.

[Zadig]

la déformation du cadre c'est de l'ordre du watt ou de la fraction de watt.

Crois-tu sincèrement que, pour ne prendre qu'un seul exemple très répandu, concret et palpable, lorsque tes jantes viennent lécher tes patins nous soyons au niveau de la fraction de watt ? Pour faire travailler en compression tes rayons ?

Tout aussi palpables sont (étaient) les déformations de boîte de pédalier qui induisent des frottements de la fourchette. Fraction de watt là encore ?
Et au niveau du poste de pilotage ?
Et la nervosité ou "le coup de raquette" tu crois vraiment que tu l'obtiens avec une fraction de watt ?

[dams]

Bon bah moi je me sui commandé des galets avec roulement céramique en 11-13T / 8,50 € fpc, mes galets (galet alu roulement acier) étant complétement usé. Pour une pièce d'usure qui fait gagner même pas 0,5 watt faudrait vraiment avoir des problèmes de connexion entre les neurones pour mettre plus chère.

[Zeo]

Concernant la rigidité des cadres, il ne faut pas confondre souple et élastique.
Un arc se déforme énormément et pourtant il restitue une grande majorité de l'énergie à la flèche.

Si les vélos "barre à mine" étaient le pied absolu pour tous les gabarits ça se saurait.

[Zadig]

Qu'on le veuille ou non, qu'une partie de l'énergie soit partiellement restituée ou non, toute déformation du cadre et/ou des périphériques est une déperdition de la puissance du cycliste. Tout un chacun comprend que c'est la déformation même du matériau qui est consommatrice.

La question initiale n'est pas dans la pertinence d'un vélo "barre à mine" ou pas en fonction du gabarit.

Elle réside dans le fait que, DANS TOUS LES CAS, si on admet que le transfert de puissance consomme 2,5% de la puissance utile alors il importe de considérer que ces 2,5% se répartissent en 2 domaines bien distincts : les pertes dues aux frottements de la transmission et celles dissipées dans la déformation du matériel.

Le corollaire étant que toute la panoplie des roulements céramique ne fera, au mieux, QUE LIMITER la déperdition de puissance liée aux frottements de la transmission. Et que cela.

[stam]

Qu'on le veuille ou non, qu'une partie de l'énergie soit partiellement restituée ou non, toute déformation du cadre et/ou des périphériques est une déperdition de la puissance du cycliste. Tout un chacun comprend que c'est la déformation même du matériau qui est consommatrice.

L'autre question est de savoir si sans déformation du cadre, nous serions capable de produire la même puissance, avec le même temps de soutien. Nos jambes sont ainsi faites qu'elles sont en permanence en train de bouger dans les 3 dimensions lors des mouvements de flexion/extension. Tout serait plus simple si nos mouvements étaient en 2D, mais ce n'est pas le cas. Un cadre qui serait infiniment rigide avec des pédales sans liberté angulaire obligerait les jambes à encaisser toutes les compensations angulaires. On ne peut pas raisonner "cadre qui encaisse une puissance P et restitue x*P", car sur un cadre donné on pourra fournir P, et sur un autre cadre on n'arrivera à fournir que 98% P, et la fatigue nous mènera au terme de l'exercice plus vite. J'écris 98% au hasard, mais intuitivement je ne serais pas étonné que d'un cadre à l'autre les différences soient de cet ordre ; il suffit de voir la difficulté qu'éprouvent de nombreux cyclistes équipés de capteurs à soutenir les mêmes puissances sur route et sur HT, avec une position verrouillée et aucune possibilité de secouer le vélo... Il y a pas mal de facteurs explicatifs, mais celui-là en est un.

[Zadig]

On s'éloigne pas mal du sujet "galets en céramique" mais je suis d'accord avec toi.
Autre exemple dont j'ai pris connaissance récemment : sur un même parcours, un pro ne saurait pas soutenir la même puissance pendant la même durée sur son vélo de CLM que sur son vélo de route ; mais il va plus vite sur son vélo de CLM grâce à l'optimisation aéro.

[Zeo]

Aujourd'hui CyclingCeramic est une entreprise qui a énormément grandi nous sommes maintenant 5 à travailler a pleins temps. Que tu ne sois pas convaincu est une chose de la à clairement dénigrer notre travaille pour nous faire passer pour des jambons en est une autre. Beaucoup de personne sur ce forum sont contents de nos produits.

Bonjour,
je fais partie des utilisateurs content de vos produits et je profite que votre marque et son modèle économique soit abordés ici pour vous poser une question:

J'ai acheté un boitier BB86 de votre marque il y a 2 ans et demi à 100€, aujourd'hui le même produit est facturé 185€ sur votre site. (autours de 160€ en street price)
Qu'est-ce qui justifie une telle inflation?

[Foreant]

J'ai acheté un boitier BB86 de votre marque il y a 2 ans et demi à 100€, aujourd'hui le même produit est facturé 185€ sur votre site. (autours de 160€ en street price)
Qu'est-ce qui justifie une telle inflation?

Au début de la marque, la paire de galets était à moins de 50€, maintenant 125, mais ils vont dire qu'ils les ont beaucoup améliorés
La vraie raison c'est que certains sont prêts à mettre beaucoup d'argent en croyant aller plus vite, et que d'autres ont flairé le filon...
(le juste prix étant celui que le plus grand nombre est prêt à payer)

[Marcassin]

J'espère ne pas me faire gronder mais je vais aller à l'encontre de beaucoup de monde ici sur les galets en céramique.

Je répond après avoir lu que les équipes pros se bousculent soit disant pour acheter sur fond propre des roulements et galets céramiques. Si tel est le cas c'est pour calmer le melon de certains coureurs parce que l'utilité technique est proche du néant, les inconvénients eux ne manque pas ...

J'ai travaillé pour une délégation étrangère sur les mondiaux master à Albi, dont plusieurs titres en CLM. Et on a effectué pas mal de test matos avec drone phantom, caméras et cellules de chronométrages à notre disposition. Si avantage sur une chape à roulements céramiques -chape Ceramic Speed ici le modèle le plus cher, budget quasi illimité pour mes coureurs- il est de grand maximum 0.6W à 40kmph. Ce gain est uniquement un gain aérodynamique qui n'apparaît qu'avec une roue disque. Je crois que vous appelez ça lenticulaire en France.

Les tests de frictions sont à mourir de rire, sachant que ce qui compte c'est le gain à la roue. C'est un peu comme se masturber sur la puissance d'un bloc moteur au banc et une fois qu'on prend les chiffres à la roue on est tout étonné. Tout ça pour dire que tout ces % alléchants ces pseudos watts gagnés sur la transmission c'est du vent une fois qu'on mesure à la roue ou en conditions réelles.

L'équipe Sky est l'équipe la plus préparée techniquement parlant, aucuns détails n'est laissé au hasard et pourtant tout ce qui est céramique n'est pas utilisé car INUTILE. Les roues Shimano avec les cones c'est déjà quasi ce qu'il se fait de mieux niveau résistance au roulement car c'est l'équivalent de roulements à contact oblique.

Quand on veut faire une vraie machine de course niveau roulements on:

• enlève les joints
• on dégraisse les roulements
• on applique une huile très fluide qui protège en cas d'humidité : Tri-Flow ou Boeshield T9
• on use artificiellement les roulements à la visseuse électrique
• on applique une petite goutte d'huile fine avant la course

Il va sans dire qu'on fait cela avec des roulements à contact oblique ABEC-5 minimum.

Petite piqûre de rappel:

• les roulements sur un vélo ça tournent au maximum à 300rpm
• les roulements céramiques sont conçus pour fonctionner à 25.000rpm
• les roulements céramiques c'est les billes qui sont en céramiques. Tout le reste est dans un alliage différent, et surtout plus mou. Les billes en céramiques sont très dures au point d'accélerer l'usure des roulements
• avec les joints symboliques des roulements céramiques la contamination est facile. La maintenance elle est élevée

Donc pourquoi utiliser des roulements chers et moins efficaces que des roulements normaux travaillés pour la course?

Concernant les chapes avec gros galets céramiques il faut investir une fortune pour avoir un produit plus ou moins fonctionnel. À 539€ la chape Ceramic Speed, heureusement que cela fonctionne. Sinon vous avez aussi la chaîne ceramicspeed à la poudre de perlimpinpin. Une chaîne KMC ou Shimano nettoyée par CeramicSpeed et revendue 3 fois plus cher. Poudre de perlimpinpin qui s'achète individuellement aux USA pour les mécanos pros avec les bonnes connaissances.

Désolé messieurs, mais il vaut mieux que vous achetiez des serrages rapides plus aéro pour gagner 2-3W et surtout attendez que Bio-Racer propose son étude postural/aéro basée sur une soufflerie virtuelle sur le modèle de l'équipe Sky. Et surtout il faut faire des essais pneumatiques, le gain d'un terrain à l'autre, d'un coureur à l'autre est lui bien présent.

[valino]

Quand on veut faire une vraie machine de course niveau roulements on:

• enlève les joints
• on dégraisse les roulements
  ....
• on applique une petite goutte d'huile fine avant la course

C'est exactement ce qui se fait dans le roller de vitesse, ou l'on a le plus souvent des roulements 608 a billes. On se fiche un peu du grade, l'abec 5 ou 7 convient parfaitement (personnellement l'abec 3 fait aussi très bien l'affaire). On n'a pas peur d'utiliser des roulements même vieux et bruyants, ... tout au plus ont ils du jeu latéral.
La charge mécanique est minime (3 à 4 roues => 6 ou 8 roulements par roller posé au sol) et les vitesses (35 - 45 km/h sur les marathons) donnent des vitesses de rotation de l'ordre de 1700 tour/mn ( pour un patineur en roue de 125mm à 40 km/h ).
Ce qui permet des éléments de comparaison entre le roller et le vélo.

On utilise aussi des roulements céramiques mais uniquement pour des raisons d'entretien réduit et pour des conditions de pluie (et encore ....)

Comme en vélo, je dirais que le gain est d'ordre psycho somatique (sans vouloir froisser personne ) et que pour le roller le gros du travail est à faire sur une position aérodynamique et bien sûr sur la technique et le bon geste. Le choix des roues et l'apport des gommes bi-densité y est aussi largement plus notable et mesurable que celui des roulements.

Voilà pour un autre éclairage

[Marcassin]

C'est exactement ce qui se fait dans le roller de vitesse, ou l'on a le plus souvent des roulements 608 a billes. On se fiche un peu du grade, l'abec 5 ou 7 convient parfaitement (personnellement l'abec 3 fait aussi très bien l'affaire). On n'a pas peur d'utiliser des roulements même vieux et bruyants, ... tout au plus ont ils du jeu latéral.
La charge mécanique est minime (3 à 4 roues => 6 ou 8 roulements par roller posé au sol) et les vitesses (35 - 45 km/h sur les marathons) donnent des vitesses de rotation de l'ordre de 1700 tour/mn ( pour un patineur en roue de 125mm à 40 km/h ).
Ce qui permet des éléments de comparaison entre le roller et le vélo.

On utilise aussi des roulements céramiques mais uniquement pour des raisons d'entretien réduit et pour des conditions de pluie (et encore ....)

Comme en vélo, je dirais que le gain est d'ordre psycho somatique (sans vouloir froisser personne ) et que pour le roller le gros du travail est à faire sur une position aérodynamique et bien sûr sur la technique et le bon geste. Le choix des roues et l'apport des gommes bi-densité y est aussi largement plus notable et mesurable que celui des roulements.

Voilà pour un autre éclairage

Tu as tout à fait raison. Le vélo est un sport mécanique dont l'énergie motrice provient d'un humain.

Plusieurs facteurs peuvent limiter la performance:

• l'aérodynamisme: trouver le compromis idéal entre le coefficient de pénétration dans l'air et la position offrant le meilleur rendement possible
• le rendement mécanique: les pertes liées à la transmission, aux roulements. Les gains à chercher ne sont même pas marginaux, ils sont pour ainsi dire inexistants. Et souvent dans le vélo ils se font au détriment de la fiabilité de la transmission
• la zone de contact au sol: la liaison au sol étant l'affaire des pneumatiques jusqu'à preuve du contraire. Pourquoi les équipes de sports mécaniques consacrent-elles une grosse partie du budget à essayer de faire fonctionner les pneus du mieux possible?

HS: Je suis étonné de ne pas trouver de Schwalbe Pro One en tubeless en course TT plus souvent. Mes coureurs ont voulu absolument utiliser du Vittoria Corsa Speed en boyau de 23 alors que tous nos tests donnaient le Pro One tubeless en 28mm plus rapide. Et sans vraiment avoir pris le temps d'optimiser les pressions et la quantité de préventif. En conditions de tests réelles, le Pro One en tubeless doit "coûter" environ 30W à 40kmph et le Corsa Speed en tubular 32 à 33W.

[dams]

J'espère ne pas me faire gronder mais je vais aller à l'encontre de beaucoup de monde ici sur les galets en céramique.

Je répond après avoir lu que les équipes pros se bousculent soit disant pour acheter sur fond propre des roulements et galets céramiques. Si tel est le cas c'est pour calmer le melon de certains coureurs parce que l'utilité technique est proche du néant, les inconvénients eux ne manque pas ...

J'ai travaillé pour une délégation étrangère sur les mondiaux master à Albi, dont plusieurs titres en CLM. Et on a effectué pas mal de test matos avec drone phantom, caméras et cellules de chronométrages à notre disposition. Si avantage sur une chape à roulements céramiques -chape Ceramic Speed ici le modèle le plus cher, budget quasi illimité pour mes coureurs- il est de grand maximum 0.6W à 40kmph. Ce gain est uniquement un gain aérodynamique qui n'apparaît qu'avec une roue disque. Je crois que vous appelez ça lenticulaire en France.

Les tests de frictions sont à mourir de rire, sachant que ce qui compte c'est le gain à la roue. C'est un peu comme se masturber sur la puissance d'un bloc moteur au banc et une fois qu'on prend les chiffres à la roue on est tout étonné. Tout ça pour dire que tout ces % alléchants ces pseudos watts gagnés sur la transmission c'est du vent une fois qu'on mesure à la roue ou en conditions réelles.

L'équipe Sky est l'équipe la plus préparée techniquement parlant, aucuns détails n'est laissé au hasard et pourtant tout ce qui est céramique n'est pas utilisé car INUTILE. Les roues Shimano avec les cones c'est déjà quasi ce qu'il se fait de mieux niveau résistance au roulement car c'est l'équivalent de roulements à contact oblique.

Quand on veut faire une vraie machine de course niveau roulements on:

• enlève les joints
• on dégraisse les roulements
• on applique une huile très fluide qui protège en cas d'humidité : Tri-Flow ou Boeshield T9
• on use artificiellement les roulements à la visseuse électrique
• on applique une petite goutte d'huile fine avant la course

Il va sans dire qu'on fait cela avec des roulements à contact oblique ABEC-5 minimum.

Petite piqûre de rappel:

• les roulements sur un vélo ça tournent au maximum à 300rpm
• les roulements céramiques sont conçus pour fonctionner à 25.000rpm
• les roulements céramiques c'est les billes qui sont en céramiques. Tout le reste est dans un alliage différent, et surtout plus mou. Les billes en céramiques sont très dures au point d'accélerer l'usure des roulements
• avec les joints symboliques des roulements céramiques la contamination est facile. La maintenance elle est élevée

Donc pourquoi utiliser des roulements chers et moins efficaces que des roulements normaux travaillés pour la course?

Concernant les chapes avec gros galets céramiques il faut investir une fortune pour avoir un produit plus ou moins fonctionnel. À 539€ la chape Ceramic Speed, heureusement que cela fonctionne. Sinon vous avez aussi la chaîne ceramicspeed à la poudre de perlimpinpin. Une chaîne KMC ou Shimano nettoyée par CeramicSpeed et revendue 3 fois plus cher. Poudre de perlimpinpin qui s'achète individuellement aux USA pour les mécanos pros avec les bonnes connaissances.

Désolé messieurs, mais il vaut mieux que vous achetiez des serrages rapides plus aéro pour gagner 2-3W et surtout attendez que Bio-Racer propose son étude postural/aéro basée sur une soufflerie virtuelle sur le modèle de l'équipe Sky. Et surtout il faut faire des essais pneumatiques, le gain d'un terrain à l'autre, d'un coureur à l'autre est lui bien présent.

Je pense que tu as raison pour dire que le gain du roulement hybride doit être marginal sur des galets de dérailleur, mais comme toute étude de gain ou perte de rendement il faut isoler les autres facteurs de perte ou gain pour que se soit valable, il y a trop de condition variable en condition réelles, rien qu'un alignement de chaine différent modifierons ces données et je ne vois pas comment tu peux comparer du matériel avec un drone, une caméra et des cellules de chronométrages.

Le rendement d'une chaine est déjà très bon c'est de l'ordre de 97 % dans des conditions optimum il n'y a donc pas beaucoup à grappiller, mais bon après si on peu gagner un peu avec des grands galets et de bon roulements pourquoi s'en priver, tout watt est bon à prendre même marginal. Ce qui me ferait le plus rire c'est le gars qui roule avec une chape à 300/500 € et qui roule avec une chaine sale ou mal lubrifié et qui préfère rouler en 36/11 qu'en 50/16 ... et la le perte et loin d’être marginal.

Très bon pneu les pro one c'est ce que j'utilise et j'en suis très content (en 23 mm sur jante large ce qui donne un peu plus de 26 mm à 7 bars), en 25 mm c'est bien mais plus souple en relance, je n'imagine même pas en 28 mm (sauf sur une jante très large) et la différence de poids n'est pas du tout la même entre un 23 et 25 mm et un 23 et 28 mm, je trouve le 28 mm inintéressant en condition course sauf peut-être sur un parcourt très cassant genre pavé.

[Marcassin]

Je pense que tu as raison pour dire que le gain du roulement hybride doit être marginal sur des galets de dérailleur, mais comme toute étude de gain ou perte de rendement il faut isoler les autres facteurs de perte ou gain pour que se soit valable, il y a trop de condition variable en condition réelles, rien qu'un alignement de chaine différent modifierons ces données et je ne vois pas comment tu peux comparer du matériel avec un drone, une caméra et des cellules de chronométrages.

Le rendement d'une chaine est déjà très bon c'est de l'ordre de 97 % dans des conditions optimum il n'y a donc pas beaucoup à grappiller, mais bon après si on peu gagner un peu avec des grands galets et de bon roulements pourquoi s'en priver, tout watt est bon à prendre même marginal. Ce qui me ferait le plus rire c'est le gars qui roule avec une chape à 300/500 € et qui roule avec une chaine sale ou mal lubrifié et qui préfère rouler en 36/11 qu'en 50/16 ... et la le perte et loin d’être marginal.

Très bon pneu les pro one c'est ce que j'utilise et j'en suis très content (en 23 mm sur jante large ce qui donne un peu plus de 26 mm à 7 bars), en 25 mm c'est bien mais plus souple en relance, je n'imagine même pas en 28 mm (sauf sur une jante très large) et la différence de poids n'est pas du tout la même entre un 23 et 25 mm et un 23 et 28 mm, je trouve le 28 mm inintéressant en condition course sauf peut-être sur un parcourt très cassant genre pavé.

Les roulements céramiques et les chapes du genre CeramicSpeed c'est du niveau des bracelets PowerBalance. Si l'effet placébo fonctionne sur certaines personnes pourquoi pas. Mais si on se glisse dans les pompes d'un gars qui marche bien, mais qui n'a pas le budget pour investir dans du "céramiques", on peut être dégoutté si on se fait devancer par des coureurs avec ce genre de matériel. Alors que dans les faits le gain est je le répète encore une fois inexistant.

Même chez les pros il y a un très grand manque de professionnalisme au niveau de la préparation matérielle. Surtout chez les équipes françaises qui font souvent des trucs totalement idiot. C'est du genre dépensons de l'argent pour un "leader" dans sa chape mais surtout ne travaillons pas les braquets pour augmenter le rendement mécanique. Le bon choix des braquets en utilisant une plus grosse couronne et les plus gros pignons de la cassette, c'est un gain plus sur. Surtout que bon tu prends le laptop et tu créer un mappage le mode synchro shift du di2 en choisissant à démultiplication quasi identique celle qui a le meilleur rendement mécanique. C'est pourtant pas bien compliqué à faire ça non?

Pour ce qui est des roues c'est un autre sujet et je ne voudrais pas faire du HS. Il n'y a pas une seule vérité à ce niveau. Mais je suis pragmatique et j'aime bien faire des tests pour proposer ce qui fonctionne le mieux. Mais ça, ce n'est plus trop dans l'ADN cycliste européen hélas ...

[Zadig]

Le bon choix des braquets en utilisant une plus grosse couronne et les plus gros pignons de la cassette, c'est un gain plus sur.

Es-tu prêt à ouvrir un autre sujet SI TU SAIS ARGUMENTER ce point précis, çà m'intéresse ?
Il ne s'agirait pas de plaider pour le respect de la ligne de chaîne mais uniquement sur l'aspect gros devant & derrière plutôt que petit/petit.

[dams]

Ce n'est pas utile d'ouvrir un autre sujet, çà peux se faire en deux lignes et c'est inutile de parler métaphysique. Sur un plateau de plus grand diamètre et plus grand pignon tu es gagnant de quelques watts par rapport à un petit plateau et petit pignon. Tu perds également des watts sur un mauvais alignement de chaine. Pour faire court il faut privilégier le grand plateau sans pour autant avoir une mauvaise ligne de chaine (pas de grand plateau avec les 3 plus grands pinons et pas les 3 plus petits pignons pour le petit plateau en gros).

[Zadig]

D'une part, je crois qu'il y a une charte qui invite à ne pas mélanger les sujets : respectons-la.
D'autre part, j'ai écrit "Il ne s'agirait pas de plaider pour le respect de la ligne de chaîne".
Et enfin, je croyais avoir précisé AR-GU-MEN-TER.

[dams]

Bah dans ce cas ouvre un sujet, juste que c'est complétement idiot de parler de rendement suivant le développement petit / grand plateau sans prendre en compte la ligne de chaine à part si tu roule en pignon fixe. Je suis d'accord qu'il ne faut pas disperser en mélangeant les sujets mais faut pas abuser quand même. A ce sujet tu me fait bien rire, juste faire une retour arrière à la page 5 ou c'est partie en vrille. C'est sympa de parler de vélo mais qu'est que çà deviens inintéressant et çà pourrie un sujet lorsque vous cherchez à vous branler le cerveau.

[Foreant]

Pour éviter de polluer le sujer galets et factualiser, je vous suggère encore le blog d'Alban Lorenzini, il a testé la différence gros plateau/petit plateau (insignifiant si je me souviens bien) et l'alignement (quelques watts)

[Zadig]

branler le cerveau.

Je crois que de ce coté là tu es préservé.

[Zadig]

Pour éviter de polluer le sujer galets et factualiser, je vous suggère encore le blog d'Alban Lorenzini, il a testé la différence gros plateau/petit plateau (insignifiant si je me souviens bien) et l'alignement (quelques watts)

Ok, merci.
Evidemment, le bénéfice de l'alignement ne se discute même pas.

[dams]

Complétement préservé, un forum à pour but d’échanger et être lisible par tous et donc de ce mettre à un niveau de compréhension pour ce qui vont te lire et non te faire mousser le cerveau et te gonfler le melon. Si tu veux faire une thèse sur x sujet ce n'est pas le bonne endroit pour rappel ici on est sur un forum vélo ou le but premier est un échange d'idée et d'opinion sur le vélo et non sur le forum futura-science.

[dams]

branler le cerveau.

Je crois que de ce coté là tu es préservé.

Complétement préservé, un forum à pour but d’échanger et être lisible par tous et donc de ce mettre à un niveau de compréhension pour ce qui vont te lire et non te faire mousser le cerveau et te gonfler le melon. Si tu veux faire une thèse sur x sujet ce n'est pas le bonne endroit pour rappel ici on est sur un forum vélo ou le but premier est un échange d'idée et d'opinion sur le vélo et non sur le forum futura-science.