Un post pour les monteurs de roues, matériel et montage...

[albator83]

+1 : même à 60 kg je ne risque pas de rouler en 20T à l'arrière... minimum 24 et en 38mm carbone (et je suis loin d'être un sprinter).

J'entends bien ce que tu dis et je comprends bien l’intérêt de multiplier les rayons , mais dans les roues constructeurs, beaucoup n'ont pas beaucoup de rayons !!
Bref je pense qu'ils font d'autres approches, des rayons plus rigides et ils jouent sur la rigidité de la jante pour répartir cette tension/ rigidité des parapluies, enfin c'est l'explication qui me vient à l'esprit à défaut de données concrètes !! (L'aspect fabrication rentre évidement en compte dans ce choix, peu de rayon => moins de temps d'opération de montage !! )
Après il doit aussi il y avoir l’intérêt aéro de mettre moins de rayons!

Personnellement, en VTT sur mes DT 1501 qui équipe mon 29" j'ai été surpris de la qualité de cette paire de roue( j'avais un préjugé non favorable à la base), elles sont en 28 rayons alors que je roulais en 32 (ZTR crest) en 26" !
D'ailleurs en relance/sprint , je sens ce vélo bien plus rigide que mon ancien VTT mais aussi que mon Addict (Evidemment les cadres jouent dans ces ressentis !!)

Disons qu'une C24 (ou une Neutron) fonctionne avec peu de rayons car la jante (et le reste) est étudié en conséquence, avec souvent une jante bien plus lourde que celles des montages classiques.
Donc ça va passer en remplaçant la jante d'origine par le même modèle made in Shimano, mais pas avec une jante standard. A mon avis.
Et effectivement ça rend le "recyclage" de moyeux constructeurs plus compliqué.

[krystau]

Disons qu'une C24 (ou une Neutron) fonctionne avec peu de rayons car la jante (et le reste) est étudié en conséquence, avec souvent une jante bien plus lourde que celles des montages classiques.
Donc ça va passer en remplaçant la jante d'origine par le même modèle made in Shimano, mais pas avec une jante standard. A mon avis.
Et effectivement ça rend le "recyclage" de moyeux constructeurs plus compliqué.

Je ne sais pas si c'est un repère, mais je regarde les tensions maximales admissibles des jantes, en pensant que cela peut-être un des critères pour me dire que ces jantes soit adaptées à ce type de montage ! Déjà d'être capable d'encaisser des fortes contraintes localement liés à la réduction du nombre de rayons !

Curiosité les roues proposées pas Jupiter Shimano Ultegra en 30 mm, la roue AR a 21 rayons derrières !! Pas banal mais pourquoi pas in fine ! Là pour le coup, on aura encore plus de mal à trouvé un jante autre que Shimano à monter

[zeonjapan]

J'aimerais me monter une paire de roues sur la base de jantes alu avec traitement céramique. Certaines marques le proposent sur des roues complètes (mavic, DT, HED....), en revanche je n'en trouve pas en jantes nues....
Avez-vous connaissance de marques qui les vendraient seules ?
merci

[ZiziVert]

Suite a une casse topwheel m’avait remplacé des cercles Ryde Pulse par un modèle de chez taiwan 100% identique, la piste de freinage céramique en plus. Tu as regardé chez Venn?

Sinon attention, la céramique ça bouffe de la gomme. Je vais essayer les patins de chez Neatt pour jante céramique voir si c’est un peu mieux.

[zeonjapan]

merci, je n'ai rien vu chez Venn
tu aurais le nom de la marque taïwanaise qui ferait ça ?

[ZiziVert]

Quelque chose qui ressemble furieusement a des Aforce AL33 ceramic, si tu peux les avoir en jante nue. Sinon un mail a François de chez topwheels.

[Verbal]

J'aimerais me monter une paire de roues sur la base de jantes alu avec traitement céramique. Certaines marques le proposent sur des roues complètes (mavic, DT, HED....), en revanche je n'en trouve pas en jantes nues....
Avez-vous connaissance de marques qui les vendraient seules ?
merci

En traitement céramique, tu as boyd,ryde et Aforce.
J’utilise des Al33 depuis un an l’hiver. J’en suis très content même si le revêtement a bien morflé.

[Klarf]

Les al33 sont vraiment avec un traitement cétramique ?
Car si tu veux je peux prendre une photo d'une paire de mavic x618 vtt en photo, la céramique est toujours bonne.

[Verbal]

Ils parlent bien de surface de freinage céramique sur leur site :

http://aforce.bellebikes.com/al33/

Après ça ressemble à ce que fais Campa/Fulcrum/Dt et pas trop à ce que j’ai connu y’a un quart de siècle sur les premières Crossmax (je trouvais ce revêtement très bon d’ailleurs)

[mad benny]

bonjour, je possède deux paires de roues dura ace disques à boyaux en blocages rapides qr 9 mm que je n'arrive pas à vendre. je pensais donc faire remonter les jantes (28 rayons) sur des moyeux au standard 12x100/12x142 de mes cross actuels. je pensais à des dt 350, mais je suis ouvert à toute autre proposition. Le but est de pouvoir réutiliser mes jantes sur mon nouveau vélo sans payer le prix d'une nouvelle paire. Merci pour les conseils.

[lionfuse]

Bonjour à tous,

Je remonte actuellement un Mercier course de 1978, à l'origine monté en Monthléry Pro. J'ai récupéré les moyeux Maillard 700 (36H) et je souhaiterais (faire) monter des roues à pneus sur la base de H plus Son TB14.

Pour rester dans le style d'origine, je souhaite conserver des rayons ronds (et inox), et dans un souci de maintenir un poids raisonnable, j'envisageais des DT Revolution 2.0/1.5 (croisés par 3, pour reprendre le montage d'origine). Pour ce qui me concerne, je ne suis pas un monstre de puissance (66kg, 1m78) et de toute façon ce n'est pas l'utilisation à laquelle je destine ce vélo (mais à l'occasion je peux envoyer un peu).

Ma première question: j'ai lu sur le fil que les DT Revolution 2.0 / 1.5 étaient à éviter car manquant de rigidité. C'est vraiment le cas avec 36 rayons et une utilisation "ludique/pépère" ? Je voulais gagner 150g par rapport aux 2.0/1.8 mais pas pour avoir une roue fragile non plus.

Pour ceux qui ont monté des TB14, vous pouvez confirmer l'ERD ? 611mm ? Ou 610 ?

Sinon, ma simulation dans spocalc me donne 48% de tension G/D, c'est dans les clous ?

Pour infos les dimensions du moyeu:
CERCLE PRIMITIF GAUCHE 44
CERCLE PRIMITIF DROIT 44
DISTANCE DE FLASQUE GAUCHE 38.5
DISTANCE DE FLASQUE DROIT 18.5

Sinon, pour finir, quelqu'un connaîtrait un bon monteur sur Chartres ? Y'a quelques vélocistes mais je sais pas:
1) s'ils montent des roues / font les tensions (le laçage je peux m'en charger)
2) le font bien

D'avance merci pour vos remarques.

[ll00zz]

Et pour en revenir aux tensios, est-ce que l'un de vous possède le tensio ZTTO ou ses sosies (Aliexpress, Wish...) avec jauge numérique (ou analogique) ? Si oui, qu'est-ce que ça donne ? (précision, répétabilité, ...)

J'ai le ZTTO analogique, je le trouve plus lourd et encombrant, plus lent et à peine plus précis que le Park Tool de base TM-1.
La feuille fournie est incomplète et complètement à l'ouest, heureusement que j'ai accès à un étalonneur (bricolé) !

[ll00zz]

Ma première question: j'ai lu sur le fil que les DT Revolution 2.0 / 1.5 étaient à éviter car manquant de rigidité. C'est vraiment le cas avec 36 rayons et une utilisation "ludique/pépère" ? Je voulais gagner 150g par rapport aux 2.0/1.8 mais pas pour avoir une roue fragile non plus.

Il y a deux apsects :
- ils tiennent moins bien la jante, mais avec 36 rayons c'est pas un problème.
- ils vrillent au montage, et ça c'est pénible.

Sinon DT fait aussi le Comp en version 1.8-1.6-1.8, c'est plus léger, plus rigide, et moins cher, mais très difficile à trouver (je ne connais que HiBike qui le fasse).

Pour les jantes sur vieux vélos, j'aime bien la CR18 en version polie, ou la Kinlin ADHN.

[BiBi WET]

Disons qu'une C24 (ou une Neutron) fonctionne avec peu de rayons car la jante (et le reste) est étudié en conséquence, avec souvent une jante bien plus lourde que celles des montages classiques.
Donc ça va passer en remplaçant la jante d'origine par le même modèle made in Shimano, mais pas avec une jante standard. A mon avis.
Et effectivement ça rend le "recyclage" de moyeux constructeurs plus compliqué.

Je ne sais pas si c'est un repère, mais je regarde les tensions maximales admissibles des jantes, en pensant que cela peut-être un des critères pour me dire que ces jantes soit adaptées à ce type de montage ! Déjà d'être capable d'encaisser des fortes contraintes localement liés à la réduction du nombre de rayons !

Curiosité les roues proposées pas Jupiter Shimano Ultegra en 30 mm, la roue AR a 21 rayons derrières !! Pas banal mais pourquoi pas in fine ! Là pour le coup, on aura encore plus de mal à trouvé un jante autre que Shimano à monter

Non seulement ça limite le choix des jantes et des moyeux, mais en plus ça ne résous pas les problèmes de rigidité: Ça ne joue que sur les valeurs de déséquilibre des tensions. Or la tension du côté le moins tendu n’a aucun lien avec la raideur latérale d’une roue: il me semble donc peu pertinent de s’en préoccuper tant que la tension résiduelle est suffisante pour assurer la fiabilité du montage. D’autant plus si c’est au détriment d’autres paramètre qui ont un impact sur les performances c’est dommage ! Le plus gros avantage que je vois au 2:1 est avant tout d’ordre marketing. Le second concerne plutôt les industriels car il est plus tolérant à un montage médiocre et moins tendu et donc plus en adéquation lorsqu’on vise la réduction des coûts). Mais lorsqu’on vise la performance sans compromis je n’y vois que des inconvénients.

[BiBi WET]

Et pour en revenir aux tensios, est-ce que l'un de vous possède le tensio ZTTO ou ses sosies (Aliexpress, Wish...) avec jauge numérique (ou analogique) ? Si oui, qu'est-ce que ça donne ? (précision, répétabilité, ...)

J'ai le ZTTO analogique, je le trouve plus lourd et encombrant, plus lent et à peine plus précis que le Park Tool de base TM-1.
La feuille fournie est incomplète et complètement à l'ouest, heureusement que j'ai accès à un étalonneur (bricolé) !

Mieux vaut ne rien utiliser car les mesures absolues sont forcément fausses. Il faut donc impérativement un banc d’étalonnage: donc autant acheter directement un tensio DT par exemple.

Et comme les mesures ne sont pas « répétables » mieux vaut équilibrer à l’oreille comme je le fais: aucun tensio ne sera plus précis pour cela. Même les meilleurs.

[tcs]

Non seulement ça limite le choix des jantes et des moyeux, mais en plus ça ne résous pas les problèmes de rigidité: Ça ne joue que sur les valeurs de déséquilibre des tensions. Or la tension du côté le moins tendu n’a aucun lien avec la raideur latérale d’une roue: il me semble donc peu pertinent de s’en préoccuper tant que la tension résiduelle est suffisante pour assurer la fiabilité du montage. D’autant plus si c’est au détriment d’autres paramètre qui ont un impact sur les performances c’est dommage ! Le plus gros avantage que je vois au 2:1 est avant tout d’ordre marketing. Le second concerne plutôt les industriels car il est plus tolérant à un montage médiocre et moins tendu et donc plus en adéquation lorsqu’on vise la réduction des coûts). Mais lorsqu’on vise la performance sans compromis je n’y vois que des inconvénients.

Pour moi, le 2:1 est réellement un avantage surtout en moyeux 130 mm et pour l'avoir comparé avec un moyeux optimisé pour le 1:1 dont un percé en 24 1:1 et l'autre en 21 2:1, il n'y a pas photo en terme de comportement et de dynamisme avec donc moins de rayons, tu fais mieux, plus léger, plus aéro, plus écolo car moins de rayons... Et avec une optimisation 2:1, l'écart augmente.

Ce n'est donc pas du marketing selon moi et l'autre gros avantage, c'est d'avoir bien plus de latitude pour adapter les tensions à la pratique grâce au bien meilleur équilibre des tension RL/ORL... Quand je vois certains moyeux sur le marché en 1:1 avec 47 mm de distance entre flasque pour arriver à 0.60 de coeff en tension... Perso, je ne vois pas comment faire une bonne roue après avoir goûté au 2:1.

Pour moi, le 2:1 est une excellente amélioration qui répond parfaitement au déséquilibre imposé par l'encombrement du crl.

[ll00zz]

Tu veux dire que c'est une solution pour compenser une géométrie de moyeu pourrie ?

[tcs]

Ça peut faire marrer mais, c'est pas complètement faux... Avec un DT240 par exemple, je pense que l'on arriverait presque à faire quelques chose de correct en 2:1
D'ailleurs, j'en ai monté une paire pour un collège qui roulait avec un montage arti de renom sur basse de DT240 en 24/28 justement dont il n'était pas satisfait, c'est vrai qu'il est assez costaud... Là, il est super content du rendement

[lionfuse]

Bonjour à tous,

Je remonte actuellement un Mercier course de 1978, à l'origine monté en Monthléry Pro. J'ai récupéré les moyeux Maillard 700 (36H) et je souhaiterais (faire) monter des roues à pneus sur la base de H plus Son TB14.

Pour rester dans le style d'origine, je souhaite conserver des rayons ronds (et inox), et dans un souci de maintenir un poids raisonnable, j'envisageais des DT Revolution 2.0/1.5 (croisés par 3, pour reprendre le montage d'origine). Pour ce qui me concerne, je ne suis pas un monstre de puissance (66kg, 1m78) et de toute façon ce n'est pas l'utilisation à laquelle je destine ce vélo (mais à l'occasion je peux envoyer un peu).

Ma première question: j'ai lu sur le fil que les DT Revolution 2.0 / 1.5 étaient à éviter car manquant de rigidité. C'est vraiment le cas avec 36 rayons et une utilisation "ludique/pépère" ? Je voulais gagner 150g par rapport aux 2.0/1.8 mais pas pour avoir une roue fragile non plus.

Pour ceux qui ont monté des TB14, vous pouvez confirmer l'ERD ? 611mm ? Ou 610 ?

Sinon, ma simulation dans spocalc me donne 48% de tension G/D, c'est dans les clous ?

Pour infos les dimensions du moyeu:
CERCLE PRIMITIF GAUCHE 44
CERCLE PRIMITIF DROIT 44
DISTANCE DE FLASQUE GAUCHE 38.5
DISTANCE DE FLASQUE DROIT 18.5

Sinon, pour finir, quelqu'un connaîtrait un bon monteur sur Chartres ? Y'a quelques vélocistes mais je sais pas:
1) s'ils montent des roues / font les tensions (le laçage je peux m'en charger)
2) le font bien

D'avance merci pour vos remarques.

Rebonjour,

Merci lloozz pour le retour sur les DT Rev, concernant le vrillage c'est effectivement ce que j'avais lu. Je comptais me mettre à l'abri de ça en utilisant un e pince-étau ou équivalent. En revanche, je pense rester sur des rayons en 2mm, plus en adéquation avec les perçages de mes moyeux Maillard. S'agissant de tes propositions de jantes, en fait les TB14 sont déjà achetées, j'ai profité d'une bonne affaire.

J'ai continué mes recherches et je suis tombé sur les Sapim D-Light qui me sembleraient le compromis idéale entre poids et rigidité. Y'a les Laser aussi, mais je crains de retomber sur les même problèmes que les Revolution, j'ai raison ? Toujours au sujet des D-Light, si j'ai bien compris, il vaut mieux arrondir leur longueur au supérieur qu'à l'inférieur c'est ça ? Donc 296.7mm arrondi à 298 ou, pour le coup, c'est vraiment trop ?

Je m'interroge toujours sur les 48% de tension G/D: c'est moi qui me plante quelque part ou compte-tenu des dimensions du Maillard 700 c'est tout à fait dans les normes ?
D'ailleurs, dans spocalc, le rapport à considérer c'est celui qui se trouve dans la partie Informations supplémentaires (ici j'ai 48%) ou à droite dans le tableau Rapport des tensions (et là j'ai 64%) ?

Et une dernière question pour la route: quand un calculateur m'indique une longueur de rayon de 296mm (par exemple), c'est pour quelle tension ? Parce que, entre 60kgf et 100kgf, c'est presque du simple au double... (EDIT: bon en fait ça fait 0.4mm pour 60kgf et 0.7mm pour 100kgf, soit peanuts pour un rayon de 1.65 en 296mm comme le D-Light).

[ll00zz]

J'arrondis toujours à l'inférieur (sauf parfois quand c'est immédiatement au dessus).
Sur un rayon rond, le vrillage est proportionnel au carré du diamètre de la partie centrale.

[alexP33]

Bonjour à tous,

Je remonte actuellement un Mercier course de 1978, à l'origine monté en Monthléry Pro. J'ai récupéré les moyeux Maillard 700 (36H) et je souhaiterais (faire) monter des roues à pneus sur la base de H plus Son TB14.

Pour rester dans le style d'origine, je souhaite conserver des rayons ronds (et inox), et dans un souci de maintenir un poids raisonnable, j'envisageais des DT Revolution 2.0/1.5 (croisés par 3, pour reprendre le montage d'origine). Pour ce qui me concerne, je ne suis pas un monstre de puissance (66kg, 1m78) et de toute façon ce n'est pas l'utilisation à laquelle je destine ce vélo (mais à l'occasion je peux envoyer un peu).

Ma première question: j'ai lu sur le fil que les DT Revolution 2.0 / 1.5 étaient à éviter car manquant de rigidité. C'est vraiment le cas avec 36 rayons et une utilisation "ludique/pépère" ? Je voulais gagner 150g par rapport aux 2.0/1.8 mais pas pour avoir une roue fragile non plus.

Pour ceux qui ont monté des TB14, vous pouvez confirmer l'ERD ? 611mm ? Ou 610 ?

Sinon, ma simulation dans spocalc me donne 48% de tension G/D, c'est dans les clous ?

Pour infos les dimensions du moyeu:
CERCLE PRIMITIF GAUCHE 44
CERCLE PRIMITIF DROIT 44
DISTANCE DE FLASQUE GAUCHE 38.5
DISTANCE DE FLASQUE DROIT 18.5

Sinon, pour finir, quelqu'un connaîtrait un bon monteur sur Chartres ? Y'a quelques vélocistes mais je sais pas:
1) s'ils montent des roues / font les tensions (le laçage je peux m'en charger)
2) le font bien

D'avance merci pour vos remarques.

Rebonjour,

Merci lloozz pour le retour sur les DT Rev, concernant le vrillage c'est effectivement ce que j'avais lu. Je comptais me mettre à l'abri de ça en utilisant un e pince-étau ou équivalent. En revanche, je pense rester sur des rayons en 2mm, plus en adéquation avec les perçages de mes moyeux Maillard. S'agissant de tes propositions de jantes, en fait les TB14 sont déjà achetées, j'ai profité d'une bonne affaire.

J'ai continué mes recherches et je suis tombé sur les Sapim D-Light qui me sembleraient le compromis idéale entre poids et rigidité. Y'a les Laser aussi, mais je crains de retomber sur les même problèmes que les Revolution, j'ai raison ? Toujours au sujet des D-Light, si j'ai bien compris, il vaut mieux arrondir leur longueur au supérieur qu'à l'inférieur c'est ça ? Donc 296.7mm arrondi à 298 ou, pour le coup, c'est vraiment trop ?

Je m'interroge toujours sur les 48% de tension G/D: c'est moi qui me plante quelque part ou compte-tenu des dimensions du Maillard 700 c'est tout à fait dans les normes ?
D'ailleurs, dans spocalc, le rapport à considérer c'est celui qui se trouve dans la partie Informations supplémentaires (ici j'ai 48%) ou à droite dans le tableau Rapport des tensions (et là j'ai 64%) ?

Et une dernière question pour la route: quand un calculateur m'indique une longueur de rayon de 296mm (par exemple), c'est pour quelle tension ? Parce que, entre 60kgf et 100kgf, c'est presque du simple au double... (EDIT: bon en fait ça fait 0.4mm pour 60kgf et 0.7mm pour 100kgf, soit peanuts pour un rayon de 1.65 en 296mm comme le D-Light).

Salut

Avec ma feuille de calcul je trouve 48 kg ORL pour 100 kg CRL. Pour les longueurs sous tension : 294,4 et 296,7 (295,2 et 297,1 sans tension) donc a priori des rayons en 294 et 296.

[lionfuse]

Oui, je trouve bien la même chose d'où mon interrogation: 48 kg, c'est pas un peu léger ? Et je ne comprends toujours pas quel rapport de tension est le bon dans spocalc: la valeur dans la partie Informations supplémentaires (ici j'ai 48%) ou à droite dans le tableau Rapport des tensions (et là j'ai 64%) ?

Pour les longueurs de rayon, si j'ai bien compris (c'est taupe qui écrivait ça il me semble), il faut ajouter 1 mm dans le cas d'utilisation d'écrous Sapim double square, ce qui amène à des rayon de 298 mm. Sachant la difficulté de trouver les D-light dans cette longueur, il y a vraiment un problème à partir sur 296mm ?

[ll00zz]

En général on conseille 60 mini, mais avec 36 rayons on peut sans doute se permettre moins.
La question est pourquoi se limiter à 100kgf RL, les jantes modernes encaissent en général 120 voire 130.

[lionfuse]

Bah parce que les TB14 sont limitées à 110kg en fait...

D'où ma question sur le rapport de tension à prendre en compte dans spocalc, parce que si c'est 64% ça va tout de suite mieux.

[B@rtm@n]

Salut, est ce que quelqu’un sait où je pourrais trouver 12 super cx sp noirs en 282mm en stock.

Merci d’avance.

[tarin]

Bonjour

Je souhaite faire monter une paire de roues pour utilisation gravel-route longue distance.
Je veux du costaud et endurant avec largeur interne minimum 19mm.
Avez vous des retours sur les Mavic open pro ust Disc ?
Ou si vous avez des idées autres ?

Merci

[ll00zz]

Je l'ai montée en version à patins :
Un poil plus étroite qu'annoncée : 18.6mm
Plus légère qu'annoncée (en 24t)
Très rigide pour son poids
Très droite
La plus facile à monter en tubeless que j'ai jamais vu (ça claque à la pompe à pied à ~2b).
Tout ça pour un prix relativement raisonnable, je valide.

[rickyfirst]

Bonjour

Je souhaite faire monter une paire de roues pour utilisation gravel-route longue distance.
Je veux du costaud et endurant avec largeur interne minimum 19mm.
Avez vous des retours sur les Mavic open pro ust Disc ?
Ou si vous avez des idées autres ?

Merci

Pacenti forza disque avec moyeu Hope, c'est pas lourd, rigide, fiable et cela permet de mettre des pneus de 25 mm à 42 mm.

[tarin]

Je l'ai montée en version à patins :
Un poil plus étroite qu'annoncée : 18.6mm
Plus légère qu'annoncée (en 24t)
Très rigide pour son poids
Très droite
La plus facile à monter en tubeless que j'ai jamais vu (ça claque à la pompe à pied à ~2b).
Tout ça pour un prix relativement raisonnable, je valide.

Merci pour ton retour

[tarin]

Bonjour

Je souhaite faire monter une paire de roues pour utilisation gravel-route longue distance.
Je veux du costaud et endurant avec largeur interne minimum 19mm.
Avez vous des retours sur les Mavic open pro ust Disc ?
Ou si vous avez des idées autres ?

Merci

Pacenti forza disque avec moyeu Hope, c'est pas lourd, rigide, fiable et cela permet de mettre des pneus de 25 mm à 42 mm.

Merci beaucoup, je viens de regarder sur leur site.
20mm en interne et jante asymétrique.
Sur le papier c’est un encore mieux, un peu plus lourd mais si c’est très fiable...
Je pèse 75kg mais le vélo équipé pourra monter à 12-13kg.
Je compte mettre 28 rayons devant et derrière en Disc