Pédales...

[DJ]

Perso, un truc imprimé en 3D qui doit supporter des charges extrêmes, surtout en Titane , je fais pas trop confiance...

C'est pas le imprimante 3D des gens normaux hein...

Si airbus trouve que c'est bien de faire des pièces en titane comme ça pour ses avions, c'est que ça fonctionne.... (que ça soit pour l'A400M ou l'A350)

[stam]

Oui, et puis surtout les gars qui font ça se posent des questions sur la structure du produit fini, l'épaisseur optimale des couches de titane fondu, les traitements thermiques post-impression à apporter, etc. L'impression 3D permet en outre de fondre le métal sous atmosphère protectrice à la température précise voulue et sans gêne pour le soudeur, vu qu'il n'y en a pas.
Derrière Titanum il semblerait qu'il y ait https://www.element22.de/ ; Sturdy a bossé avec https://www.ram3d.co.nz/ au moins sur le dessin des pièces et les premières impressions.
Sûr que si j'avais 10.000€ à claquer dans un spad, ce serait de ce côté-ci... du moins si Sturdy faisait du 100% custom (et donc une fourche RZ). Pour l'instant il n'a pas le temps de le développer, mais garde ça dans un coin de sa tête.

Un Sturdy disques, fourche et périphériques Enve sauf tds Moots, dura ace di2 (y/c pédalier), ça mène à 7,3-7,4kg, donc on peut supposer que le cadre seul s'approche des 1000 grammes. Avec intégration de tous les câbles, c'est plutôt pas mal.
Le Fiadh 100% custom, avec fourche titane, pédales et portes-bidons est à 7,65kg.

[samuel]

Les cycles Léon ont présenté un projet similaire mais moins avancé (pas encore industrialisé, en tt cas). Je joins la page FB où l'on peut voir qques images (de synthèse). Publié sur le groupe titane passion, de mémoire...

https://www.facebook.com/groups/173387606045923/user/1091010577/

L'avantage de la technique de synthèse additive comme dit plus haut c'est que tu t'évites tous les process de fabrication et d'usinage de pièces complexes (douille, patte, boîtier) et qu'en plus tu peux faire du sur mesure. Après tu fais pas çà avec des machines à 3000 boules, c'est sûr...

[bob27]

Les cycles Léon ont présenté un projet similaire mais moins avancé (pas encore industrialisé, en tt cas). Je joins la page FB où l'on peut voir qques images (de synthèse). Publié sur le groupe titane passion, de mémoire...

https://www.facebook.com/groups/173387606045923/user/1091010577/

L'avantage de la technique de synthèse additive comme dit plus haut c'est que tu t'évites tous les process de fabrication et d'usinage de pièces complexes (douille, patte, boîtier) et qu'en plus tu peux faire du sur mesure. Après tu fais pas çà avec des machines à 3000 boules, c'est sûr...

Dans le cas des cadres (ça sort un peu du sujet, désolé), j'y vois un avantage supplémentaire : plus de grugeages complexes, tu coupes tes tubes droits à la bonne longueur, rien à limer, juste un chanfrein qui peut être fait au tour facilement au moment de la découpe (si tubes de révolution bien sûr), tu n'as plus un sac de nœuds de soudure au niveau du boîtier de pédalier, tu n'as que des cordons circulaires… Tu peux même faire des encastrements pour faciliter les positionnements de pièce

Bon, si c'est pour imprimer un boîtier tubulaire sans raccords intégrée ou juste un pivot conique (sans raccords intégrée encore une fois), je ne sais pas si c'est intéressant… (enfin, j'ai mon idée)
Et les pros de la technique sauront peut-être : on peut atteindre quelle précision de fabrication ? par exemple, sur les pédales, les alésages pour roulement sont réalésés après ou l'impression est assez précise ? les taraudages sont fait après ?

[splitwee]

Pourquoi tu veux ressouder des tubes? L'intérêt de l'impression 3D, c'est de faire monobloc...
Le seul problème étant qu'aujourd'hui, une machine capable d'imprimer une pièce de la taille d'un cadre, ca doit pas être courant (je n'en connais pas, mais je ne suis pas expert en impression metal).

Pour la précision, c'est plutôt mauvais: si tu as des zones techniques, il faut aléser, rectifier, planer, etc... Tu as des problèmes de tolérances, mais surtout de déformations. C'est ce qu'ils doient faire pour les portées de roulement je pense.

De plus, mécaniquement on progresse, mais y'a encore pas mal de différence par rapport aux pièces usinées/forgées/moulées, en particulier sur les chocs.

En bref, y'a des balbutiements, mais pour un cadre, je pense pas que ce soit encore mur.
Pour ces pédales, le principal avantage est que ca leur permet de faire de façon monobloc une pièce qui serait quasi inusinable.
Est ce que à l'usage elles fonctionnent correctement et de facon répétable? C'est un autre question...

[bob27]

Pourquoi tu veux ressouder des tubes? L'intérêt de l'impression 3D, c'est de faire monobloc...

Hum… Je ne sais pas, parce que le cadre (sturdy cycles je crois) qui a été présenté page précédente est fait à base de tubes soudés sur des raccords imprimés peut-être… mais je peux me tromper hein, en tant qu'auteur de la réponse...

[Etienne]

Pourquoi tu veux ressouder des tubes? L'intérêt de l'impression 3D, c'est de faire monobloc...

Hum… Je ne sais pas, parce que le cadre (sturdy cycles je crois) qui a été présenté page précédente est fait à base de tubes soudés sur des raccords imprimés peut-être… mais je peux me tromper hein, en tant qu'auteur de la réponse...

Je confirme, Sturdy comme Bastion, ne font que les raccords en 3D ... de même Moots utilise cette technique pour les pattes arrières

En fait, ce sont les formes complexes qui bénéficient de cette technologie ... les formes simples, les tubes en bref, sont moins coûteux et deviennent plus faciles à préparer (pour soudure, voire collage pour le carbone) puisque l'impression 3D permet de travailler les raccords.

[splitwee]

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

[bob27]

Les deux sont liés, mais je ne suis pas sûr que ça soit un jour compétitif de faire un tube en impression 3D.
Mais bon, je ne suis dans le sport de haut niveau, ni dans la technologie de haut niveau. Sans doute que certains ont des compétences et des contacts qui ont des compétences dans des domaines où je ne suis qu'amateur béotien… Chacun son truc, moi je lis les posts en entier et j'ouvre les liens de certains forumeurs, on ne peut pas tout avoir.
Bref, la technologie 3D, c'est bien, mais ça a quand même tes contraintes et ce serait ridicule de l'utiliser pour faire un tube.De même, une plaque de cm de côté avec 3 trous, en impression 3D, je dirais bien que c'est une "faute professionnelle" pour reprendre les propos de Ricky, mais je vais me faire reprendre, alors je vais m'abstenir. Il n'y pas que des questions de coût dans tout les domaines, non plus.

[rickyfirst]

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

J'ai un projet de recherche avec des colonnes acier imprimées 3D de 3 mètres de haut.

[Etienne]

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

En même temps, à la vitesse à laquelle évolue cette technologie, on peut penser qu'elle va se répandre très rapidement, et devenir moins coûteuse potentiellement.

Les deux sont liés, mais je ne suis pas sûr que ça soit un jour compétitif de faire un tube en impression 3D.
ref, la technologie 3D, c'est bien, mais ça a quand même tes contraintes et ce serait ridicule de l'utiliser pour faire un tube.

On peut tout de même imaginer que l'impression 3D permette aussi de faire autre chose qu'un simple tube, même sur des zones que les raccords ... des tubes plus fins avec une structure interne, des zones de passage interne en maillage pour limiter le surpoids . Qu'en sais-je

[bob27]

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

En même temps, à la vitesse à laquelle évolue cette technologie, on peut penser qu'elle va se répandre très rapidement, et devenir moins coûteuse potentiellement.

Les deux sont liés, mais je ne suis pas sûr que ça soit un jour compétitif de faire un tube en impression 3D.
ref, la technologie 3D, c'est bien, mais ça a quand même tes contraintes et ce serait ridicule de l'utiliser pour faire un tube.

On peut tout de même imaginer que l'impression 3D permette aussi de faire autre chose qu'un simple tube, même sur des zones que les raccords ... des tubes plus fins avec une structure interne, des zones de passage interne en maillage pour limiter le surpoids . Qu'en sais-je

Tout à fait, si on sort de l'idée qu'un cadre peut être autre chose qu'un assemblage de tube.
Personnellement, dans le cas d'un cadre, j'y vois plus un moyen de faire des tests en soufflerie à faible coût (et plutôt en plastique) qu'un moyen de production. Eventuellement, en métal, des pièces de petite taille (comme c'est déjà la cas avec les pédales, les raccords, mais on pourrait imaginer la même chose pour des capots de direction, des caches de roulements de moyeux, etc...
Pour faire un parallèle, je travaille en ingénierie dans la découpe laser, et jusqu'à une certaine production annuelle, c'est plus intéressant de découper au laser qu'en embouttisage/poinçonnage. Pour de la soudure, pareil, entre la faire au robot ou à la main, il y a une bascule à un moment.
Pour l'impression 3D, je ne sais pas à quel niveau ça devient intéressant face à d'autres process (pour des productions faisables par plusieurs moyens bien sûr). Typiquement, les pédales qu'on a vu, elles sont faisables en usinage (sauf si structure en nid d'abeille à l'intérieur), en moulage aussi ( je ne sais pas si le moulage existe pour le titane). à quel moment se fait la bascule entre l'impression et le moulage, aucune idée ? 1000 pièces ?

[JulienCampa]

c'est surtout que pour le moulage, tu fais ton empreinte ou moule une fois et tu l'amortis sur la quantité que tu produits...
L'impression 3D, c'est chouette pour les petites prod ou le proto. Pour la grande série comme des pédales, c'est une perte de temps, d'énergie et de coûts.

[splitwee]

Les deux sont liés, mais je ne suis pas sûr que ça soit un jour compétitif de faire un tube en impression 3D.
Mais bon, je ne suis dans le sport de haut niveau, ni dans la technologie de haut niveau. Sans doute que certains ont des compétences et des contacts qui ont des compétences dans des domaines où je ne suis qu'amateur béotien… Chacun son truc, moi je lis les posts en entier et j'ouvre les liens de certains forumeurs, on ne peut pas tout avoir.
Bref, la technologie 3D, c'est bien, mais ça a quand même tes contraintes et ce serait ridicule de l'utiliser pour faire un tube.De même, une plaque de cm de côté avec 3 trous, en impression 3D, je dirais bien que c'est une "faute professionnelle" pour reprendre les propos de Ricky, mais je vais me faire reprendre, alors je vais m'abstenir. Il n'y pas que des questions de coût dans tout les domaines, non plus.

L'interet ne serait évidemment pas de faire des vulgaires tubes comme l'a noté Etienne, mais tu as réussi à prouver ta bêtise au passage...

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

J'ai un projet de recherche avec des colonnes acier imprimées 3D de 3 mètres de haut.

C'est bien ce que je disais, c'est pas pour demain. Mais peut être pour après demain, qui sait...

[rickyfirst]

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

J'ai un projet de recherche avec des colonnes acier imprimées 3D de 3 mètres de haut.

C'est bien ce que je disais, c'est pas pour demain. Mais peut être pour après demain, qui sait...

Pourquoi ai je signalé que j'avais un projet de recherche sur des colonnes en acier de 3 mètres de haut ? simplement car tu nous dis que faire de la 3D est actuellement un problème de taille.

Une fois que tu reçois l'information qu'il est possible de faire de la 3D en 'grande' taille (en tout cas une taille bien plus grande qu'un cadre de vélo), tu t'accroches sur le mot recherche et tu répond en ajoutent : 'c'est ce que je dis c'est pas pour demain'.

Le problème est que tu ne connais pas mon domaine d'activité et que tu supposes sur la fois du mot recherche que je travaille sur des produits non encore utilisés et/ou commercialisés. Or, il se trouve que mon domaine d'activité est la détermination de la résistance au feu des éléments de construction et que cette recherche concerne la caractérisation de la résistance au feu d'un produit déjà mis en œuvre, commercialisé par procédé 3D de grande taille.

Bref, comme pour la génétique, comme pour la gestion de la performance dans le milieu pro, tu réagis en 'expert' et au final dévie le débat pour in fine finir soit par être désagréable en t'en prenant personnellement aux intervenants n'allant pas dans le sens de ta perception soit en étalant des références que manifestement tu ne maîtrises pas.

De façon à ne pas placer mon intervention uniquement sur le plan de la polémique, je dirais que je suis dubitatif sur ce projet de pédale car:

- je ne connais pas les propriétés mécaniques des impressions 3D en titane
- je ne sais pas s'il existe des valeurs de propriétés mécaniques pour ce type de mise en œuvre du titane
- du point de vue mécanique titane n'est pas égal à titane
- si l'on fait l'analogie avec une pédale Speedplay, on a effectivement pour Speedplay un corps de pédale en matière plastique qui a des propriétés mécaniques disons faibles mais dans une Speedplay, le corps plastique ne sert que de réceptacle aux roulements. L'accrochage étant l'affaire de plaquettes métalliques reliées par vissage. Dans le projet présentés le corps assure le maintien des roulements et l'accrochage
- je ne comprends pas le système de cales de cette pédale 3D

Malgré le fait que je suis dubitatif, je pense que ce projet est intéressant mais personnellement, pour les raisons évoquées ci-dessus, je ne voudrais pas être un 'béta' testeur.

[Etienne]

En bref, aucun d'entre nous n'est un spécialiste de l'impression 3D et je pense qu'il nous manque beaucoup d'éléments pour juger de ce que cette technologie permet déjà de faire, et encore plus de ce qu'elle sera capable de faire à l'avenir.

Cette idée qu'elle se limitera à des petites séries, du prototypage ... sous prétexte que pour les grandes séries, les technologies existantes sont plus efficaces, c'est penser "aujourd'hui". C'est le syndrome Kodak, cette société qui pensait que l'argentique était indétrônable et que le numérique serait une technologie de niche (qu'ils maîtrisaient pourtant) ... qui d'entre les plus jeunes ici connait Kodak ?

On en reparlera dans 10 ans, 20 ans ... au passage, les gars qui planchent sur ces sujets ont le mérite de chercher à faire quelque chose, même si c'est imparfait et que peut-être cela ne vous plaît pas ... la critique est aisée, mais l'art est difficile

[bob27]

Les deux sont liés, mais je ne suis pas sûr que ça soit un jour compétitif de faire un tube en impression 3D.
Mais bon, je ne suis dans le sport de haut niveau, ni dans la technologie de haut niveau. Sans doute que certains ont des compétences et des contacts qui ont des compétences dans des domaines où je ne suis qu'amateur béotien… Chacun son truc, moi je lis les posts en entier et j'ouvre les liens de certains forumeurs, on ne peut pas tout avoir.
Bref, la technologie 3D, c'est bien, mais ça a quand même tes contraintes et ce serait ridicule de l'utiliser pour faire un tube.De même, une plaque de cm de côté avec 3 trous, en impression 3D, je dirais bien que c'est une "faute professionnelle" pour reprendre les propos de Ricky, mais je vais me faire reprendre, alors je vais m'abstenir. Il n'y pas que des questions de coût dans tout les domaines, non plus.

L'interet ne serait évidemment pas de faire des vulgaires tubes comme l'a noté Etienne, mais tu as réussi à prouver ta bêtise au passage...

C'est un probleme de prix certes, mais surtout de taille (même si au final, les 2 sont liés). Le jour où on arrivera à imprimer correctement un cadre monobloc en lattices, il y aura vraiment un interet. Mais c'est pas pour demain je crois, en tout cas à un tarif décent.

J'ai un projet de recherche avec des colonnes acier imprimées 3D de 3 mètres de haut.

C'est bien ce que je disais, c'est pas pour demain. Mais peut être pour après demain, qui sait...

J'te remercie pour cette analyse pertinente… De la part d'un mec qui ne me connaît pas, ne connait ni mon cursus, ni mes compétences, ni mon domaine d'activité… Bref.
Accessoirement, sur un forum, le but, c'est d'échanger, pas de dire "je connais Jean-Robert, toi t'es con, j'ai fait des produits pour des CDM, retournes jouer aux Légo". (je dois quand même concéder aux légo un côté pédagogique certain)

Sinon, une formule comme "tu prouves ta bétise", elle a deux sens. Par politesse (ou par égo), je vais le prendre dans le sens "tu prouves que tu as dit une bétise" et non pas comme "tu prouves que tu es bête", les deux interprétations de la phrase étant possibles et justes (mais il faut être honnête, si je ne suis d'accodr avec aucune version, je vais garder celle qui m'arrange).

c'est surtout que pour le moulage, tu fais ton empreinte ou moule une fois et tu l'amortis sur la quantité que tu produits...
L'impression 3D, c'est chouette pour les petites prod ou le proto. Pour la grande série comme des pédales, c'est une perte de temps, d'énergie et de coûts.

Je le sais bien, je me demande juste (et donc je demande à la communauté si quelqu'un sait), pour un cadre, à quel moment se fait la bascule.

J'utilise et j'ai utilisé des impressions 3D en tant que responsable produits (sur des voitures de champions du monde de rallye, sur des prototypes de produits du luxe, et désormais sur des produits développés pour/utilisés par l'armée, si quelqu'un veut jouer à j'ai la plus longue), le coût unitaire est plus élevé que pour du moulage mais peu de frais de mise en route.
Passée une certaine production, ton investissement en moule (mais également en machines d'injection dans le cas du plastique, ce n'est pas négligeable si tu n'es pas déjà équipé) est absorbé par tes gains en production. C'est logique. Je parle à iso produit, pas pour un produit adapté spécifiquement à l'une ou l'autre des technologies, bien sûr.
Dans le monde du vélo, pour une pédale Speedplay par exemple, je ne sais pas si on peut parler de grande série. Look, Shimano, sans doute, mais Speedplay ? Parmi la grosse centaine de cyclistes (amateurs béotiens mais également coureurs régionaux ou passés pro dans des équipes WT ces dernières année, ou ayant participé à des CDM, donc une fourchette assez large) que j'ai fréquentés, deux utilisateurs de Speedplay, le reste, Time, Look, Shimano (dans le désordre).

Bref, tout ça pour dire que l'impression 3D, sur du titane, ce n'est pas comparable à de l'impression 3D hobbyiste à base de PLA, et que dans le cas de pédales, je ne pense pas que ce soit déconnant. Sans pour autant avoir un avis tranché (qui demanderait une analyse plus poussée) sur ce modèle de pédale.

[smog89]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

[Arph]

C'est qu'a priori ça doit résister à une sollicitation humaine Après il faut voir pour quels os c'est, je serais curieux de savoir

[smog89]

C'est qu'a priori ça doit résister à une sollicitation humaine Après il faut voir pour quels os c'est, je serais curieux de savoir

Articulation de la hanche (col du fémur) en particulier, mais certainement d'autres.

[bob27]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

Oui, et là, si tu expliques que c'est juste garanti 2 ans, tu vas avoir des problèmes

[teamdindon]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

En fait, le raisonnement est plutôt inverse : on fabrique des prothèses -> elles sont mieux lorsqu'elles sont faites sur-mesures -> la fabrication additive est un moyen très commode pour le faire sans avoir besoin d'un outillage spécifique à chaque pièce.

[Etienne]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

En fait, le raisonnement est plutôt inverse : on fabrique des prothèses -> elles sont mieux lorsqu'elles sont faites sur-mesures -> la fabrication additive est un moyen très commode pour le faire sans avoir besoin d'un outillage spécifique à chaque pièce.

Je l'ai répété plusieurs fois à mon médecin ... si un jour je dois avoir une prothèse, c'est du titane sur-mesure ou rien

[Arph]

@ Etienne :

Effectivement si c'est un col du fémur c'est que ça peut résister aux sollicitations des gros muscles de la jambe, donc ça doit pouvoir le faire pour une pédale (ce qui était l'une des questions à l'origine).

[smog89]

Oui, et là, si tu expliques que c'est juste garanti 2 ans, tu vas avoir des problèmes

De mémoire c'est justement un autre avantage, c'est plus durable (sans doute parce que plus ergonomique). J'ai vu un reportage là-dessus, c'est impressionnant, avec des machines qui font 2 x 2 m...

[rickyfirst]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

Même si le lien avec le sujet est disons 'vague', quel est la matière utilisées pour la fabrication de ces prothèses 3D ?

[smog89]

Juste pour ceux qui auraient des doutes, on fait des prothèses osseuses en impression 3D, sur mesures bien évidemment, et c'est pas pour rien.

Même si le lien avec le sujet est disons 'vague', quel est la matière utilisées pour la fabrication de ces prothèses 3D ?

Il me semble que c'est essentiellement à base de titane. Pour des raisons de durabilité et de neutralité (pas de rejets ??) je pense, mais là il faudrait des spécialistes dans le domaine médical...

[Arph]

C'est aussi ce que j'ai en tête. Il me semble d'ailleurs que c'est pour cette raison que le titane est depuis longtemps utilisé pour les prothèses osseuses (imprimées en 3D ou pas).

[Etienne]

C'est aussi ce que j'ai en tête. Il me semble d'ailleurs que c'est pour cette raison que le titane est depuis longtemps utilisé pour les prothèses osseuses (imprimées en 3D ou pas).

Les principaux matériaux utilisés pour les prothèses sont le titane, l'acier inoxydable et pour les surfaces de contact, des céramiques.

Ces matériaux étant utilisables en impression 3D, je pense que des tests sont faits avec les 3 ...

[stam]

C'est aussi ce que j'ai en tête. Il me semble d'ailleurs que c'est pour cette raison que le titane est depuis longtemps utilisé pour les prothèses osseuses (imprimées en 3D ou pas).

Les principaux matériaux utilisés pour les prothèses sont le titane, l'acier inoxydable et pour les surfaces de contact, des céramiques.

Ces matériaux étant utilisables en impression 3D, je pense que des tests sont faits avec les 3 ...

Le titane est réputé beaucoup plus facile à utiliser en impression 3D que l'acier et l'alu (chose qui m'a étonné, notamment concernant l'alu). Pour la céramique par contre... ?
On utilise vraiment l'inox en prothèses médicales ? Ca doit être sympa dans les aéroports et à l'IRM... Je pensais que titane CP et céramique étaient les seules options.