votre avis galets dérailleur céramiques

[cannon]

Ensuite ton calcul sur la vitesse est erroné aussi car si tu économises 5W les gains de vitesse sont plus difficile à obtenir à 30kmh qu'à 20kmh en raison de la résistance à l'air. Je pense que le gain en kmh se situe entre 0,3 et 0,6kmh sur une sortie à 30kmh, pas 1,2kmh.

Pas de problème on y retourne:

E = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30/3.6)² = 2 777

E1 = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30.3/3.6)² = 2 833 = +2%

E2 = E = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30.6/3.6)² = 2 890 = +4%

Tu dis avoir une puissance de 250w, 2% = 5w, 4% de 250w = 10W.

Donc d'après toi ces galets te feraient gagner entre 5 et 10W???

A moins que mon raisonnement soit encore faux...

[LewOlive]

@arnoulte, merci

S'agissant des tests de cx, je crois plutôt à des calculs théoriques pour quantifier l'énergie perdue.

Avec un yaw angle de 90° la chape surdimensionnées fait 49 cm2 pour Shimano, et j'ai 105 cm2 pour cyclingceramic.
Avec un yaw angle de 0° j'ai respectivement 16,2 et 20,15 cm2.

On pourrait faire des calculs par interpolation, mais disons que la surface au vent supplémentaire va se situer dans la vraie vie entre 4 et 15 cm2 de mon point de vue.

La surface d'un cycliste en CLM, c'est 2500cm2 environ

Tu calcules 4/2500 = 0,16%
Tu calcules 15/2500 = 0,6%

Tu ramènes tout à 350W:
-0,56W si tu prends un angle de 0 ou 2,1W si tu prends un angle avec fort vent de travers.
-Les gains d'une chape surdimensionnée sont de l'ordre de 2 à 5W environ
-Conclusion: dans un CLM, dans certaines circonstances de vent latéral, l'usage d'une chape surdimensionnée est susceptible en théorie de faire perdre tout ou partie des gains de friction. Toutefois, il faudra étudier le système complet, car la chape se situe dans une zone particulière qui bénéficie déjà de la trainée de jambes du coureur. Donc c'est très complexe !

Maintenant, tu ramènes tout à 150W pour un usage route avec un vélo ordinaire et un système qui fait 3500cm2 :
Tu calcules 4/3500=0,114%
Tu calcules 15/3500=0,428%

Tu ramènes tout à 150W:
0,114*150=0,171W avec vent de face
0,428*150=0,642W avec fort vent de côté

En montagne à 10kmh tu peux quasiment négliger les frottements aéro, de sorte que la seule perte devient le poids, une chape cyclingceramic fait par exemple 7g de plus que la chape ultegra.

Conclusions:
-Les fabricants ont sorti des chapes aéro, qui semblent intéressantes pour un usage CLM
-En théorie, sur un usage route classique à des vitesses ordinaires, les pertes aéro d'une chape sont très marginaux par rapport aux gains de friction liés à la céramique et surtout à la forme des galets.
-Pour maximiser ses gains avec une chape en % de l'énergie totale: tourner vites les jambes dans les bosses ou faux plats montants.
-Pour minimiser ou annuler ses gains avec une chape à galets surdimensionnés: faire à un CLM à 50kmh de moyenne, 400W et tourner à 65 RPM.

[LewOlive]

Ensuite ton calcul sur la vitesse est erroné aussi car si tu économises 5W les gains de vitesse sont plus difficile à obtenir à 30kmh qu'à 20kmh en raison de la résistance à l'air. Je pense que le gain en kmh se situe entre 0,3 et 0,6kmh sur une sortie à 30kmh, pas 1,2kmh.

Pas de problème on y retourne:

E = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30/3.6)² = 2 777

E1 = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30.3/3.6)² = 2 833 = +2%

E2 = E = 1/2 m x v² = 0.5 * 80 / (30.6/3.6)² = 2 890 = +4%

Tu dis avoir une puissance de 250w, 2% = 5w, 4% de 250w = 10W.

Donc d'après toi ces galets te feraient gagner entre 5 et 10W???



A moins que mon raisonnement soit encore faux...

Non, tes calculs sont scientifiques.
Seule différence, si tu prends 30kmh en vitesse de base, je ne produis pas 250W mais plutôt 200W. Cela replace le gain entre 4 et 8W. Le gain sur banc d'essai, c'est 2 à 5W... Donc si tu inclues la marge d'erreur du ressenti et l'effet placebo lié à une transmission qui tourne comme une horloge... on est vraiment sur les mêmes fourchettes.

[alexP33]

je vais rajouter une pièce. Le "yaw angle" j'ai jamais rien compris à ce que les gens expliquent, si tu pouvais m'éclairer.

Comment je comprends les choses (peut être de travers) : il y a deux composantes au vent, la part de fasse contre laquelle tu lutes (SCx) et la part purement latérale qui en soit ne "pénalise pas" (SCy)... quand j'écris ça ce que je veux dire c'est que le vent purement latéral ne produit pas de puissance puisque le déplacement est nul en y, en revanche il dégrade ton SCx (perturbation aéro qui augmente la trainée)...mais ca doit être tout sauf proportionnel à la surface latérale.

[LewOlive]

je vais rajouter une pièce. Le "yaw angle" j'ai jamais rien compris à ce que les gens expliquent, si tu pouvais m'éclairer.

Comment je comprends les choses (peut être de travers) : il y a deux composantes au vent, la part de fasse contre laquelle tu lutes (SCx) et la part purement latérale qui en soit ne "pénalise pas" (SCy)... quand j'écris ça ce que je veux dire c'est que le vent purement latéral ne produit pas de puissance puisque le déplacement est nul en y, en revanche il dégrade ton SCx (perturbation aéro qui augmente la trainée)...mais ca doit être tout sauf proportionnel à la surface latérale.

Je ne suis pas expert en soufflerie mais ancien expert en coups de bordures et c'est pareil donc je comprends le Yaw angle car j'ai ouvert pas mal d'éventails en plaine.
Un éventail va avoir une forme différence selon l'orientation du vent, sa vitesse et bien entendu l'objectif sportif poursuivi par les meneurs. On voit par exemple des coureurs former un éventail quasi horizontal quand le vent est très fort à 90°. Vent 3/4 dos, l'éventail est beaucoup plus de forme verticale car il s'agit de s'adapter à une résistance au vent principalement venant de face et un peu de côté (par exemple 30km/h vent de dos mais ça roule à 55kmh, donc on va plus vite que le vent et la vitesse au vent est d'environ 25kmh + une composante latérale).
Si tu prends un vent parfaitement latéral à 30kmh et que tu roules à 30kmh, je parle sous le contrôle des spécialistes, mais je crois que le yaw angle sera à 45°, et donc la surface supplémentaire de la chape surdimensionnée ne sera pas entièrement celle de sa surface latérale, mais quelque chose entre la surface frontale et la surface latérale.
Dans la vraie vie, un vent parfaitement latéral à 30kmh, c'est assez rare, et le cas le plus fréquent est probablement un vent de 5 ou 10kmh alors que tu vas rouler à 30kmh. Donc dans les calculs c'est quand même la vitesse en frontal qui détermine les choix des fabricants. En frontal, la forme d'une chape surdimensionnée est quand même très proche d'une chape classique.

[lebad]

je vais rajouter une pièce. Le "yaw angle" j'ai jamais rien compris à ce que les gens expliquent, si tu pouvais m'éclairer.

Comment je comprends les choses (peut être de travers) : il y a deux composantes au vent, la part de fasse contre laquelle tu lutes (SCx) et la part purement latérale qui en soit ne "pénalise pas" (SCy)... quand j'écris ça ce que je veux dire c'est que le vent purement latéral ne produit pas de puissance puisque le déplacement est nul en y, en revanche il dégrade ton SCx (perturbation aéro qui augmente la trainée)...mais ca doit être tout sauf proportionnel à la surface latérale.

Le yaw angle, c'est l'angle d'incidence de ton écoulement sur ton profil (ici le pneu+jante).

La trainée (qui nous embête) et la portance (qui nous embête si ça perturbe trop la direction) de ton profil dépendent de cet angle.
En particulier, la trainée augmente +++ quand tu atteins l'angle où l'écoulement décroche. (situation cata en avion car la portance s'effondre aussi dans ce cas)

[alexP33]

ok donc c'est bien comme j'essaie de me le schématiser. L'ange d'incidence influence le SCx par les perturbations aero. Pour ce qui est de la portance... sur une voile, un profil d'aile d'avion je voie bien c'est une différence de longueur de parcours du flux et donc une différence de pression, sur un vélo j'ai plus de mal à voir (je parle de l'ensemble bonhomme + vélo).

[LewOlive]

Les calculs de Yaw angle sont faits avec des angles de 0 à 20°, et sur les roues il y a souvent des surprises puisque les meilleures roues en frontal sont souvent dépassées par d'autres roues lorsqu'elles passent le test du vent de côté ou 3/4.
Si on positionne une chape surdimensionnée à 20°, je pense que l'angle est trop faible pour perturber le flux aéro: celui ci risque d'être seulement dévié et de toute façon, comme mesuré précédemment les surfaces en jeu sont modestes par rapport à la surface totale cycliste + vélo, et la chape est abritée par les jambes du coureur. Ce qui manque dans les comparatifs, ce sont des choses simple: entre un dérailleur Shimano sorti d'usine et rodé 300km, le même dérailleur équipé d'une chape surdimensionnée à galets céramique permet de gagner combien de watts. En en comparant avec les vrais lubrifiants utilisés par les marques.

[Arph]

Je ne connais rien à la question, du coup je pose une question de naïf (béotien ?) : la différence de superficie entre une chape normale et surdimensionnée (frontale comme latérale) me paraît bien faible. Et comme elle est derrière le pied du cycliste, elle est soit abritée, soit dans un air très perturbé (pas la moindre idée de l'abri fourni par une jambe en rotation, qui doit en plus dépendre de la vitesse de déplacement et de la vitesse de rotation de la jambe), mais l'un dans l'autre j'ai du mal à imaginer que la différence soit significative (voire mesurable).

[alexP33]

La surface d'un cycliste en CLM, c'est 2500cm2 environ [...] pour un usage route avec un vélo ordinaire et un système qui fait 3500cm2

Même si je sais que c'est pinailler, ce sont les SCx donc les surfaces équivalentes, pas les surfaces mesurées.

Pour en revenir à la contribution de la chape... on fait mal aux diptères.

[Arph]

C'était un peu le sens de ma question naïve sur l'impact aéro des chapes.

[splitwee]

Ouille aïe aïe, tant de théorie pour au final tout simplifier et arriver à des conclusions farfelues...

L'aero ne se résume pas à des équations à une inconnue, sinon on ne ferait pas des CFD et autres essais dans les souffleries, on laisserait LewOlive calculer et ce serait plus simple...

je vais rajouter une pièce. Le "yaw angle" j'ai jamais rien compris à ce que les gens expliquent, si tu pouvais m'éclairer.

Comment je comprends les choses (peut être de travers) : il y a deux composantes au vent, la part de fasse contre laquelle tu lutes (SCx) et la part purement latérale qui en soit ne "pénalise pas" (SCy)... quand j'écris ça ce que je veux dire c'est que le vent purement latéral ne produit pas de puissance puisque le déplacement est nul en y, en revanche il dégrade ton SCx (perturbation aéro qui augmente la trainée)...mais ca doit être tout sauf proportionnel à la surface latérale.

Le Yaw angle est juste l'angle relatif du vent par rapport à la direction d'avancement, comme expliqué par LewOlive.
Tu fais donc un test à chaque angle, de chaque coté.
Ces résultats te donnent une courbe de la trainée (=drag, en général en N) en fonction du Yaw. Cette valeur a tendance à diminuer car la vitesse du vent reste la même, donc la force qui te "freine" vers l'arrière va diminuer quand tu prends du vent de travers.


Effectivement, certains produits sont nettement meilleurs à Yaw 0°, mais deviennent pas terrible à Yaw 20° (le cas des casques de CLM avec un arrière très long par exemple).
Les fabricants qui tiennent la route ne se basent pas que sur le Yaw 0° pour comparer les produits, mais sur le "Wind Averaged Drag" (WAD), une espèce de moyenne pondérée par le temps moyen statistiquement passé à chaque Yaw Angle (plus d'infos ici par ex: https://www.researchgate.net/publication/286001833_Real_World_Drag_Coefficient_-_Is_It_Wind_Averaged_Drag ), ou sur un équivalent.
Cela permet de comparer plus ou moins différents produits entre eux, mais cela reste toujours lié aux coefficients que l'on attribue à chaque angle, du coup on peut sensiblement faire varier les classements en jouant avec ca.
On peut aussi noter que sur les courbes que j'ai mis ci dessus, les valeurs du drag chutent beaucoup autour des 15°, c'est du aux décollements des filets d'air des surfaces du cadre aux alentour de cet angle (qui dépends de la vitesse).
A propos de vitesse, le classement ci-dessus pourrait aussi être sensiblement différent à une vitesse ou une température différente, là encore les filets d'air se décollant plus ou moins tôt selon la forme, l'état de surface, la densité de l'air, etc...

Tout ca pour dire que l'aero ne se résume pas qu'à la surface d'un produit, c'est un énorme ensemble de variables qu'il faut prendre en compte, et simplifier tout ca pour au final trouver des différences de 8W pour des chappes de dérailleur est complètement faux.



Il y a tant de trucs faux dans les messages précédents que j'ai la flemme de les relever tous, mais en gros, le seul truc à peu près juste dans les 2 dernières pages, c'est:

-Les galets céramique consomment tous entre 0,03W et 0,07W (la paire)
-Les galets Shimano du commerce sont vers 1,3W consommé (la paire)

Il y a environ 1W à gratter, pour 500€ d'investissement.

C'est la principale raison pour laquelle ni les teams pros, ni les équipementiers ne sont vraiment intéressés pour investir là dedans.
(beaucoup d'équipes doivent acheter leurs groupes et seraient donc libres de changer les chappes si elles voulaient...)

[olivier91]

Ah...parce qu'il faut roder les galets de dérailleurs??? et pourquoi pas 500km?
Et puis, si mettre des roulettes plus grandes n'est pas aberrant d'un point de vue mécanique (...contraintes, usure des pièces), s'inquiéter de la différence de trainée aéro de la nouvelle chape et des dites-roulettes me fait un peu sourire.
Tout ça pour admettre qu'on n'a toujours pas mesuré la différence entre les deux!!
Je crois que le jour ou les jambes tournaient à 78 t/mn, c'était simplement un bon jour.

Note modération : merci de relire attentivement la charte de ce forum pour en comprendre les objectifs

[Nico22100]

Bonsoir,

La chape est reçue, belle finition elle est bien en carbone. Il y a un léger jeu latéral des galets mais je n'ai jamais trop fait attention sur des chapes stock shimano si c'est pareil.



A tester quand j'aurais changé mes plateaux 53x39 par 55x44 ainsi que la chaîne.

[LewOlive]

Ah...parce qu'il faut roder les galets de dérailleurs??? et pourquoi pas 500km?
Et puis, si mettre des roulettes plus grandes n'est pas aberrant d'un point de vue mécanique (...contraintes, usure des pièces), s'inquiéter de la différence de trainée aéro de la nouvelle chape et des dites-roulettes me fait un peu sourire.
Tout ça pour admettre qu'on n'a toujours pas mesuré la différence entre les deux!!
Je crois que le jour ou les jambes tournaient à 78 t/mn, c'était simplement un bon jour.

Note modération : merci de relire attentivement la charte de ce forum pour en comprendre les objectifs

Autant les chapes et galets céramique vont donner leur rendement maximal presque dès le début, autant des galets "acier" sont vraiment durs les premières centaines de km, notamment en raison de la graisse utilisée. Sur tous les produits ou presque, en matière de frictions on atteint le pic d'efficacité après des dizaines de km, c'est le cas des lubrifiants de chaine en particulier: c'est le stade où le lubrifiant a bien pénétré dans le mécanisme et donne la pleine mesure de ses capacités, avant de se dégrader, notamment à cause de la saleté ou parce qu'il sèche.
De mon côté je m'interroge sur ce nuage de sorties à 75 rpm qui passe immédiatement à un nuage de sorties à 78 rpm en ne modifiant que la chape.
Quant aux gains supposés, il y a ceux qui proviennent de la forme des galets, quelque chose comme 1,5 à 2W, et l'autre gain, qui est celui des roulements, quelque chose comme 1,3W.
Cela range donc la chape surdimensionnée en elle même dans la catégorie des optimisations intermédiaires si on possède un dérailleur à galets alu, et plutôt dans la catégorie des optimisations ultimes si on possède un dérailleur à galets céramique.
Le retour sur investissement de celui qui possède par exemple un dérailleur Red AXS, à galets céramique, est "pas évident", alors qu'il me semble plus évident chez un possesseur de R8000 voulant performer.

[splitwee]

Sans animosité, tes réflexions et ton expériences peuvent être intéressantes, mais tu ne serais pas un peu en conflit d'intéret en étant revendeur de ces dites chapes et autres roulements céramiques?

[frederic ostian]

Je vais dans le sens de splitwee. On parle à 90% de choses non vérifiées. Et poser des équations avec trop d'inconnues est inutile. Donc on suppose. Ca n'est que mon avis (autant subjectif que les suppositions faites je l'admet volontiers) mais le gain reste extrêmement faible sur toutes ces optimisations "céramique". Et je fais parti des gentils clients qui ont tout essayé J'ai surtout réussi à m'alléger le portefeuille. Et à me faire plaisir ! Personne ne m'a obligé.

[LewOlive]

Mais les conflits d'intérêts sont partout ! Quand tu vois que même des équipes amateur qui payent leur matériel n'ont pas toujours la possibilité de changer des pièces pour optimiser leur vélo... A un moment il faut aussi que les échanges techniques puissent avoir lieu entre utilisateurs chevronnés et professionnels.
Le plus important, c'est que j'essaye de parler du principe du galet céramique en lui même et des galets surdimensionnés de l'autre, et je tempère toujours en affirmant que c'est la lubrification qui permet, in fine d'obtenir ce gain non négligeable entre galets acier et céramique. Je suis le premier à dire que si on passe au banc d'essai les différentes marques, elles vont vraiment toutes afficher des performances ultra resserrées . Mais franchement, quand tu récupères un vélo neuf monté en ultegra, il y a vraiment de quoi se poser des questions sur le rendement de la transmission en général, alors que lorsque tu récupères, ne serait-ce qu'un Sram Red 11V avec boitier GXP céramique, c'est déjà tout autre chose.

[LewOlive]

Je vais dans le sens de splitwee. On parle à 90% de choses non vérifiées. Et poser des équations avec trop d'inconnues est inutile. Donc on suppose. Ca n'est que mon avis (autant subjectif que les suppositions faites je l'admet volontiers) mais le gain reste extrêmement faible sur toutes ces optimisations "céramique". Et je fais parti des gentils clients qui ont tout essayé J'ai surtout réussi à m'alléger le portefeuille. Et à me faire plaisir ! Personne ne m'a obligé.

Est-ce que tu roules entièrement sur du Shimano de série ou est-ce que tout ou partie de ta transmission est optimisé pour réduire les frictions ? Les gains sur la longue durée de vie des produits sont à apprécier à leur juste valeur, et par exemple quand tu montes une chape sur une dérailleur Ultegra, tu te retrouves avec un dérailleur complet pour 350€ environ, soit à peu près le double de prix d'un Dura Ace d'origine. Cela fait un surcout de 2 paires de pneus, et la promesse d'un rendement meilleur sur 20000 ou 30000km. Quand tu bichonnes ta transmission du boitier à la chape, avec une chaine lubrifiée avec le top des lubrifiant, tu rentres dans un plaisir de pédaler énorme.

[rickyfirst]

Comme le dit LewOlive, des conflits d'intérêts plus ou moins majeurs, il y en a partout. Je pense qu'il ne s'est jamais caché de son activité. C'est donc aux lecteurs soit de se faire un avis soit de participer au débat en l'enrichissant. LewOlive n'a à ma connaissance jamais refusé la discussion.

[arnoulte]

J'ai retrouvé cette étude faite par ceramic speed avec du détail intéressant

le meilleur couple de galets est évidemment ceramicspeed (selon eux)
- 0.033w consommés pour le couple CS
- 0.159 consommés par les galets DA stock
- 1.175 consommés par les galets 105 stock

l'intérêt à mon sens compte tenu du surcoût non négligeable est important pour un utilisateur avec des galets acier "bas de gamme", un utilisateur en 105 pourra tout aussi bien upgrader vers du DA pour un rapport qualité / prix intéressant

https://www.ceramicspeed.com/en/cycling/inside/test-data-reports/11-tooth-derailleur-pulley-wheel-efficiency-test/

[teamdindon]

Il y a une clientèle pour upgrader un dérailleur 105 avec des galets céramique ?

Sinon pour continuer dans la science à coups de règle de 3 : à 200 € la paire de galets ceramicspeed, ça met le watts gagné à 1500 € quand on possède déjà un dérailleur Dura Ace. Ça tombe de fait assez loin dans ma liste de courses d'optimisation

[LewOlive]

Il y a une clientèle pour upgrader un dérailleur 105 avec des galets céramique ?

Sinon pour continuer dans la science à coups de règle de 3 : à 200 € la paire de galets ceramicspeed, ça met le watts gagné à 1500 € quand on possède déjà un dérailleur Dura Ace. Ça tombe de fait assez loin dans ma liste de courses d'optimisation

En fait tu serais surpris par le nombre de clients équipés en 105 et qui veulent tuner leur vélo pour qu'il ressemble à une bête de course. Cela s'explique aussi par le fait que des fabricants sortent des vélos complets à plus de 4000€ avec du 105 !
Par exemple chez Rotor, on aurait pu vendre un paquet de jeux de plateaux que les clients auraient montés sur leur pédalier 105.
Après, Ceramicspeed est un peu cher quand même pour les monter sur un dérailleur 105 !

Pour en revenir au test de galets, Friction facts avait produit un test comparatif Dura Ace 9000 / CyclingCeramic selon le même protocole que le test que tu évoques, autour de 2015. Les résultats étaient les suivants: 0,039W pour la paire de CyclingCeramic, et 1,37W pour Dura Ace 9000. Autant dire, le grand écart avec le test que tu évoques, et par contre on retrouve un chiffre très proche entre le galet CyclingCeramic et le Ceramicspeed qui est à 0,036W.

Maintenant, si on prend un galet dura ace acier, qu'on le dégraisse et qu'on le lubrifie comme un un galet céramique, le gros de la résistance disparait et il semble presque aussi fluide qu'un galet céramique. Sauf que les roulements acier ne vont pas tenir longtemps s'ils sont lubrifiés comme des céramique.

Quoiqu'il en soit, un test récent comparant des galets acier et céramique de 2020 serait le bienvenu. Mais je maintiens que sur les dérailleurs 8000 et 9100, qui sont de belles réussites au niveau réglages et précision, la fluidité des roulements n'est pas au RDV.

[splitwee]

Friction Facts, on parle bien du site qui, en 2015 justement, s'est fait racheté par Ceramic Speed?
Come on...

[teamdindon]

Pour en revenir au test de galets, Friction facts avait produit un test comparatif Dura Ace 9000 / CyclingCeramic selon le même protocole que le test que tu évoques, autour de 2015. Les résultats étaient les suivants: 0,039W pour la paire de CyclingCeramic, et 1,37W pour Dura Ace 9000. Autant dire, le grand écart avec le test que tu évoques, et par contre on retrouve un chiffre très proche entre le galet CyclingCeramic et le Ceramicspeed qui est à 0,036W.

Ce n'est pas mon test mais celui réalisé ou financé par CyclingCeramic. Ce serait bien la première fois qu'un fabriquant avance des valeurs comparatives qui desservent totalement les produits qu'il vend.

[frederic ostian]

Je vais dans le sens de splitwee. On parle à 90% de choses non vérifiées. Et poser des équations avec trop d'inconnues est inutile. Donc on suppose. Ca n'est que mon avis (autant subjectif que les suppositions faites je l'admet volontiers) mais le gain reste extrêmement faible sur toutes ces optimisations "céramique". Et je fais parti des gentils clients qui ont tout essayé J'ai surtout réussi à m'alléger le portefeuille. Et à me faire plaisir ! Personne ne m'a obligé.

Est-ce que tu roules entièrement sur du Shimano de série ou est-ce que tout ou partie de ta transmission est optimisé pour réduire les frictions ? Les gains sur la longue durée de vie des produits sont à apprécier à leur juste valeur, et par exemple quand tu montes une chape sur une dérailleur Ultegra, tu te retrouves avec un dérailleur complet pour 350€ environ, soit à peu près le double de prix d'un Dura Ace d'origine. Cela fait un surcout de 2 paires de pneus, et la promesse d'un rendement meilleur sur 20000 ou 30000km. Quand tu bichonnes ta transmission du boitier à la chape, avec une chaine lubrifiée avec le top des lubrifiant, tu rentres dans un plaisir de pédaler énorme.

Je roule sur plusieurs config différentes. Du mono SRAM sur un vieux mulet Time qui prends la boue, la pluie et parfois la neige à du Etap sur un Cervelo avec boitier et chape OS CerammicSpeed + chaine Dura-Ace avec lubrification UFO (le vélo pour les courses donc) à un autre mulet avec du panachage Sram/Shimano en Ultegra DI2. Sur le pied d'atelier c'est clair que la config Cervelo laisse rêveur. Mais en mode extérieur je serai bien incapable de sentir quoique ce soit par rapport au mulet qui a une transmission standard mais correctement entretenue. je sais juste que je gratte une bricolette de watts avec la config ceramic et chappe OS. Mais comme je le disais j'ai fini par revendre la chape OS. Pour revenir à la chape ETAP d'origine.

[alexasm]

Bonjour
Est ce que des galets cyclingceramic achetés pour shimano peuvent se monter sur du sram red? Dans la notice ils mentionnent sram en disant de mettre les spacers originaux...
Merci

[LewOlive]

Bonjour
Est ce que des galets cyclingceramic achetés pour shimano peuvent se monter sur du sram red? Dans la notice ils mentionnent sram en disant de mettre les spacers originaux...
Merci

Non, le roulement est différent. Sur Sram tu dois utiliser les spacers Sram avec les galets cyclingceramic prévus pour Sram, il y aune référence Shimano et une autre Sram.

De mon point de vue, j'ai testé les 2:
-optimisation très minime pour tuner du sram red: vu le prix, autant garder les red
-optimisation intéressante pour des galets Sram Force, c'est beaucoup plus fluide.

[alexasm]

Bonjour
Est ce que des galets cyclingceramic achetés pour shimano peuvent se monter sur du sram red? Dans la notice ils mentionnent sram en disant de mettre les spacers originaux...
Merci

Non, le roulement est différent. Sur Sram tu dois utiliser les spacers Sram avec les galets cyclingceramic prévus pour Sram, il y aune référence Shimano et une autre Sram.

De mon point de vue, j'ai testé les 2:
-optimisation très minime pour tuner du sram red: vu le prix, autant garder les red
-optimisation intéressante pour des galets Sram Force, c'est beaucoup plus fluide.

Ok c’est ce que je pensais mais je voulais avoir confirmation. Merci

[Nico22100]

Bonsoir,

Ca y est chape montée.

Je risque d'être perdu niveau sensations car je change aussi de denture 53x39 à 55x44.