rickyfirst a écrit:Pour ce qui est des tests suivant la norme, je pense que l'on évoquait des tests de résistance en vue de développement et non des tests de conformité normalisé pour une mise sur le marché.
stam a écrit:Après, une fois le produit fabriqué et aux normes de sécurité,...
splitwee a écrit:Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
splitwee a écrit:Et BMC qui a monté une usine complete pour fabriquer ses cadres Impec (qui finalement sont pas si loin de cette idée), tu penses pas qu'ils y croyaient dans leur concepts ?
splitwee a écrit:Les vélos Topbike passent la norme, c'est pas pour autant qu'ils sont agréables à rouler...
splitwee a écrit:Impec c'est des tubes droits en carbone (fabriqués sur place, d'où l'usine), avec des raccords collés en thermoplastique injecté.
Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
Et surtout, que c'etait (encore une fois) une nouvelle technologie censée révolutionner le marché.
rickyfirst a écrit:splitwee a écrit:Impec c'est des tubes droits en carbone (fabriqués sur place, d'où l'usine), avec des raccords collés en thermoplastique injecté.
Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
Et surtout, que c'etait (encore une fois) une nouvelle technologie censée révolutionner le marché.
Les tubes droit avec des raccords, c'était déjà utiliser en 1920 pour faire des cadres
Dans le cas présent, l'intérêt est de pouvoir faire une infinité de raccords. Pour les cadres classiques métalliques, ce n'est pas possible, on doit faire avec les raccords disponibles sur le marché. Quant aux raccords moulés à la BMC ou Time, il n'est pas non plus possible de multiplier à l'infini les possibilités car il faut un moule pour chaque variance.
splitwee a écrit:Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
DJ a écrit:En fabrication additive, il a Caminade qui avait proposé ça pour certaines pièces sur son one4all
stam a écrit:(et Bastion en Australie https://cyclingtips.com/2021/05/bastion-is-now-making-forks-and-cockpits-from-3d-printed-titanium-and-carbon/ , mais là je ne saisis pas ce qu'ils veulent proposer à part de l'affichage technologique).
PhanuHell a écrit:Ce qui est nouveau, c'est la démocratisation pour le titane, qui est à mon avis la seule pertinente dans le cadre d'un vélo haute performance, l'acier étant trop lourd, quel que soit le bout par lequel on l'envisage.
PhanuHell a écrit:Ce qui est nouveau, c'est la démocratisation pour le titane, qui est à mon avis la seule pertinente dans le cadre d'un vélo haute performance, l'acier étant trop lourd, quel que soit le bout par lequel on l'envisage.
splitwee a écrit:rickyfirst a écrit:splitwee a écrit:Impec c'est des tubes droits en carbone (fabriqués sur place, d'où l'usine), avec des raccords collés en thermoplastique injecté.
Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
Et surtout, que c'etait (encore une fois) une nouvelle technologie censée révolutionner le marché.
Les tubes droit avec des raccords, c'était déjà utiliser en 1920 pour faire des cadres
Dans le cas présent, l'intérêt est de pouvoir faire une infinité de raccords. Pour les cadres classiques métalliques, ce n'est pas possible, on doit faire avec les raccords disponibles sur le marché. Quant aux raccords moulés à la BMC ou Time, il n'est pas non plus possible de multiplier à l'infini les possibilités car il faut un moule pour chaque variance.
Merci oh grand maître Ricky de nous avoir éclairé de ton expertise technique inégalable... Tu m'expliqueras au passage comment fait LeVacon pour faire ses cadres métalliques...
Comme pour ta précédente intervention, il aurait juste fallu que tu lises mon message avant au lieu de vouloir contredire juste pour contredire...splitwee a écrit:Je dis pas que c'est la même chose, ni qu'il y aura le même résultat, mais que le concept du tube droit "standard" avec des raccords innovants n'est pas si eloigné que ça...
PhanuHell a écrit:Pour donner un ordre d'idée, pour un VTT hardtail en carbone au design tarabiscoté, je mets environ 15h à convertir une taille dans une autre (par ex. M -> L, sous SolidWorks2019 et avec une charrue de 6 ans d'âge en Windows 7). Autant dire qu'avec du tube/raccord, sans même paramétrer, on doit être à 3-4h de modélisation grand grand max, et en optimisant bien le paramétrage du modèle de base, en moins d'une heure c'est torché.... Donc une fois le modèle CAO de base abouti, le coût de main d’œuvre est très réduit par rapport à un artisan qui va quand même passer une heure sur BikeCad à calculer ses gueules de loup, puis régler ses gabarits de coupe l'un après l'autre, souder dans des positions à la mord moi le nœud, rajouter des passages de câbles et pontets à gauche à droite etc.
Là Sturdy en trois clics il envoie ses fichier en impression, reste à couper les tuyaux à la tronçonneuse, ajuster le marbre et faire 14 cordons circulaires, merci m'sieurs-dames...
PhanuHell a écrit:stam a écrit:(et Bastion en Australie https://cyclingtips.com/2021/05/bastion-is-now-making-forks-and-cockpits-from-3d-printed-titanium-and-carbon/ , mais là je ne saisis pas ce qu'ils veulent proposer à part de l'affichage technologique).
C'est une putain de tuerie ce biclou Rien que la fourche .......................
C'est exactement ce que je voulais faire il y a dix ans...
alexP33 a écrit:Intéressant tout ça. Ca veut dire quoi "modéliser", tu as un système de calcul de structure couplé qui te définit les épaisseurs, nappes, etc... (excuses si ça parait utopiste, j'ai pas touché du calcul 3D depuis 20 ans).
stam a écrit:C'est ça que je pige pas : ils mettent en oeuvre un process très séduisant, en produisant leurs propres raccords / tés en titane mais aussi tubes / fourreaux en carbone pour un résultat esthétiquement irréprochable... Tout ça pour customiser le déport de fourche de 40 à 55mm. Franchement, le résultat en termes d'adaptabilité du comportement du vélo ne peut pas être à la hauteur de l'investissement.
PhanuHell a écrit:Quand je dis modéliser, je parle uniquement de la forme. Le calcul des épaisseurs n'est pas pris en compte, elles sont ici entrées comme une simple dimension, au même titre que la géométrie.
Pour autant que je sache, aucun artisan ne calcule quoi que ce soit, à proprement parler. Les mecs ont éventuellement un "logiciel" pour la géométrie, qu'il soit externe comme Mecacote ou bikefitting.com, ou interne comme Cyfac. Pour le reste c'est une question de feeling et d'expérience. Mais je n'ai jamais entendu parler d'un artisan (ni même la plupart des marques) modéliser un cadre et le passer à la moulinette d'une analyse par éléments finis. Il n'y a que quelques majors qui ont les moyens pour optimiser ça, les autres suivent et copient.
Donc le mec définit une géométrie avec toi et ton étude posturale, et ensuite en fonction de ce que tu lui racontes de ta vie en selle, il va piocher dans son stock de tubes les épaisseurs qui vont bien, au doigt mouillé... Et donc il y en a qui sont super forts à ça, et d'autres moins.
PhanuHell a écrit:
Pour autant que je sache, aucun artisan ne calcule quoi que ce soit, à proprement parler. Les mecs ont éventuellement un "logiciel" pour la géométrie, qu'il soit externe comme Mecacote ou bikefitting.com, ou interne comme Cyfac. Pour le reste c'est une question de feeling et d'expérience. Mais je n'ai jamais entendu parler d'un artisan (ni même la plupart des marques) modéliser un cadre et le passer à la moulinette d'une analyse par éléments finis. Il n'y a que quelques majors qui ont les moyens pour optimiser ça, les autres suivent et copient.
alexP33 a écrit:PhanuHell a écrit:Ce qui est nouveau, c'est la démocratisation pour le titane, qui est à mon avis la seule pertinente dans le cadre d'un vélo haute performance, l'acier étant trop lourd, quel que soit le bout par lequel on l'envisage.
C'est un point que je constate mais j'ai l'impression que c'est avant tout lié à l'épaisseur des tubes qu'on sait sortir (mais qui s'améliore avec le temps, actuellement est à 0.4 chez Colombus dans la partie centrale). Dans l'absolu quand je fais le ratio module d'young/densité, l'acier, l'alu et le titane se tiennent dans un mouchoir de proche. Où est-ce que je me plante ?
PhanuHell a écrit:- L'alu est hors jeu car nécessite un traitement thermique qui est contraignant, et par ailleurs il me semble que la techno pour l'impression 3D n'est pas encore facile d'accès (un truc avec les alliages disponibles et le point de fusion également)