pasqup01 a écrit:Quand on parle de "beauté", élément non négligeable de notre matériel, on s'éloigne en général assez rapidement et objectivement de l'optimisation : objet du présent forum. La beauté n'excluant pas l'optimisation mais étant une variable totalement indépendante de la seconde et extrêmement subjective (pour autant que tous les goûts soient respectables)
De plus, à ce sujet, je trouve que les derniers échanges parlent plus de nostalgie que d'esthétisme
Et je dis cela en grand amateur de la marque (3 vélos à la maison, tous en Campa)
J'ai un point de vue assez différent car dans mon cas l'esthétique est partie intégrante de l'optimisation, et à vrai dire le point le plus compliqué à gérer. Car la façon dont je procède, c'est que je définis un niveau de performance/poids minimum en fonction du composant (je suis très regardant sur les roues et le cadre, également sur l'ergonomie, moins sur la transmission), et je définis un niveau d'esthétique acceptable ou non. Et je peut t'assurer que c'est assez rare que les courbes se croisent, sauf à y mettre beaucoup d'huile de coude (J'ai déjà désanodisé/poli/réanodisé du Chris King, Tune, etc.)
Encore une fois, voir ce que fait Dangerholm : en dépit de leur look de dingue, l'optimisation ne fait absolument pas défaut sur ses vélos. Par ailleurs, transition vers ton commentaire suivant : on ne peut pas l'accuser de nostalgie non plus. Son dérailleur SRAM avec chape aéro en alu poli n'est pas exactement dans le style "Eroica". Il n'y a pas plus de nostalgie dans une Bugatti que dans une Lambo, et pourtant on a deux esthétiques et finitions très opposées. Donc les fabricants, en prenant un parti pris esthétique 100% "technique" limitent de fait l'optimisation du matos.
Sur ce forum on parle souvent précisément sur la subjectivité du ressenti par rapport aux mesures réelles et répétable, ben perso j'ai pas honte d'avouer qu'un vélo moche ne me donne absolument pas envie de pédaler. J'ai toujours fait mes meilleures perfs sur mes plus beaux vélos, et l'impact sur mes sensations et mon moral est bien plus important que 400grs en plus ou en moins. Croire qu'on est des robots et que factuellement 200grs. ça fait gagner tant et tant de watts est une illusion, il y a qu'à voir combien de champions ont gagné grâce au bracelet en silicone. Donc que l'on veuille ici exclure l'aspect esthétique d'une optimisation, fort bien, certains forums se concentrent uniquement sur le poids, chacun son truc. Mais de là à dire que travailler l'esthétique ce n'est pas de l'optimisation, ça me semble incorrect (dans tous les aspects de la vie, soit dit en passant...)
Ceci étant, je comprends ceux que ça n'intéresse pas
data:image/s3,"s3://crabby-images/aba9c/aba9c306954b0a2e31ff83f673676f1d013098cd" alt="Clin d’oeil ;-)"
, mais simplement, je ne pense pas que ça soit hors sujet (et en tous cas, dans mon métier et ma pratique, ça n'est de toute évidence pas hors sujet).